№ 1982
гр. София, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Емилия Александрова
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско
дело № 20231100503086 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. И. Н., непълнолетна, действаща лично и със
съгласието на майка си Л. Л. Д., срещу Решение № 9621/29.08.2022 г., постановено по гр.д.
-ти
№22203/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 117 състав, с което е изменен
размерът на издръжката, определена по гр. д. 50136/18 г. СРС, 80 състав, като е осъден И.
Н. Н. да заплаща за дъщеря си М. И. Н. чрез майка й – Л. Л. Д., месечна издръжка от 245 лв.,
считано от 27.04.22 г.
Във въззивната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а също така е необосновано,
излагат се съображения.
Моли се да се отмени обжалваното решение и да се определи издръжка в
претендирания от въззивницата пълен размер от 450 лв. Претендира разноски.
Въззиваемата страна И. Н. Н. оспорва въззивната жалба и моли за оставянето й без
уважение.
Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи на
1
страните, приема за установено следното:
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в законоустановения срок от страна,
имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден
и допустим съдебен акт.
С Решение № 9621/29.08.2022 г., поправено с Решение № 11278/18.10.2022 г.,
-ти
постановени по гр.дело №22203/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 117 състав, е
изменен размерът на издръжката, определена с Решение № 541467/21.11.2018 г.,
-ти
постановено по гр. д. 50136/2018 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 80 състав,
като е осъден И. Н. Н. да заплаща за дъщеря си М. И. Н. чрез майка й – Л. Л. Д., месечна
издръжка от 245 лв., считано от 27.04.22 г., осъден е същият да заплати на Софийски
районен съд държавна такса от 50 лв., а на Л. Д. 81 лв. разноски.
Доводите на въззивницата касаят неправилна преценка на събраните доказателства от
първоинстанционния съд, респ. неправилни изводи въз основа на доказателствата по делото.
Наведените доводи за неправилност на решението в обжалваните части са
неоснователни.
При определяне размера на увеличената месечна издръжка съдът се съобразява с
увеличените нужди на детето и възможностите на задължения родител да покрие тези
нужди, респ. с останалите неудовлетворени нужди на детето, когато е присъдена
досегашната му издръжка, и увеличените възможности на задължения родител да покрие
тези неудовлетворени нужди. Също така, искът за увеличение на присъдената месечна
издръжка може да се основава на едновременното увеличение на нуждите на детето и на
възможностите на родителя му.
В настоящия случай първоинстанционният съд правилно е преценил, че е налице
увеличение на нуждите на детето М. от средства за съществуване, образование и социално-
културно развитие от времето, когато е определена месечната му издръжка от 245 лева,
считано от 27.04.2022 г. През изминалия период ищцата е пораснала, с което дефинитивно
са се увеличили и нейните потребности, които не могат да бъдат задоволявани с издръжката
в досегашния й размер от 200 лв. Видно обаче от събраните пред първата инстанция
доказателства, доходите на въззиваемия – бащата И. Н. Н. са намалели – до 540.52 лв. на
месец, като същият макар и в трудоспособна възраст (40 годишен е), има заболяване, за
което обаче не са налице данни да намаляват работоспособността му. Видно от представен
пред настоящата съдебна инстанция социален доклад, същият е посочил, че понастоящем
работи с доходи 1000 лв. месечно, като той има и друго малолетно дете – А. И.в Н., роден
на ******* г. Предвид това, както и че И. Н. Н. има не само правно, но и нравствено
задължение да издържа своето дете М. И. Н., правилно районният съд е увеличил месечната
издръжка от 200 лева на 245 лева. Издръжка в по-висок размер обаче не следва да бъде
присъждана – доказателства за получавани от бащата по-високи доходи от посочените по-
горе не са налице, И. Н. Н. е баща и на детето А. (род. на ******* г.), не са налице други
данни, които да обосновават наличие на материални възможности за плащане на месечна
2
издръжка над 245 лева. Ето защо, размерът на увеличената месечна издръжка правилно е
определен от първоинстанционния съд.
Съобразно изложеното, първоинстанционното решение, в обжалваната част, като
правилно, постановено при спазване на материалния и процесуалния закон, следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на делото, въззивницата М. И. Н. няма право на разноски.
Въззиваемата страна И. Н. Н. не претендира разноски, поради което съдът не се произнася
по този въпрос с решението си.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 9621/29.08.2022 г., поправено с Решение №
11278/18.10.2022 г., постановени по гр.д. №22203/2022 г. по описа на Софийския районен
-ти
съд, 117 състав, в обжалваната част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането М. И. Н., ЕГН **********, действаща лично и
със съгласието на майка си Л. Л. Д., ЕГН **********, за присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3