№ 880
гр. Варна, 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20253100500181 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 97452/03.12.2024 г. на „Делта Инвестмънт
Билд“ ЕООД срещу Решение № 4139/19.11.2024 г., постановено по гр. д. № 9153/2023 г. на
ВРС, 43-ти състав, с което ответникът, настоящ въззивник, е осъден да заплати на ищеца,
настоящ въззиваем, М. А. А. сумата от 5000 лева – частичен иск от претенция в пълен
размер на 7083,07 лева, представляваща подлежаща на връщане сума по развален договор за
извършване на строително-монтажни работи в ресторант „Камината“, находящ се в гр.
Варна, ул. „Дрин“ № 16, сключен на 25.09.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.07.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД.
Жалбоподателят отправя искане за цялостната отмяна на атакуваното като
неправилно първоинстанционно решение и отхвърляне на предявения иск. На първо място
сочи, че неуточнената еднозначно от съда правна квалификация на иска е довела до
неясното разпределяне на доказателствената тежест и съответно до нарушаване на правото
му на защита. Освен това, излага подробни доводи в подкрепа на становището си, че
първоинстанционният съд е извършил неправилен доказателствен анализ, предопределил
формирането на неправилни правни изводи. Въззивникът твърди, че неизпълнената от него
поради липса на съответно плащане от въззиваемия съгласно чл. 15.6 пр. 2 от договора част
е незначителна в сравнение с интересите на последния съобразявайки разпоредбата на чл.
87, ал. 4 ЗЗД. Счита и че въззиваемият ищец е нямал право да развали договора, защото не е
бил изправна страна по него. В евентуалност счита, възражението си за прихващане за
основателно, поради което настоява за неговото съобразяване от въззивния съд.
В депозирания в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК отговор на въззивната жалба,
въззиваемият, заявява, че макар жалбата да се явява допустима, то тя е неоснователна и
моли за потвърждаването на обжалваното решение. Оспорва всички твърдения на
въззивника. Излага, че договорът за изработка, сключен помежду им, е бил надлежно
развален. В тази връзка поддържа, че доколкото срокът за изпълнението му е бил от
съществено значение за него, то забавата на ответника е довела до дезинтересирането му от
1
неговото изпълнение, поради което при отправяне на изявлението за развалянето му не е
било необходимо предоставянето на допълнителен срок за извършване на остатъка от
уговореното. Сочи, че макар да е заплатил на ответника сумата от 11 847 лв. на база
договора, изпълненото от него възлиза на само 4763,93 лв., поради което разликата подлежи
на връщане. Допълва, че поради неизпълнението на ответното дружество е ангажирал друг
субект да извърши ремонта на обекта. Прави подробен разбор на доказателствения материал
по делото въз основа на който счита предявения от иск за основателен като доказан по
основание и размер. Обратното становище обаче заема по отношение на възражението за
прихващане на ответника.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 97452/03.12.2024 г., депозирана от
„Делта Инвестмънт Билд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Райко Жинзифов“ № 3, ет. 1, ап. 2 срещу Решение № 4139/19.11.2024 г.,
постановено по гр. д. № 9153/2023 г. на ВРС, 43-ти състав, с което „Делта Инвестмънт Билд“
ЕООД е осъдено да заплати на М. А. А., ЕГН **********, със съдебен адрес: **********,
сумата от 5000 (пет хиляди) лева - частичен иск от претенция в пълен размер на 7083,07
(седем хиляди и осемдесет и три и 0,07) лева, представляваща подлежаща на връщане сума
по развален договор за извършване на строително-монтажни работи в ресторант
„Камината“, находящ се в гр. Варна, ул. „Дрин“ №16, сключен на 25.09.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
17.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55, ал. 1, т. 3
ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2