РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2181
гр. Пловдив, 30.11.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ състав в
открито заседание на девети януари две хиляди двадесет и третата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря ПЕТЯ ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от съдията
ГЕОРГИ ПАСКОВ административно дело №
213 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 292 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по иск, предявен от А.И.Р., ЕГН **********,***, чрез адв. А. да се приеме за установено, че ищецът не дължи
изпълнение на Заповед № РД-02-09-351 от 21.09.2017г. издадена от Кмета на
Община Кричим.
Ответникът чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва иска като
неоснователен.
Съдът приема следното от
фактическа страна.
С процесната Заповед № РД-02-09-351/21.09.2017г., издадена от Заместник Кмета на Общ. Кричим, е наредено да бъде премахнат незаконен
строеж: „Масивна постройка -
котелно помещение със сградна инсталация за топлинна енергия“, намиращ
се в УПИ Х-641 и УПИ Х1-641. кв.108 по плана на гр. Кричим, одобрен със Заповед
№902/09.02.1982г. на заместник председателя на ИК на ОбНС. гр. Пловдив, които
попадат съответно изцяло и частично в ПИ с идентификатор 39921.501.457 по КККР
на гр. Кричим, одобрени със Заповед №РД-18-13/19.02.2009г. на ИД на АГКК, гр.
София, административен адрес: гр. Кричим, общ. Кричим, обл. Пловдив, ул.
„Никола Вапцаров“ №32 - свързан
с масивен навес и със сграда /жилищна/ с
идентификатор 39921.501.457.1 по КККР на гр. Кричим, одобрени със Заповед
№РД-18-13/19.02.2009г. на ИД на АГКК, гр. София,
Твърдението на ищеца е, че е налице реална опасност
от изпълнението да бъде засегната и значително повредена съществуващата
жилищната сграда в имота до степен, че да стане негодна за живеене, което ще
доведе до настъпването на значителни вреди. След влизане в сила на заповедта той е изискал да му бъде изготвено Конструктивно становище от
независими специалисти - инженери-конструктори. В становището на инж. П. К. и инж. Л. Л.-Е.. са приели, че от
изпълнението на заповедта има риск от
нарушаване устойчивостта на съществуващата жилищна сграда, поява на пукнатини
по носещите зидове, деформиране на подове, депланиране на зидове.
В исковата молба е посочено и, че , след
издаването на заповедта за премахване по възлагане на община Кричим е
изготвено и конструктивно становище от инж. А. Ч. с вх. №АО-07-01-469#7 от
07.06.2018г. В това становище е отразено, че котелно помещение със сградна инсталация за
топлинна енергия е конструктивно
свързано с други строежи в имота - жилищна сграда, като премахването на
котелното с инсталацията за отопление не
е оправдано, тъй като ще се изискват допълнителни укрепителни мероприятия.
По делото бе прието експертно заключение на вещото лице А..
Предявеният иск е допустим, защото чрез него се търси материалноправна
защита срещу самото изпълнително основание – претендират се настъпили факти и
обстоятелства, които са довели до невъзможност за неговото изпълнение.
По основателността на иска:
Елементите от фактическия състав на чл. 292 АПК
са: 1). изпълнително основание по чл. 268 АПК;
2). Удостоверено с него изискуемо изпълняемо задължение и 3). Настъпили след
издаването на изпълнителното основание нови факти, които са погасили
подлежащото на изпълнение задължение или така са го изменили, че то не
съществува в удостоверения с изпълнителното основание вид.
Разпоредбата на чл. 292 от АПК
допуска оспорването на задължението само въз основа на факти, които не са били
преклудирани от изпълнителното основание. Това са относимите към
законосъобразността на изпълнителното основание факти, които са настъпили
тогава, когато вече не са могли да бъдат приобщени и ценени в производството по
издаването или оспорването му. Този момент съвпада с издаването на
изпълнителното основание само когато то не подлежи на оспорване. Когато е
оспорено по съдебен ред, моментът е на приключването на устните състезания в
последната инстанция, пред която е било допустимо приобщаването на факта, т. е.
в последната инстанция по същество.
Изготвеното Конструктивно становище на инж. П. К. и инж. Л. Л.-Е. не установява обстоятелства от типа на посочените в
чл.292 от АПК тъй като обстоятелствата визирани в него са били налични към момента на издаване и влизане в сила на
заповедта и не са се променили впоследствие.
Следва да се отбележи, че по делото не
се доказа и твърдението на ищеца, че с изпълнението
на процесната заповед ще бъде засегната и значително
повредена съществуващата жилищната сграда в имота до степен, че да стане
негодна за живеене.
Видно от приетото по делото бе
прието експертно заключение на вещото лице А. е, че процесната
масивна постройка - котелно помещение
конструктивно не е
свързана с двуетажната жилищна сграда, с която е на калкан.
Административният
орган е предвидил обстоятелството, че е налице свързаност на конструкцията с
тази на пасивния навес, поради което е
наредил разрушаването да се извърши само
на елементите оформящи котелното помещение, незасягащи носещите елементи
на навеса.
Предвид горното предявения иск, като неоснователен, следва да се отхвърли.
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения отрицателен
установителен иск от А.И.Р., ЕГН **********,***, чрез адв. А. да се приеме за установено спрямо Кмета на
Община Кричим, че ищецът не дължи изпълнение на Заповед № РД-02-09-351 от
21.09.2017г.
Решението
подлежи на обжалване и протест пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :