П Р О Т О К О Л
09.06.2009 година град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия
на ДЕВЕТИ ЮНИ година 2009
в публично заседание в следния състав:
Председател: ХІІІ н.с.
съдебен секретар: П.С.-М.
прокурор: Е. Ч.
сложи за разглеждане докладваното от съдия ХІІІ н.с.
НОХД № 1374 по описа за 2009 година.
На именното повикване в 09:30 часа се
явиха:
Подсъдимият
П.К.М., редовно призован се явява лично.
За РП –
гр. Бургас, редовно уведомени се явява прокурор Ч.
В
залата се явява адв. В. В., определена от председателя на БАК за служебен
защитник на подсъдимия М., в настоящото производство, съгласно искането на съда
от 02.06.2009 г.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Не възразявам да ме защитава адв. В.В.
Съдът като взе
предвид необходимостта от задължителна адвокатска защита на подсъдимия в
настоящото производство и изявлението на подсъдимия, на основание чл. 26, ал. 2
от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА адв. В.В.за
служебен защитник на подсъдимия по НОХД
№1374/2009 г. по описа на БРС до приключването му във всички инстанции.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото. Между подсъдимия и неговия защитник беше обсъдено и постигнато
споразумение за решаване на делото.
Адв.В.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като взе предвид че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О
П Р Е Д Е Л И
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
самоличността на подсъдимия, както следва:
П.К.М.
- роден на ***** г. в гр. Б., с постоянен адрес - гр. Б., настоящ адрес гр. Б.,
българин, български гражданин, с полувисше образование, неженен, осъждан, безработен,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимя и защитника му
постигнахме споразумение по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 и сл. от НПК в
следния смисъл: Подсъдимият П.К.М. се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 25.12.2008 г. в гр. Б., до магазин за хранителни стоки „Мони”, противозаконно повредил като ударил с юмрук чужда движима вещ – клавиатура и основна клавиатура на уличен кафе-автомат „Бианки Сирио”, собственост на М.К. ***, като нанесъл повреда в размер на 420 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия П.К.М. виновно, при форма на вината „пряк” умисъл – чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление на подсъдимия П.К.М. се НАЛАГА наказание „пробация” при следните пробационни мерки ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС /гр. Б, / за срок от ЕДНА година, като подсъдимият се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА година; БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО 320 /триста и двадесет/ часа в рамките на ЕДНА година.
Разноските по делото в размер на 40,00 лв. - за съдебно оценъчна експертиза
се възлагат в тежест на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите
споразумението в този му вид и да прекратите наказателното производство по
делото. Споразумението съдържа всички изискуеми от закона реквизити, не
противоречи на закона и морала.
Адв. В.:
Моля да одобрите постигнатото споразумение, така както беше изложено от
прокурора, същото не противоречи на закона и морала. Моля след одобрение на
споразумението да прекратите наказателното производство по делото против
подзащитния ми.
Подсъдимият М.: Признавам се за
виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно подписвам споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общият ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/п / /адв.
п/ /п/
СЪДЪТ след като изслуша
предложеното споразумение, намира че така както е постигнато, не противоречи на
закона и морала. Същото отговаря на изискванията на чл. 382 и сл. от НПК,
поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото
бъде прекратено. Ето защо и на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
споразумение съгласно, което подсъдимият П.К.М. - роден на ***** в
гр. Б., с постоянен адрес - гр. Б., настоящ адрес гр. Б. българин, български
гражданин, с полувисше образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********,
българин, български гражданин, с полувисше образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че:
На 25.12.2008 г. в гр. Б. до магазин за хранителни стоки „Мони” противозаконно повредил като ударил с юмрук чужда движима вещ – клавиатура и основна клавиатура на уличен кафе-автомат „Бианки Сирио” собственост на М.К. *** като нанесъл повреда в размер на 420 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия П.К.М. виновно, при форма на вината „пряк” умисъл – чл. 11, ал. 2 от НК.
На основание основание чл. 216, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК НАЛАГА на подсъдимия П.К.М. /с посочена по-горе самоличност/ НАКАЗАНИЕ „пробация” при следните пробационни мерки ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС /гр. Б./ за срок от ЕДНА година, като подсъдимият се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА година; БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО 320 /триста и двадесет/ часа в рамките на ЕДНА година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.К.М. /със снета
по-горе самоличност/ да заплати в полза на държавата по сметка на БРС, направените
по делото разноски в размер на 40,00 /четиридесет/ лева.
СЪДЪТ
на основание чл. 24, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХД № 1374/2009
г. по описа на БРС водено против П.К.М..
Определението
не подлежи на обжалване.
Заседанието
продължи по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, вр. чл. 383, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Видно от приложеното свидетелство за съдимост на подсъдимия М., същият е
извършил деянието в изпитателния срок по присъда произнесена по НОХД №2685/2006
г. по описа на БРС, приключила със споразумение в сила от 18.10.2006 г., по
която е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, като
същото е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. Считам, че
това наложено наказание следва да се приведе в изпълнение и подсъдимия да го
изтърпи, в този му вид без увеличение.
АДВ. В.:
Моля да не привеждате в изпълнение изтърпяването на отложеното наказание
„лишаване от свобода” в размер на 6 месеца, което е отложено за изтърпяване за
срок от 3 години. Считам, че така определеното наказание както по предходното
осъждане така и по настоящото производство, ще постигне превенцията, която се
цели от закона, а именно превъзпитаване от страна на подсъдимия, който да
осмисли поведението си, което е било престъпно. Считам, че по този начин и
индивидуалната и генерална превенция ще бъде осъществена, а именно чрез
изтичане на този 3 годишен изпитателен срок без привеждане на наказанието 6
месеца „лишаване от свобода”, които да бъдат изтърпявани ефективно. Моля за
определение в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Моля да не се привежда изпълнението на наказанието по предходното ми
осъждане.
СЪДЪТ,
като изслуша становищата на страните намира следното: Деянието по НОХД
№1374/2009 г. по описа на БРС е извършено от подсъдимия П.К.М. в изпитателния
срок на осъждането му по НОХД №2685/2006 г. по описа на БРС. Този извод е
верен, тъй като видно от справката за съдимост, приложена по делото със
споразумение от 18.10.2006 г. на БРС по НОХД №2685/2006 г. по описа на съда, на
подсъдимия М. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца,
като изпълнението на това наказание е отложено за срок от 3 години. Деянието по
НОХД №1374/2009 г. по описа на БРС е извършено на 25.12.2008 г. В този смисъл,
съдът следва да прецени дали са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК и
следва ли подсъдимия да изтърпи така отложеното наказание. За да се приложи
разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК и подсъдимият да изтърпи и отложеното
наказание е необходимо не само да е извършил умишлено престъпление от общ
характер в изпитателния срок, но и наложеното за това престъпление наказание да
бъде „лишаване от свобода”. Видно от одобреното споразумение по НОХД №1374/2009
г. по описа на БРС, наложеното наказание на подсъдимия е „пробация”, поради
което същият не следва да търпи и отложеното наказание „лишаване от свобода” за
срок от 6 месеца, наложено му по НОХД №2685/2006 г. по описа на БРС. Този извод
е верен и следва и от разпоредбата на чл. 68, ал. 4 от НК, която постановява,
че извън случаите по предходните алинеи, а в тях влиза и ал. 1 на чл. 68 от НК,
отложеното наказание не се изтърпява. Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ
ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на П.К.М. /със снета по-горе самоличност/
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца със споразумение по НОХД
№2685/2006 г по описа на БРС.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Бургаски
окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10:35 ч.
СЪДИЯ:
СЪД. СЕКРЕТАР:
ВЕРНО С ОРИГИНАЛА!!!