Р Е Ш
Е Н И Е
Номер година 2009 Град Провадия
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд І
състав
На осемнадесети юни
Година две хиляди и девета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН БАНДУТОВ
Секретар: М.А.
като разгледа докладваното от председателя
гражданско дело № 102 по описа за 2009 година
Производството
е с правно основание чл. 86 СК.
Образувано
е по искова молба на С.А.Т., ЕГН **********, действащ със съгласието на своя
баща и законен представител А.Т.С., ЕГН ********** и от А.Т.С., ЕГН **********, като баща и законен
представител на децата си А.А.Т., ЕГН **********, род. на 14.08.1996 г. и Д.А.Т.,
ЕГН **********, род. 09.07.1997 г. срещу П.Й.П., ЕГН ********** за изменение на
определената по гр. дело № 102/2006 г. на РС – гр. Провадия издръжка от 50,00
лв. за детето С., на 80,00 лв.; от 40,00 лв. за детето А., на 70,00 лв. и от 40,00
лв. на 70,00 лв., за детето Д., считано от датата на предявяване на иска, със
законните последици от това.
В
исковата молба ищците излагат, че е настъпило изменение в обстоятелствата, а
именно изминали са три години, нараснали са нуждите на децата с оглед промяната
във възрастта им – първото дете е навършило 15 години и учи извън населеното
място, където живее, а второто и третото съответно са на по 12 г. и 11 г. и
двамата учат, променили са се и нуждите на децата, като са нараснали техните
потребности, свързани с училището – учебници и помагала, дрехи и обувки; освен
това ответницата работи на пълен работен ден и получава трудово възнаграждение
над средното за страната, няма друго семейство. По тези съображения молят съда
да осъди ответницата да заплаща издръжка в горепосочения увеличен размер, ведно
със законните последици от това.
В с.з., лично
поддържат иска си в посочения в исковата молба размер.
Ответницата, редовно
призована, в отговора си по чл. 131 от ГПК изразява становище, че не може да
заплаща исканите издръжки, тъй като е претърпяла тежка операция и в момента
работи на половин работен ден, с месечно трудово възнаграждение от 120,00 лв.
Представила е и писмени доказателства в подкрепа на становището си. Моли съда
да остави исковата молба без уважение. На осн. чл. 95
от ГПК е поискала и съдът е уважил молбата й за предоставяне на безплатна
правна помощ, поради липса на достатъчно доходи. Не се явява в съдебно
заседание. Назначеният й особен представител – адв. Кр. П. от АК – Варна, намира иска за неоснователен; счита
че издръжките следва да останат в размера определен по гр. д. № 102/2006 г.
Контролиращата
страна в процеса - Дирекция “СП” - гр.***, не се явява в с.з.; представила е
социален доклад, в който излага становище, че издръжките следва да се увеличат,
с оглед възможностите на майката, но не се ангажира с конкретен размер.
Контролиращата
страна в процеса - Дирекция “СП” - гр.***, където живее ответницата, не се
явява в с.з.; представила е социален доклад, в който излага становище, че
майката не притежава нужния родителски капацитет и възможност да задоволи
финансово-битовите потребности на децата, свързани с тяхното по-нататъшно
развитие и възпитание.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.
188 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение №
229/14.12.2006 г. по гр. д. № 102/2006 г. по описа на ПрРС, ответницата е
осъдена да заплаща месечна издръжка на децата си, съответно: 50,00 лв. за С.,
р. 12.11.1993 г. и по 40,00 лв. за децата А., р. 14.08.1996 г. и Д., р. 09.07.1997
г.
В приложеното като
доказателство гр. д. № 102/2006 г. на Провадийския РС няма доказателства какви са били доходите на
двамата родители към момента на постановяване на решението. Съдът е приел, че
двамата родители се намират в трудоспособна възраст и биха могли да си набавят
доход в размер към средния, установен за страната, от който да заделят за
издръжката на децата си.
В настоящето
производство ищецът представя доказателства за доходите си – удостоверение №
763/17.06.2009 г., издадено от НК “ЖИ” Железопътна секция ***, от което е видно,
че същия получава средно месечно трудово възнаграждение в размер на 367,54 лв.
Ответницата, съгласно представените писмени доказателства – Трудов договор №
17/28.11.2008 г., сключен между ответницата и “Чистота-РС” ДЗЗД *** получава
средно месечно 220,00 лв. От приложеното допълнително споразумение от 30.01.2009
г., към трудов договор № 17/28.11.2008 г. е видно, че ответницата работи на
4-ри часов работен ден и получава 120,00 лв. месечно възнаграждение. От
приложените епикриза и медицинско направление е
видно, че ответницата е претърпяла гинекологична медицинска интервенция и й е
дадена препоръка за намален работен ден до 4 часа дневно.
За да бъде уважен иск
по чл.86 СК, следва да е налице трайно и съществено изменение във възможностите
на дължащия издръжка или на нуждите на получаващия издръжка.
В
случая е налице втората от посочените хипотези. От определянето на размера на
издръжката са изминали две години и половина, през които порастването на децата
и инфлационните процеси са довели до изменение на жизнения стандарт. Нуждите на
детето С. също са нараснали – той е вече на 15 години, ученик е и учи в друго
населено място, пътува всеки ден, посещава редовно учебните занимания, другите
две деца А. и Д., съответно са ученици в 6-ти и 5-ти клас, също редовно посещават
училище, видно от представените доказателства и от социалния доклад, представен от Д-я “СП” – ***.
Ответницата има препоръка за работа с намален работен ден, но това се отнася за
възстановителния период, след операцията. Няма доказателства и данни, че към
настоящия момент, тя няма физическата и здравословна възможност да работи на
нормален работен ден и да си осигури по-голямо трудово възнаграждение. Тя продължава да се намира в трудоспособна
възраст и би могла да си набавя доход в размер към средния, установен за страната,
от който да заделя за издръжката на децата си.
Издръжката следва да се определи с оглед
възможностите и на двамата родители в размерите, дадени с Постановление № 38 на
МС от 1.07.1985 г., издадено на осн. чл. 85, ал. 1 от
Семейния кодекс. Общата сума за издръжка на детето С. следва да е 110,00 лв.;
за детето А. – 95,00 лв. и за детето Д.
– 95,00 лв., от които ответницата следва да заплаща месечно по 65,00 лв. за С.;
55,00 лв. за А. и 55,00 лв. за Д., а останалите съответно 45,00 лв. за С., 40,00
лв. за А. и 40,00 лв. за Д. – от бащата. По-ниският размер на издръжката платим
от бащата, е обусловен от факта, че той полага и непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на децата.
С
оглед на казаното по-горе, исковете за изменение на издръжката се явяват
основателни, съответно за размера до 65,00 лв., до 55,00 лв. и до 55,00 лв., считано
от датата на завеждане на исковата молба – 26.03.2009 г., а за разликата до претендираните 80,00 лв., 70,00 лв. и 70,00 лв. следва да
бъдат отхвърлени, на основание съображението, че децата са, съответно на 15 год.,
на 12 год. и на 11 год., а исканата издръжка за първото дете е в размер на
максимално определения по закон, а за второто и
третото, с оглед възрастта им и възможностите на майката – прекалено
завишени.
На осн. чл. 242, ал.1 ГПК, решението подлежи на предварително
изпълнение.
На основание чл. 83, ал. 1 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт,
д.т. от 64,80 лв. върху уважената част от исковете.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на определените по гр. дело
№ 102/2006 г. на Провадийския районен съд издръжки, дължими от П.Й.П., ЕГН **********,***,
с адрес за призоваване: гр. ***, чрез работодателя й С.В.М., в полза на децата С.А.Т.,
р. 12.11.1993 г., действащ със съгласието на своя баща и законен представител А.Т.С.,
ЕГН **********, А.А.Т., р. 14.08.1996 г. и Д.А.Т., р. 09.07.1997 г., чрез техния
баща и законен представител А.Т.С., ЕГН **********,***, като ги УВЕЛИЧАВА от 50,00
лв. на 65,00 /шестдесет и пет/ лв. за детето С.; от 40,00 лв. на 55,00
/петдесет и пет/ лв. за детето А. и от 40,00 лв. на 55,00 /петдесет и пет/ лв.
за детето Д., считано от датата на предявяване на иска – 26.03.2009 г., ведно
със законната месечна лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж първо число на
месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законното основание за
изменение или прекратяване, на основание чл.86 от СК.
ОТХВЪРЛЯ исковете на С.А.Т., р. 12.11.1993
г., действащ със съгласието на своя баща и законен представител А.Т.С., ЕГН **********
и на А.Т.С., ЕГН **********, като баща и законен представител на децата А.А.Т.,
р. 14.08.1996 г. и Д.А.Т., р. 09.07.1997 г., срещу П.Й.П., ЕГН **********,***,
с адрес за призоваване: гр. ***, чрез работодателя й С.В.М., за увеличение на
определените по гр. дело № 102/2006 год. на Провадийския РС издръжки от 50,00
лв. на 80 лв. за С., от 40,00 лв. на 70,00 лв. за А. и от 40,00 лв. на 70,00
лв. за Д., ЗА РАЗЛИКИТЕ съответно: над 65 /шестдесет и пет/ лв. за С.; над 55,00
/петдесет и пет/ лв. за А. и над 55,00 /петдесет и пет/ лв. за Д., на основание
чл.86 вр. чл.82, ал.1 СК.
ОСЪЖДА П.Й.П., ЕГН **********,***, с
адрес за призоваване: гр. ***, чрез работодателя й С.В.М., да заплати държавна
такса в размер на 64,80 лв. /шестдесет
и четири лв., 0,80 стотинки/ в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, на осн. чл. 83, ал. 1 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на решението на осн. чл. 242,
ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: