РЕШЕНИЕ
№ 573
гр. Бургас, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Гражданско дело № 20212100101059 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на СВ. Б. К., ЕГН **********, с
адрес: *** и със съдебен адрес: гр. София, бул. Александър Стамболийски №
84-86, ет. 8, офис 43, адвокат Росен Томов срещу Г. КР. Б., с ЕГН **********,
с адрес: г*** и СТ. АСП. Б., с ЕГН **********, с адрес: ***.
Видно от изложеното, между ищеца и ответниците е сключен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 52,
том XX, peг. № 12798, нот. дело № 3720/2008г. на нотариус Стоян Ангелов с
район на действие Несебърски районен съд, вписан в Служба по вписванията
с вх. рег. № 6378 от 29.07.2008г., акт № 170, том XXV, дело 5743. По силата
на така сключения договор ищецът е закупил от ответниците следния
недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор
51500.510.118.1.29, с адрес гр. Несебър 8230, община Несебър, област Бургас,
„Акротирия“, вх. А, ет. 3, ап. 3-1, по кадастралната карта, одобрена със
Заповед № КД-14-02-1696 от 02.10.2006 г. на началника на СК-Бургас,
находящ се в сграда 1, разположена в имот с идентификатор 51500.510.118,
предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 64,00 кв. м. при съседни самостоятелни обекти: на същия
1
етаж с идентификатор 51500.510.118.1.30, под обекта с идентификатор
51500.510.118.1.15, над обекта с идентификатор 51500.510.118.42, а съгласно
нотариалния акт, легитимиращ продавачите имотът е идентичен със следния
недвижим имот, находящ се в жилищната сграда, която е изградена в УПИ I -
794, в кв. 1, в гр. Несебър, по плана на местността „Акротирия”, при граници:
улица, УПИ XI-общ., УПИ VI- 794, УПИ IV-794, а именно: АПАРТАМЕНТ
№ 3-1, във вход А, на трети жилищен етаж, на площ от 63,86 кв. м., ведно с
6,71 кв. м. идеални части от общите части на сградата, общата разгъната
застроена площ 70,57 кв. м., състоящ се от спалня, дневна - трапезария, баня -
тоалетна, антре и две тераси, при граници: апартамент № 3-2, външен зид и
стълбищна клетка, отгоре апартамент 4-1, отдолу апартамент 2-1.
След проведено съдебно производство е установено, че трето лице е
собственик на продадения на ищеца от ответниците имот, като с решение на
съда, ищецът е съдебно отстранен от имота.
С оглед на което и ищецът желае разваляне на сключения между него и
ответниците договор, иска осъждането на ответниците да му заплатят
продажната цена за имота, разноските по изповяданата сделка и разноски,
направени по делото по евикция.
При подаване на исковата молба по делото са предявени частични
осъдителни искове, както следва: сума в размер на 36 385 лева-част от
дължимата такава от 108 733 лева, представляваща заплатена цена за имота
по договора, който се иска да бъде развален; сума в размер на 459 лева-част
от дължимата от 1 373,58 лева, представляваща разноски по сключване на
договора, който се иска да бъде развален и сума в размер на 3 156 лева-част
от дължимата сума в размер ма 9 427,48 лева, представляваща направените
разноски в делото за евикция. Преди приключване на съдебното дирене
ищецът е увеличил исковете си до пълния посочен размер на същите, което
изменение е прието от съда. Сумите се претендират поравно от ответниците,
или в условията на солидарност, ведно със законната лихва върху тях от
датата на завеждане на исковете-10.05.2021г. до окончателното им заплащане.
Търсят се разноските, направени в настоящото съдебно производство.
По делото в срок е постъпил отговор на исковата молба от ответниците,
които не оспорват изложената фактология, че е налице евикция на ищеца по
отношение на имота, който му е бил продаден от ответниците. В тази връзка
2
ответниците не оспорват предявения от ищеца иск за разваляне на договора
за покупко-продажба от 28.07.2008г. и за направените от ищеца разноски в
делото за евикция в размер на 2 615,40 лева, както и не оспорват претенцията
за дължимост и връщане на ищеца сумата от 1 373,58 лева, представляваща
разноски по сключване на договора, който се иска да бъде развален.
Ответниците обаче считат, предявения иск за връщане на част от
платената продажна цена по договор за недопустим и неоснователен. Твърди
се, ищецът не платил нищо, тъй като цената по договора е заплатена от
неговата майка и съответно няма никакво обедняване на ищеца. Оспорва се
твърдението на ищеца, че парите са дарени от неговата майка.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
По делото не е спорна фактологията, че между ищеца и ответниците е
сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № 52, том XX, peг. № 12798, нот. дело № 3720/2008г. на
нотариус Стоян Ангелов с район на действие Несебърски районен съд, вписан
в Служба по вписванията с вх. рег. № 6378 от 29.07.2008г., акт № 170, том
XXV, дело 5743. Страните не спорят относно факта, а и видно от
представеното решение по гр. дело № 1524 по описа на Бургаския окръжен
съд за 2018г., потвърдено с решение по възз. гр. дело № 284 по описа на
Апелативен съд-гр. Бургас и недопуснато до касация с определение по гр.
дело № 972 по описа на ВКС за 2020г., че ищецът е бил съдебно отстранен от
придобития от него имот, тъй като е установено, че държавата е собственик
на закупения имот и той не е придобил собственост по отношение на същия,
тъй като праводателите му-ответници по настоящото дело, не са били
собственици. Ответниците са взели участие в цитираните съдебно дела,
където са били конституирани като трети лица помагачи. По дело е
представено удостоверение за семейно положение, от което се установява, че
ответниците са съпрузи.
При така установената фактология съдът намира, че първият от
предявените по делото искове, а именно този за разваляне на сключени между
страните договор за продажба на недвижим имот е допустим и основателен.
Искът е с правно основание чл. 189, ал. 1 във вр. чл. 87 от ЗЗД за разваляне на
3
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален
акт акт № 52, том XX, peг. № 12798, нот. дело № 3720/2008г. на нотариус
Стоян Ангелов с район на действие Несебърски районен съд, вписан в
Служба по вписванията с вх. рег. № 6378 от 29.07.2008г., акт № 170, том
XXV, дело 5743, поради договорно неизпълнение на продавачите да
прехвърлят собственост по отношение на продадения имот. По делото
безспорно е установено, че ответниците не са били собственици на
продадения имот, поради което и ищецът и купувач е съдебно отстранен от
имота, което предпоставя неговото право да развали договора.
Основателна е и претенцията с правно основание чл. 189, ал. 1 във вр. чл.
55, ал. 1, хипотеза трета от ЗЗД за връщане на платената цена по разваления
договор в размер на 108 733 лева, като съдът намира за несъстоятелно
възражението на ответниците, че ищецът няма право на връщане на платената
цена, тъй като същата е платена от неговата майка и съответно не е налице
обедняване на ищеца с платената цена. Действително по делото са
представени доказателства, че плащанията за имота са правени от майката на
ищеца. Съгласно предварителен договор от 15.07.2008г. са платени 19 505
лева, с разписка от 11.07.2008г. е платено капаро от 1 000 лева, по банков път
на 28.07.2008г. са платени 22 268 лева и по банков път с преводно нареждане
от 28.07.2008г. са платени 66 000 лева или общо 108 773 лева. Така платената
общо сума в лева се приближава до уговорената цена в предварителния
договор, която е за сума от 56 456 евро или 110 416 лева. Действително
предварителния договор за покупко-продажба е подписан от майката на
ищеца, но от съдържанието на същия е видно, че е сключен именно за
покупката на имота, предмет на сделката, която се иска да бъде развалена,
като предвижда, че страна по окончателния договор може да бъде, както
купувача по предварителния договор, така и ищеца, като в крайна сметка
окончателният договор има за страна именно ищеца, в качеството на купувач.
При разваляне на договора за продажба, след като продавачът не може да
прехвърли собственост, купувачът има право на връщане на платеното, като
безспорно купувач се явява ищецът. Отношенията межди него и лицето,
което го е финансирало са без значение за отношенията между страните по
разваления договор и няма изискване ищецът да доказва, че се е обеднил с
платената сума по договора, за да има право на връщане на цената за имота,
който не е получил. Отделно от това, ищецът има право на цялата платена за
4
имота по разваления договор цена, като същата се установи, че не е тази,
записана в договора. В частта относно уговорената и платена цена за имота,
нотариалният акт няма характер на официален удостоверителен документ. С
представените писмени документи, ищецът доказа, че фактически платената
от него цена за имота е в размер на 108 773 лева, като с оглед разваляне на
договора, същата подлежи на връщане от ответниците, които отговарят при
равни квоти за сумата, предвид, че са получили цената в качеството им на
собственици на имота в режим на съпружеска имуществена собственост при
равни бездялови квоти.
Съдът намира за основателна и претенцията с правно основание чл. 189,
ал. 1 във вр. чл. 88, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на разноските по сключване на
договора, който подлежи на разваляне. Този иска е признат от ответниците по
делото. За сключване на процесния договор, ищецът е заплатил разноски в
размер на 1 373,58 лева, от които 987,28 лева-платен местен данък с банкова
комисионна, 45,50 лева-такса вписване с банкова комисионна и 340,80 лева-
нотариална такса. След като процесния договор подлежи на разваляне в
хипотезата на евикция, разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от ЗЗД предвижда
възстановяване на разноските на купувача по разваления договор. Сумата в
размер на 1 373,58 лева се дължи поравно от ответниците.
Искът на ищеца за осъждане на ответниците да му заплатят поравно сума
от 9 427,48 лева, представляваща разноските по делото по евикция е с правно
основание чл. 189, ал. 1 във вр. чл. 82 от ЗЗД. В така посочената сума ищецът
включва сумата от 2 000 лева-платен хонорар на адвоката да го представлява
по делото за евикция, сумата от 300 лева-платена разноска за експертиза,
сума в размер на 285,40 лева-държава такса за въззивно обжалване, сума от 30
лева-държавна такса за ВКС и всички платени разноски за ищците по делото
за евикция във всички съдебни инстанции в размер на 6 812,08 лева. По
делото има представено на лист 91 доказателство за събрани от ЧСИ суми за
разноски от ищеца в размер на 6 908,04 лева, има представено доказателство
за платен хонорар от ищеца за адвокат в гр. дело № 1524 по описа на
Бургаския окръжен съд за 2018г., за платена разноска за експертиза по гр.
дело № 1524 по описа на Бургаския окръжен съд за 2018г. в размер на 300
лева, за платена сума от 285,40 лева-държава такса за въззивно обжалване, за
сума от 30 лева-държавна такса за ВКС. Представените писмени
доказателства установяват направените разходи от ищеца във връзка с делото
за евикция. Тези разходи представляват и претърпяни имуществени вреди от
ищеца във връзка с договорното неизпълнение на ответниците, тъй като
неизпълнението е причината за водене на делото за евикция и съответно за
направа на разноски за същото, следователно претенцията е основателна и
следва да бъде уважена.
С оглед становището на съда за основателност на исковите претенции, на
ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски съобразно
представения списък на разноските в общ размер на 7 022,58 лева, от които
5 292,58 лева-платени държавни такси и 1730 лева-платен адвокатски
5
хонорар.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения между СВ. Б. К., ЕГН ********** от една страна
и Г. КР. Б., с ЕГН ********** и СТ. АСП. Б., с ЕГН **********, от друга
страна, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № 52, том XX, peг. № 12798, нот. дело № 3720/2008г. на
нотариус Стоян Ангелов с район на действие Несебърски районен съд, вписан
в Служба по вписванията с вх. рег. № 6378 от 29.07.2008г., акт № 170, том
XXV, дело 5743.
ОСЪЖДА Г. КР. Б., с ЕГН **********, с адрес: г*** и СТ. АСП. Б., с
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят поравно на СВ. Б. К., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата от 108 733 лева, представляваща заплатена
цена по разваления договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт № 52, том XX, peг. № 12798, нот. дело №
3720/2008г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие Несебърски
районен съд, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 6378 от
29.07.2008г., акт № 170, том XXV, дело 5743, ведно със законната лихва
върху сумата от 10.05.2021г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Г. КР. Б., с ЕГН **********, с адрес: г*** и СТ. АСП. Б., с
ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят поравно на СВ. Б. К., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата от 1 373,58 лева-платени разноски за
сключване на разваления договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт № 52, том XX, peг. № 12798, нот. дело №
3720/2008г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие Несебърски
районен съд, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 6378 от
29.07.2008г., акт № 170, том XXV, дело 5743, в която сума се включват
987,28 лева-платен местен данък с банкова комисионна, 45,50 лева-такса
вписване с банкова комисионна и 340,80 лева-нотариална такса, ведно със
законната лихва върху сумата от 10.05.2021г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Г. КР. Б., с ЕГН **********, с адрес: г*** и СТ. АСП. Б., с
ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят поравно на СВ. Б. К., ЕГН
6
**********, с адрес: ***, сума от 9 427,48 лева, представляваща разноските
по гр. дело № 1524 по описа на Бургаския окръжен съд за 2018г., по възз. гр.
дело № 284 по описа на Апелативен съд-гр. Бургас и по гр. дело № 972 по
описа на ВКС за 2020г., включващи сумата от 2 000 лева-платен адвокатски
хонорар, сумата от 300 лева-платена разноска за експертиза, сума в размер на
285,40 лева-държава такса за въззивно обжалване, сума от 30 лева-държавна
такса за ВКС и всички платени разноски за ищците по тези дела във всички
съдебни инстанции в размер на 6 812,08 лева, ведно със законната лихва
върху сумата от 10.05.2021г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Г. КР. Б., с ЕГН **********, с адрес: г*** и СТ. АСП. Б., с
ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят поравно на СВ. Б. К., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата от 7 022,58 лева, представляваща разноските
направени в настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7