Решение по дело №262/2022 на Административен съд - Бургас

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№               594                              04.05.2022 година                                   гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

       Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА АТАНАСОВА

                                                                                   2. ТОДОР ИКОНОМОВ

 

при секретаря Й. Б., в присъствието на прокурора Андрей Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Икономов касационно административно наказателно дело № 262 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Бургас, против Решение № 1056/29.12.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 1492/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено НП № 2/11.02.2021 г., издадено от директора на РИОСВ - Бургас, с което на „Юнивърс -2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Македония“ № 68б, за нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева, на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от същия закон.

Касаторът счита решението за неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Не споделя мотивите на съда, обосновали отмяната на издаденото наказателно постановление, като излага подробни доводи в тази насока. Иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на издаденото наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Стоянов, който поддържа жалбата и претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касацията – „Юнивърс - 2010“ ЕООД, редовно и своевременно призован, не се представлява.

Представителят на Прокуратурата на РБ поддържа становище за основателност на оспорването, счита че решението е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е отменил НП № 2/11.02.2021 г., издадено от директора на РИОСВ - Бургас, с което на „Юнивърс -2010“ ЕООД, за нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева, на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от същия закон.

За да постанови решението си съдът е приел, че в издадения АУАН е посочено, че се извършва дейност с отпадъци без разрешително, без да е бил конкретизиран вида на дейността, с оглед преценката дали съответните действия по своето естество представляват дейност по третиране на отпадъци, както е предвидено в нормата на чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО. В тази връзка са изложени мотиви, че в издаденият АУАН не е било описано нарушението и обстоятелствата, при което то е било извършено, каквото е изискването на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Прието е, че така извършеното процесуално нарушение е пренесено и в издаденото НП, поради което е нарушена и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Предвид на констатираните нарушения е обоснован  краен извод, че същите водят до невъзможност, санкционираното лице да упражни адекватно правото си на защита, срещу наведените в НП обстоятелства, поради което същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

За да прецени правилното приложение на материалния закон, на основание чл. 220 от АПК съдът прие за установени фактите по случая такива, каквито се установяват от представените пред първоинстанционния съд доказателства.

Ответникът по касация е санкциониран за това, че при извършена проверка на 05.01.2021 г. на площадка на дружеството в гр. Бургас, местност „Сулу дере“, землището „Меден рудник“, са били открити 15 бр. битови газови бутилки и 10 бр. газови бутилки за автомобил, които се съхраняват на площадката. Проверяващите констатирали, че това е отпадък, чийто код не фигурира в притежаваното от дружеството разрешително. Съхраняваните битови газови бутилки и газови бутилки от автомобил на площадката съгласно Наредба № 2/23.07.2014 г. за класификация на отпадъците се класифицират с код 15 01 11* - метални опаковки, съдържащи опасна порьозна маса /например азбест/, включително празни контейнери за флуиди под налягане. Проверяващия екип е установил, че посочения код не фигурира в издадения разрешителен документ на дружеството – Решение № 02-ДО-424-07 от 10.12.2018 г. Прието е, че това е дейност R13 – съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с кодове R1 – R12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им.  За извършеното нарушение е съставен АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на закона.

Настоящата съдебна инстанция не споделя изводите на Районен съд - Бургас, че в съставеният АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не е конкретизиран видът на дейността, която се извършва без разрешително, като по този начин е била ограничена  възможността на санкционираното лице да упражни адекватно защитата си.           

Видно  от съставения АУАН /л.11/, както и в издаденото въз основа на него НП /л.8/, ясно са конкретизирани откритите вещи, съставляващи отпадъци по смисъла на закона. При извършената проверка на мястото са открити 15 броя битови газови бутилки и 10 броя газови бутилки от автомобил, които се съхраняват на площадката, и представляват отпадък, чийто код не фигурира в притежаваното от дружеството разрешително. Съхраняваните битови газови бутилки и газови бутилки от автомобили на площадката съгласно Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификацията на отпадъците се класифицират с код 15 01 11* - метални опаковки, съдържащи опасна твърда порьозна маса (например азбест), включително празни контейнери за флуиди под налягане. Това е дейност R13 – съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите R1 – R2. С така извършеното противоправно деяние, дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 35, ал. 1, .т. 1 от ЗУО. За извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I. Съгласно разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО, наказва се с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.

 Предвид на така описаната фактическа обстановка, подробно, пълно и ясно се установява какво е било извършеното нарушение. Не могат да бъдат споделени изложените от първоинстанционния съд мотиви, че при издаване на АУАН, респективно НП, санкционираното лице не е могло да упражни адекватно защитата си, поради липса на описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено. В тази връзка следва обоснованият извод, че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

С оглед изложеното, обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като издаденото НП следва да се потвърди.

Процесуалния представител на касатора е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото за възнаграждение на юрисконсулт. Искането е основателно съобразно изхода на делото и на основание чл. 143 от АПК във връзка с  чл. 63д от ЗАНН. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 100,00 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в, ал. 1 от ЗАНН, БАС, XIV-ти касационен състав

 

                                        Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение  № 1056/29.12.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 1492/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас и вместо него постановява:.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2/11.02.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас.

ОСЪЖДА „Юнивърс -2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Македония“ № 68б, да заплати на РИОСВ – Бургас, сумата от 100 /сто/ лева представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                  

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

          2.