Определение по дело №654/2022 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определение № 519/23.12.2022 г. по ЧНД № 654/2022 г. по описа на
Окръжен съд С.

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – С. за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на обв.Г. А. А., ЕГН
**********, и обв.С. С. Л., ЕГН **********, по досъдебно производство №
173/2022г. по описа на ОДМВР С., вх.№ 2019/2022г., пор.№ 253/2022г. по
описа на ОП С..
В искането се посочва, че от събраните до момента доказателства по
делото може да се направи обосновано предположение, че обв.А. и обв.Л. са
извършили престъпленията, в които са обвинени, като същото се подкрепя от
събраните до момента гласни, писмени и веществени доказателства по
делото. Сочи се, че в жилището, в което живее обв.А., както и в прилежащия
му гараж и общо помещение, намиращо се в приземния етаж на входа, са
открити множество наркотични вещества и прекурсори. Заявява се, че са
установени свидетели, които са закупували произведените от обвиняемите А.
и Л. наркотични вещества, както и полицейски служител, разкрил
инкриминираната престъпна дейност. Твърди се, че обв.Л. прави само
признания, от които се доказва общността на умисъла у двамата обвиняеми за
извършване на престъпленията, в които са обвинени. Посочва се, че обв.Л. и
обв.А. са многократно осъждани, като обв.Л. е извършил деянието при
условията на опасен рецидив, а обв.А. с последното си осъждане му е
наложено наказание и по чл.354а ал.1 от НК. Сочи се, че към настоящия
момент по отношение на двамата обвиняеми е налице неприключило
досъдебно производство с предявени спрямо тях обвинения по чл.321 от НК и
чл.354а от НК. От изложеното, представителят на държавното обвинение
прави извод, че обвиняемите са лица със завишена степен на обществена
опасност, които независимо от наложените им наказания, са продължили да
произвеждат и разпространяват високорискови наркотични вещества. Иска се
да се вземат спрямо двамата обвиняеми мярка за неотклонение задържане под
стража.
Представителят на Окръжна прокуратура С. в съдебно заседание моли
да се уважи искането и да се вземе мярка за неотклонение задържане под
стража по отношение на обвиняемите А. и Л., тъй като са налице законовите
предпоставки за това. Посочва, че обвиняемите са привлечени към
наказателна отговорност за престъпления, за които законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода, както и че е налице обосновано
предположение, че двамата обвиняеми са извършили престъпленията, в които
са обвинени. Заявява, че наркотичните вещества са открити в дома, в който
живее обв.А., а обв.Л., който е негов близък приятел е произвеждал и държал
високорисковите вещества и прекурсори, в съучастие с обв.А.. Акцентира се,
че се касае за престъпление от изключително висока степен на обществена
1

опасност, като деянието извършено от обв.Л. е в условията на опасен
рецидив. Сочи се, че обв.А. също е осъждан, като през м.юни тази година е
изтекъл изпитателния срок по присъда, с която е бил санкциониран за
извършени три престъпления, като едното деяние е свързано с производство
на наркотични вещества. Посочва се, че спрямо двамата обвиняеми е налице
друго висящо досъдебно производство, по което са привлечени като
обвиняеми за ръководене на организирана престъпна група. Като в
заключение прокурорът посочва, че съществува реална опасност обвиняемите
да продължат престъпната си дейност, а спрямо обвиняемия Л. съществува и
реална опасност да извърши престъпление, тъй като едното деяние е
извършено в условията на опасен рецидив. Пледира се за уважаване на
искането и вземане на най-тежка мярка за неотклонение задържане под
стража по отношение на двамата обвиняеми.
В съдебно заседание обв.Г. А. А. се явява лично и със служебния си
защитник адв.Е. П. от АК С.. Защитата счита, че следва да бъде отчетено
здравословното състояние на обв.А., тъй като има сериозни здравословни
проблеми и приема лекарства във връзка със заболяването му – астма. Сочи,
че обвиняемият няма да възпрепятства установяването на обективната истина
по делото. Пледира за налагане на мярка за неотклонение домашен арест,
която ще изпълни функциите на мярката за неотклонение, предвидени в
закона.
В личната си защита обв.А. поддържа казаното от защитника си и
съжалява за случилото се. Твърди, че има заболяване астма, за което приема
лекарства и ползва три вида помпи. Изразява готовност за съдействие на
разследващите органи.
В съдебно заседание обв.С. С. Л. се явява лично и със служебния си
защитник адв. К. К. от АК С.. Защитата не коментира фактическата
обстановка, но твърди, че обвиняемият е дал подробни обяснения и
допринася за изясняване на обективната истина по делото, като е направил
самопризнания. Счита, че по-лека мярка за неотклонение домашен арест би
изиграла своята функция, тъй като същият има постоянно местоживеене при
родителите си. Пледира за налагане на мярка за неотклонение домашен арест.
В личната си защита обв.Л. поддържа казаното от защитника си и
твърди, че няма намерение да се укрие. Съжалява за случилото се и изразява
готовност за съдействие на разследващите органи.
В последната си дума обв.А. иска да му бъде взета мярка за
неотклонение домашен арест.
В последната си дума обв.Л. иска да му бъде взета по-лека мярка за
неотклонение домашен арест.
Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
Досъдебно производство № 173/2022г. по описа на ОДМВР С. е
започнато на 22.12.2022г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК за престъпление по
2

чл.354а ал.1 изр.2 предл.1 и 3, вр.изр.1 предл.4 от НК, за това, че на
22.12.2022г. в гр.С., без надлежно разрешително са държани прекурсори и
материали за производство на високорисково наркотично вещество –
метамфетамин, с цел разпространение.
С постановление на разследващия орган на 22.12.2022г., Г. А. А. е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1
предл.1 и 4, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 22.12.2022г. в гр.С., в жилище
на адрес ул.“*****, в съучастие със С. С. Л. от гр.С., като съизвършител, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, произвел и държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - 20 грама метамфетамин и 5 грама
марихуана и за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2, вр. изр.1 предл.4, вр. чл.20
ал.2 от НК, за това че на 22.12.2022г. в гр.С., в жилище на адрес ул.“***** и
прилежащия гараж към него, в съучастие със С. С. Л. от гр.С., като
съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал прекурсори -
солна киселина, толуол, червен фосфор, и материали - натриева основа, за
производство на високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с цел
разпространение.
Разпитан в качеството на обвиняем, А. е заявил, че разбира обвинението
и ще се възползва от правото си да не дава обяснения на този етап от делото.
С постановление на разследващия орган на 22.12.2022г., С. С. Л. е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а ал.2 изр. 2,
предл.последно т.4 вр. ал.1 изр.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това, че на
22.12.2022г. в гр.С., в жилище на адрес ул.“*****, при условията на опасен
рецидив, в съучастие с Г. А. А. от гр.С., като съизвършител, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, произвел и държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - 20 грама метамфетамин и 5 гр.
марихуана и за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2 вр. изр.1 предл.4, вр. чл.20
ал.2 от НК, за това, че на 22.12.2022г. в гр.С., в жилище на адрес ул.“***** и
прилежащия гараж към него, в съучастие с Г. А. А. от гр.С., като
съизвършител, без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал прекурсори -
солна киселина, толуол, червен фосфор, и материали - натриева основа, за
производство на високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с цел
разпространение.
Разпитан в качеството на обвиняем, Л. дава обяснения, като е заявил, че
съжалява за стореното и желае сключването на споразумение, а обв.А. се
възползва от правото си да не дава обяснения.
В хода на разследването, независимо от обстоятелството, че
досъдебното производство е едва в начален етап, образувано е на
22.12.2022г., са извършени процесуално-следствени действия - извършен е
обиск и изземване в неотложен случай, което е и първото действие по
3

разследването и с него е започнато досъдебното производство, като са
извършени още обиски, претърсвания и изземвания в неотложен случай,
които са представени и одобрени в законоустановения срок. Извършен е
оглед на местопроизшествие, както и разпит на свид.Т. Й. Д., свид.А. Д. Г.ов и
свид.В. Г. А.. Към делото е приложена електронна справка за съдимост на
обв.А. и обв.Л., както и декларации за СМПИС.
В проведеното съдебно следствие по настоящото дело беше представено
и прието като писмено доказателство заверено копие от постановление за
изпращане по компетентност на досъдебно производство с дата 26.08.22г. на
ОП С..
Въз основа на описаните по-горе факти съдът направи следните правни
изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
задържане под стража на обв.Г. А. и обв.С. Л. е основателно и като такова
следва да се уважи.
Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно
налице е обосновано предположение, че обвиняемите са извършили
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемите да се укрият или
да извършат престъпление.
Обвиняемият А. е привлечен в това си качество за извършено деяние по
чл.354а ал.1 изр.1 предл.1 и 4, вр. чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000
лева и за деяние по чл.354а ал.1 изр.2, вр. изр.1 предл.4, вр. чл.20 ал.2 от НК,
за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 12 години и
глоба от 20 000 до 100 000 лева. Обвиняемият Л. е привлечен в това си
качество за извършено деяние чл.354а ал.2 изр. 2 предл.последно т.4, вр. ал.1
изр.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000 до 100 000 лева и за деяние по
чл.354а ал.1 изр.2 вр. изр.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 12 години и глоба от 20000
до 100 000 лева. От събраните до този момент доказателства и
доказателствени средства в досъдебното производство – писмени, гласни и
веществени такива, съдът намира, че е налице обосновано подозрение за
съпричастност на обвиняемите към деянието, за което са привлечени към
наказателна отговорност. Съдът намира, че към настоящия момент не е
необходимо категоричното доказване на повдигнатите обвинения, а е
достатъчно да е създадено предположение, че такова деяние е осъществено,
каквото в случая е и налично. Необходимо е съдът да уточни, че за нуждите
на настоящото производството във връзка с вземане на мярката за
неотклонение на обвиняемите не е необходимо да са налице категорични и
безспорни доказателства за виновното им поведение, а е достатъчно да е
4

налично подозрение и то обосновано за съпричастността им към конкретното
престъпно деяние. В настоящия казус, събраните към момента доказателства
и доказателствени средства, позволява да се направи такова обосновано
предположение.
Реалната опасност обвиняемите А. и Л. да се укрият или извършат
престъпление е налице, което се извежда от механизма и начина на
извършване на деянията. За обв.Л. такава реална опасност е налична, тъй като
на същият е повдигнато обвинение за извършено деяние в условията на
опасен рецидив. Опасността обвиняемите А. и Л. да извършат престъпление
се извежда от наличните им данни, свързани със съдебното им минало, както
и от обстоятелството, че спрямо двамата има висящо производство,
включващо и деяние по чл.354а от НК, което е изпратено по компетентност
на СГП. Реалната опасност за извършване на престъпление се презумира и от
факта, че деятелността от двамата обвиняеми е извършвана в дома, където
обв.А. живее сам и заедно със своя син – свид.А. Д. Г.ов. Презумпцията за
извършване на престъпление се извежда и от обстоятелството, че
наказателното производство е в началния си етап и престои да бъдат
установени и разпитани и други лица, свързани с извършената дейност от
обвиняемите и които до този момент не са установени и разпитани, като
обвиняемите могат да повлияят на техните показания.
Реалната опасност от укриване на обвиняемите също е налична,
изхождайки от горепосочените обстоятелства, както и от размера на
наказателната санкция, която могат евентуално да понесат двамата
обвиняемия за повдигнатите им обвинения.
Наведените от защитата на обв.А., че същият има заболяване - астма,
настоящият съдебен състав намира за голословно. По делото не са
представени доказателства, касаещи здравословното състояние на обв.А. или
такива, които навеждат на влошаването му. Същото се отнася и до
твърдението, че обв.А. няма да възпрепятства установяване на обективната
истина по делото. До настоящия момент същият не е дал обяснение, което
разбира се е негово право, но и не е допринесъл с процесуалното си
поведение за разкриване на обстоятелствата по делото и тяхното изясняване.
Поради това съдът счита, че доводите на защитата на обв.А. за вземане на по-
лека мярка за неотклонение, различна от задържане под стража, са
неоснователни.
Относно обв.Л., съдът намира, че е дал обяснения в качеството си на
обвиняем, които в известна степен допринасят за установяване на фактите и
обстоятелствата по делото, но същите не могат да бъдат аргумент за вземане
на мярка за неотклонение спрямо обв.Л., различна от задържане под стража.
Делото е в началния си етап, по него са разпитани свидетели,
установяващи престъпната дейност на обвиняемите, извършен е оглед на
местопроизшествие, извършени са обиски, претърсвания и изземвания, като
предстои извършване на други процесуално-следствени действия, свързани с
5

установяване на обективната истина по делото и проверка на доказателствата.
Съществуването на реална опасност обвиняемите да се укрият или
извършат престъпление, съдът намира, че е налице, което се установява от
горепосочените обстоятелства, съчетано с механизма и начина на извършване
на деянието, определящо високата степен на обществена опасност на
деянието, както и значително високата степен на обществена опасност и на
обвиняемите. Налице е и системност в действията на обвиняемите при
осъществяване на противоправната дейност, която са осъществявали в дома,
където живее обв.А. със сина си и на този адрес е оставал и обв.Л.. Поради
това, съдът намира исканията на защитниците на двамата обвиняеми, както и
на самите обвиняеми, за вземане на по-лека мярка за неотклонение, различна
от задържане под стража, а именно домашен арест, за неоснователно и
неподкрепено от приложения доказателствен материал по делото. Още
повече, че в конкретния случай става въпрос за високорисково наркотично
вещество, чието притежание е забранено, както и че същото се
разпространява сред хората, което е вредно за здравето им.
Съобразно това вземането на по-лека мярка за неотклонение би било в
противоречие и с целите, визирани в разпоредбите на чл.57 от НПК и най-
вече да попречи на обвиняемите да извършат престъпление и да се укрият.
Съдът, след като изследва всички факти, имащи значение за вида на
мярката за неотклонение на обвиняемите, и предвид условията, посочени в
чл.56 ал.3 от НПК, като съобрази високата степен на обществена опасност на
престъплението, за което са привлечени обвиняемите, а също и значително
високата обществена опасност на обвиняемите, доказателствата, приложени
по делото срещу обвиняемите, независимо от обстоятелството, че имат
постоянни адреси, които са били налични и при извършване на деянието, за
което е повдигнато обвинение, намира, че е налице хипотезата на чл.63 ал.1
от НПК и съществува реална опасност обвиняемите да се укрият или да
извършат престъпление. Тук следва да се има предвид и обстоятелството, че
двамата обвиняеми не са трудово ангажирани, нямат доходи, както и не
притежават имущества, видно от декларациите за семейно и материално
положение и имотно състояние. С вземането на мярка за неотклонение
задържане под стража на обв.А. и обв.Л., съдът счита, както посочи по-горе,
че ще бъдат изпълнени и целите на мярката за неотклонение, визирани в
разпоредбата на чл.57 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира искането на ОП С. за вземане на
мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обв.Г. А. А. и
обв.С. С. Л., за основателно.
Ето защо, на основание чл.64 ал.1 от НПК, С.ският окръжен съд взе
мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на Г. А. А., ЕГН
**********, и С. С. Л., ЕГН **********, обвиняеми по досъдебно
производство № 173/2022г. по описа на ОДМВР С., вх.№ 2019/2022г., пор.№
253/2022г.по описа на ОП С..
6

Ръководен от изложените мотиви, съдът постанови своя акт.

Съдия при Окръжен съд - С.:_______________
7

Номер на акта:	519
Дата:	23 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.)
Съдия:	Мая Петрова Величкова

Дело:	20222200200654
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	23 декември 2022 г.

Определение по дело №654/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите