№ 7660
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110111779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител. На
19.05.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с която моли да
бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД - редовно призован, представлява се
от адв. С., с днес представено пълномощно.
Адв. С.: Моля да бъде преценено даването на ход на делото с оглед разпореденото
във Ваше Определение № 8608 от 05.04.2022 г. за нередовна исковата молба, с което сте
дали срок на ищеца да уточни периодите, в които считат, че е текла погасителна давност,
тъй като колегите не са ми представили при тях да е пристигнало такова уточнение и не съм
сигурна дали се съдържа по делото и за това моля да прецените с оглед това дали да се даде
ход на делото. Ако са изпълнили условията да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 05.04.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 19.04.2022 г., подадена от процесуалния представител на
ищеца, с която изразява становище по разпределената доказателствена тежест.
1
ДОКЛАДВА писмо от 15.04.2022 г., подадено от РС - Бургас, с което в изпълнение
указания на съда приложено изпраща за послужване ч.гр.д.№ 10708/2012 г. по описа на РС -
Бургас, ведно с ч.гр.д.№ 608/2013 г. по описа на ОС –Бургас.
ДОКЛАДВА постъпило на 29.04.2022 г. копие от изпълнително дело №
20137040400003 по описа на ЧСИ М..
Адв. С.: Оспорвам основателността на иска, като поддържам изложените основания
и аргументи в отговора на исковата молба. С оглед уточнението, направено от ищеца, бих
искала да допълня с твърдения относно действията по приложеното изпълнително дело,
представляващи действия, с които е била прекъсвана погасителната давност, а именно: от
12.12.2014 г. - плащане по успешно приключила публична продан на недвижим имот;
27.06.2016 г. - призовка за принудително изпълнение, опис на дома изх.№ 988; 03.05.2018 г.
- запор на банкови сметки на длъжника вх.№ 4803 по изпълнителното дело; 20.05.2019 г. -
призовка за принудително изпълнение, опис на дома изх.№ 8170, връчена на 23.05.2019 г.;
06.02.2020 г. - запор на банкови сметки на длъжника в „Прокредит Банк“ изх.№ 3446;
30.11.2020 г. - молба запор на дружествени дялове вх.№ 13349. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, в това число и
постъпилият заверен препис от изпълнително дело № 20137040400003 по описа на ЧСИ М.
ПРИОБЩАВА ч.гр.д.№ 10708/2012 г. по описа на РС - Бургас, ведно с ч.гр.д.№
608/2013 г. по описа на ОС –Бургас.
СЪДЪТ намира, че не следва да връща исковата молба, въпреки че ищецът не
изпълнил указанията на съда от 05.04.2022 г., доколкото от заявените твърдения може да се
извлече период от време, за който претендира погасяване на вземането по давност.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен като
изцяло неоснователен, предвид наличието на обстоятелства, видни от представените
доказателства по настоящото дело, настъпили факти, които са прекъсвали погасителната
давност, като конкретни дати, на които те са настъпвали изброих по-горе, а именно: от
12.12.2014 г. - плащане по успешно приключила публична продан на недвижим имот;
27.06.2016 г. - призовка за принудително изпълнение, опис на дома изх.№ 988; 03.05.2018 г.
- запор на банкови сметки на длъжника вх.№ 4803 по изпълнителното дело; 20.05.2019 г. -
призовка за принудително изпълнение, опис на дома изх.№ 8170, връчена на 23.05.2019 г.;
06.02.2020 г. - запор на банкови сметки на длъжника в „Прокредит Банк“ изх.№ 3446;
30.11.2020 г. молба запор на дружествени дялове вх.№ 13349. Считаме, че с тези действия от
2014 г. до 2021 г. е прекъсвана погасителната давност. Моля искът да бъде отхвърлен като
изцяло неоснователен и недоказан. Претендираме направените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3