№ 1230
гр. С., 14.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230200224 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 224/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят Т. И. Р., редовно призован чрез процесуален
представител адв. Я., не се явява. Представлява се от адвокат Т. Я. от АК –
град Ш., редовно призован и надлежно упълномощен от преди.
Административно-наказващият орган Агенция Пътна инфраструктура,
редовно призована, се представлява от процесуален представител юриск. К.
С., надлежно упълномощен от 26.06.2025 г., с пълномощно представено в
днешно съдебно заседание.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, редовно призован, не се явява.
Районна прокуратура С., редовно призована, не се явява представител.
По делото са постъпили допълнително писмено изложение с вх. № СД-
02-04-11321/16.05.2025 г. и Искане по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата с вх. № СД-02-04-11369/16.05.2025 г., ведно с пълномощно,
Списък на разноските с вх. № СД-02-04-11414/16.05.2025 г., молба с вх. № СД-
02-04-11422/19.05.2025 г. от процесуалния представител на жалбоподателя Т.
Я. от АК – град Ш., ведно със заверен препис на протокол от съдебно
заседание, проведено на 27.03.2025 г. по КАНД 11887/2024 г. по описа на
Административен съд – В..
По делото е постъпила молба от свидетеля М. Д. с вх. № СД-02-04-
1
15961/02.07.2025 г. от М. Ж. Д., с която уведомява че е свидетел само на
връчване на акт за административно нарушение. В посочената молба
декларира, че няма никакво служебно участие в констатиране на нарушението,
фактическата му обстановка, както и в съставянето на акта. В молбата е
посочено още, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно
съдебно заседание и моли разпитът му да се извърши по делегация на по
ранен етап, от съответен орган в град Д. – постоянен адрес гр. В. – адрес на
местоработата му или чрез видеоконферентция или телефонна конференция.
Към молбата е приложен График за работа през месец юли 2025 г.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени
документи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите
писмени документи.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка, както и Допълнително писмено изложение с вх. №
СД-02-04-11321/16.05.2025 г. и Искане по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата с вх. № СД-02-04-11369/16.05.2025 г., ведно с пълномощно,
Списък на разноските с вх. № СД-02-04-11414/16.05.2025 г., молба с вх. № СД-
02-04-11422/19.05.2025 г. от процесуалния представител на жалбоподателя Т.
Я. от АК – град Ш., ведно със заверен препис на протокол от съдебно
заседание, проведено на 27.03.2025 г. по КАНД 11887/2024 г. по описа на
Административен съд – В., АНД № 794/2022 г. по описа на РС – С., КАНД №
60/2023 г. по описа на Административен съд – С. и АД №8223/2023 г. по описа
на ВАС.
2
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. З. Д. - на 64 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещават да говори истината.
Съдът отстрани актосъставителя от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Я.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЮРИСК. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Я.: Поддържам жалбата.
ЮРИСК. С.: Оспорвам жалбата.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, В. З. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Към момента на
констатирането на нарушението 01.02.2022 г. работех като старши експерт в
Агенция „Митници“, Териториална дирекция „Митница В.“ местоработата ми
е на граничния пропускателен пункт Д., сектор „Пътни такси и разрешителни
режими“. На тая дата съм бил на смяна по наряд около десет часа в
направление излизане от територията на РБългария. Пристигна превозно
средство с рег. № ********** влекач, марка „Скания“. При проверката
установихме при навлизане на кантарното устройство и измерването на
осовото натоварване на превозното средство, че не е платена дължимата пътна
такса. Автомобилът спира пред работното гише и поканвам водача да
представи регистрационни талони. Двете системи, системата на Митници
отдел „Пътни такси“ и системата на ТОЛ са интегрирани. Констатирах МПС,
което не е редовно. За конкретното МПС на екрана ми се явява, че на
17.01.2022 г. същото превозно средство има регистрирано нарушение в ТОЛ
системата. Запознавам водача със съответното нарушение и предоставям
цялата информация, с която разполагам и снимков материал - три снимки и му
3
дава възможност след констатирането на нарушението или да си плати
компесаторната такса в размер на 750 лева в брой или карта или му давам
възможност, ако не желае да плати се изтегля на паркинг да говори с
работодателя. Нарушението е, че същия водач няма право да напусне
РБългария с превозно средство, което в ТОЛ системата има регистрирано
нарушение и на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, аз съставих акт на водача.
Ако беше платил се издава квитанция и нарушението отпада. Актът беше
съставен на място. Никакви проблеми нямаше и нямаше възражения.
Констатираното нарушение беше, че не беше заплатил ТОЛ такси. Свидетелят
М. Д. беше свидетел на акта.
АДВ.Я.: Моля да се предяви квитанция за заплатени пътни такси в
РБългария, лист от 19 от материалите от първоначалното разглеждане.
ЮРИСК. С.: Не възразявам.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че е
налице основания за предявяване на квитанция от 01.02.2022 г., находяща се
на лист 19 от АНД № 794/2022 г. по описа на РС – С.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителят В. Д. квитанция от 01.02.2022 г.,
находяща се на лист 19 от АНД № 794/2022 г. по описа на РС – С..
АДВ.Я.: Този печат, който е поставен върху квитанцията вашия личен
печат ли е?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Д.: Да, това е моя личен печат.
АДВ.Я.: Може ли да обясните тази сума в размер на 167.00 лв., за която
е издадена квитанция кой и защо я плати?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Д.: Тази сума беше заплатена от
водача на МС. Тя е неразделна част от АУАН. До края на 2022 г., когато водача
откаже да заплати компесаторна такса и се наложи съставяне на АУАН, той
трябва да заплати и максимална ТОЛ такса за изминато най далечно
разстояние, която се определя на базата Евросертификата. Тя се изчислява
автоматично от програма, генерира се, аз му я казва и той я заплати.
АДВ.Я.: Ако откаже ще бъде ли пуснат да напусне пределите на
РБългария.
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Д.: Не, няма.
4
АДВ.Я.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
ЮРИСК. С.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен
от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
АДВ.Я.: Моля да бъде заличен свидетелят М. Ж. Д..
ЮРИСК. С.: Не възразявам да бъде заличен. Представям и моля да
приемете писмени доказателства по опис, като уточнявам, че молбата е
подписана от юриск. К. Д. и изходирана, но има приложено пълномощно по
делото, ако желаете ще представя още веднъж.
АДВ.Я.: Да се приемат по делото.
Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно и във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото – писмо
с Изх. № НТУ/11-004354/25.03.2025 г. на АПИ, ведно с разпечатка от
системата, статично изображение във вид на снимков материална ППС с рег.
№ ********** и писмо с изх. 1098/24.03.2025 г. от
„*******************************“ АД.
АДВ.Я.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ЮРИСК. С.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.Я.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
5
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Я.: Видно е, че жалбата, по която е образувано настоящото
производство е пространна, видна е и проявената от нас активност и обемите
на защита при първоначалното разглеждане на делото. Междувременно беше
постановено решението по дело С-61/2023 г. на съда на Европейския съюз,
което има задължителна сила за администрацията и за всички
правораздавателни органи. В тази връзка се позовава на същото решение, с
което е приета недопустимост на национално правно уредба, с която е
предвиден фиксиран размер на наказанието за деяние като настоящото, а
именно специално относно санкционирана разпоредба на чл. 179, ал 3а и ал.3б
от ЗДвП. При това положение не е налице разпоредба, която да установява
наказание за деяние, за което е ангажирана административно наказателна
отговорност. В тази връзка се позовавам на константната практика на
административните съдилища в страната, в която състави приемат, че липсва
изцяло квалификационен признак на деянието като съставомерно такова,
което да го определя като административно нарушение по смисъла на ЗАНН.
Ето защо деяние като настоящото при действието на същата разпоредба на чл.
179, ал. 3а от ЗДвП реално погледнато не установява наказание и нямаме
законова установеност на деяние към което е привлечено към
административна отговорност лицето. В тази връзка моля да приемете, че
издаденото наказателно постановление в настоящото производство е
опорочено и моля да го отмените. Моля да ми бъдат присъдени разноски.
Поддържам молбата за издаване на изпълнителен лист.
ЮРИСК. С.: Моля да оставите жалбата без уважение като
незаконосъобразна. Моля да потвърдите наказателното постановление, като
законосъобразно и моля да приемете писмено становище, в което са изложени
аргументи за законосъобразността на обжалвания акт и
незаконосъобразността на жалбата. Във връзка с направеното възражение
относно практиката на съда на Европейския съюз и принципа за съразмерност,
на първо място считам, че цитираното решение е с отпаднала актуалност с
6
оглед решение № 4 /30.04.2025 г. по конституционно делото №29/2024 г. при
изследване на въпроса на пропорционалността на наложеното наказание. В
случай, че настоящият състав формира извод за наличие на
непропорционалност, поради смекчаващи отговорността обстоятелства или
други обстоятелства, каквито административно наказващият орган не намира
в конкретния случай, считам, че има предпоставки да бъде приложена общата
санкционна норма на чл. 185 от ЗДвП, защото едно административно
нарушение останало без наказание също нарушава принципа на съразмерност
или алтернативно да бъде приложено чл. 28 от ЗАНН във връзка с цитираното
решение на конституционния съд. Моля да присъдите разноски и юриск.
възнаграждение за всички инстанции и в условията на евентуалност и моля да
уважите моето възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в случай,
че е надлежно предявен.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.10 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7