РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Габрово, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Кремена Големанова
Ива Димова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно гражданско дело №
20214200500482 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, подадена чрез
пълномощника адв. А. против постановеното решение по гр.д. № 586/2021 г. на Габровски
районен съд.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното решение. Твърди се, че неправилно съдът е съобразил действащите разпоредби
на ПИКЕЕ, което не съответства на мотивите за тези законодателни решения. Вземанията за
мрежови услуги и коригирана енергия са на мрежовия оператор и той следва да има
възможност да предприеме всички стъпки по събирането им. Целта на корекционните
процедури, предвидени в ПИКЕЕ е именно възстановяването на „Електроразпределение
Север“АД на вече платената от дружеството цена за преминала и неотчетена към краен
клиент енергия. Разпоредбата на чл. 56 ПИКЕЕ не цели разпределение на приходи от
продажба на енергия или да санкционира клиенти, при които има неизмерване, неправилно
или неточно измерване. Цели се единствено компенсиране на разходите, които те
предизвикват, без това да ощетява другите клиенти. Корекционната процедура е извършена
по реда на ПИКЕЕ, които са приети по надлежния ред, от компетентен орган.
Претендира се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск,
ведно със законните последици.
Ищцовото дружество не взима становище по въззивната жалба и не се явява в съдебно
заседание.
Въззивният съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото,
приема за установено следното:
1
Предмет на обжалване е постановеното от Габровски районен съд решение по гр.д. №
586/2021 г., което е валидно и допустимо .
С обжалваното решение е уважен предявеният отрицателен установителен иск, като е
признато за установено, че ищеца „НИКОН ЕЛ“ ЕООД не дължи на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, сумата от 1 152,66 лв., начислена въз основа на
констативен протокол № 5600405/12.01.2021 г., за периода 15.10.2020 г. - 12.01.2021 г., за
което е издадена фактура № ********** от 13.01.2021 г.
Първоинстанционният съд е приел, че съгласно действащата нормативна уредба за
процесния период по ЗЕ и в съответствие с разпоредбата на § 17 от ПЗР на ЗЕ , според която
дейностите, свързани с разпределение н електрическа енергия и оперативно управление на
разпределителните мрежи се отделят юридически и организационно от снабдяването с
електрическа енергия и другите дейности на електроразпределителните дружества до
31.12.2006 г., снабдяването с електрическа енергия на битови потребители, какъвто е ищеца
„Никон ЕЛ“ ЕООД се извършва от дружества, различни от разпределителните дружества. В
случая за територията на област Г. това е дружеството „Енерго – Про Продажби“ АД като
„краен потребител“ по смисъла на §28а от ДР на ЗЕ. Договорът се сключва между „крайният
снабдител“ и битовия потребител, на основание чл. 98а от ЗЕ, който се явява и договора за
продажба.
Позовал се е на чл. 56, ал. 1-5 от ПИКЕЕ относно преизчисляването на количествата
електрическа енергия. Приел е, че за „Електроразпределение Север“ АД липсва право да
претендира задължение на потребителя „Никон Ел“ ЕООД по извършена корекция на
сметките за електрическа енергия.
Мотивиран така е постановил своя акт, с който е приел предявения отрицателен
установителен иск за основателен.
От събраните по делото доказателства е установено, че ищеца е потребител на ел.
енергия за обект в гр. Г., ул. „Н.“ *, с клиентски № ***и абонатен № ***.
На 12.01.2021 г. е извършена проверка на процесния обект от служители на ответното
дружество, която е осъществена в присъствито на свидетелите В.С.Д.и Г.Ив. Б.а. За
извършената проверка е съставен констативен протокол № 5600405/ 12.01.2021 г.
Отразените в него констатации са, че към къщата на абоната отива кабел тип УП 1х16 мм2
захранван от главния предпазител /преди електромера/ при фазан ток 6,8 А, по този начин
консумираната ел. енергия се измерва с недостатъчна точност. За нулев проводник се
използва нулевия проводник на СТИ. По този начин консумираната ел. енергия по този
проводник не се измерва и съответно не се заплаща.Тези констатации се потвърждават от
показанията на св.Т., св. М. и заключението на СТЕ.
Въз основа на КП е изготвена справка за корекция от 13.01.2021 г., съставена от
„Електроразпределение Север" АД, на основание с чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, с която е
определено количество коригирана ел. енергия в размер на 5940 кВтч.
От ответното дружество е издадена фактура № ********** от 13.01.2021 г., с която на
ищеца е начислена за плащане равностойността на горепосоченото количество ел. енергия в
размер на 1 152,66 лв.
С писмо от 25.01.2021 г. „Електроразпределение Север" АД е уведомило абоната за
извършената проверка.
Съгласно заключението на техническата експертиза, чрез процесния електромер, по
начина, по който се установено състоянието му – включен проводник преди СТИ,
посредством алуминиев УП 16 мм2 не е възможно да бъде измерена цялата консумирана от
абоната електрическа енергия в периода от 15.10.2020 г. до 12.01.2021 г. Съгласно
констативния протокол, при извършената проверка на СТИ, служителите на „ЕРП Север“
2
АД е констатирано, че електромера при ток 6,8 А не измерва ел. енергията по проводника
включен преди СТИ. Размерът за периода 15.10.2020 г. - 12.01.2021 г. /90 дни/ на
изчисленията с допустим ток 75 А на неизмерната електроенергия е равен на 5940 кВтч. С
тази стойност на тока изчисленята са математически коректни. Изчисленията на
количеството на електроенергията са извършени в съответствие с ПИКЕЕ от 2019 г., като
дължимата сума е равна на 1 152,66 лв. Начислената електроенергия е възможно да бъде
консумирана. Към момента на проверката процесното СТИ е било в срока си на
метрологична годност.
Съгласно дадените обяснения от вещото лице в с.з., от главния предпазител преди
електромера на една от фазите има свързан проводник, който отива към къщата на абоната и
по този начин част от тока се отклонява и не се измерва. За „нула“ се използва нулевият
проводник вътре в абоната. По този начин енергията, която се подава по посочения
проводник не може да бъде измерена от СТИ, тъй като не минава през него. Фазният ток,
който измерва СТИ за тази фаза не съответства на реалния, който се потребява.
При така установените данни, за процесното правоотношение са приложими
разпоредбите на ПИКЕЕ от 2019 г., предвид на това, че проверката е извършена на
12.01.2021 г., на която дата е съставен КП в съответствие с чл. 49 ПИКЕЕ. При проверката е
установено, че към къщата на абоната отива кабел тип УП 16 мм2 захранван от главния
предпазител /преди електромера/при фазен ток 6,8 А и по този начин консумираната ел.
енергия се измерва с недостатъчна точност. За нулев проворник се използва нулевия
проводник на СТИ. За периода 15.10.2020 г.-12.01.2021 г. реално потребената ел. енергия от
5940 кВтч, не е била отчитана, каквито са констатациите на приетата по делото СТЕ,
неоспорена от страните. Корекционната процедура и преизчисляването на потребената
енергия за този период, за който е издадена процесната фактура за сумата от 1 152,66 лв., са
извършени в съответствие с разпоредбите на ПИКЕЕ. Това се установява от събраните
гласни и писмени доказателства и заключението на СТЕ. Съгласно чл. 47, ал.1 ПИКЕЕ при
неизмерване, неправилно или неточно измерване, количеството електрическа енергия се
определя съгласно раздел ІХ от тези правила. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, когато се
установи промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия /както е в случая/, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване.
От приетата по делото СТЕ се установява, че корекционната процедура е съобразена с
разпоредбите на ПИКЕЕ относно изчисленията на количеството на електроенергията и
нейното остойностяване за процесния период, за който е издадена фактурата. Констатациите
на експертизата не са опровергани от останалите доказателства.
Спори се относно възможността ответникът да претендира стойността на начислената
в резултат на корекция сума като дължима от потребителите при наличие на констатирано
неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от абоната електрическа
енергия за периода, след влизане в сила на промените в ЗЕ и ПИКЕЕ от 2019 г., при спазване
правила на ПИКЕЕ и правилно извършена корекция на консумираната ел.енергия.
Въззивният съд намира, че това право на ответника като оператор на
елекроразпределителната мрежа, което изрично е регламентирано в чл. 56 от ПИКЕЕ, няма
основание да бъде отречено и на това основание да се приеме за несъществуващо
процесното вземане на „Електроразпределение Север“АД за исковата сума, като съобрази и
постановената към момента съдебна практика на ВКС – решение №60250 от 09.12.2021 г. по
гр.д. №809/2021 г. на ВКС, ІVг.о, решение № 60188/18.10.2021 г. по гр.д.N.872/2021г. ІІІ
3
ГО, ВКС; решение №100/29.06.2021г. по гр.д. № 2996/2020г. ІІІ ГО, ВКС; определение №
60463/ 08.06.2021 г. по гр .д .№466/2021г. ІІІ ГО, ВКС; определение № 60555/12.07.2021 г.
гр.д. № 311/2021г. ІV г.о., ВКС, определение № 433 от 28.05.2021 г. по гр.д. №203/2021 г. на
ВКС, ІV г.о и др. по предявени искове по чл. 124 от ГПК срещу „Електроразпределение
Север“АД, съгласно която не е отречено правото на ответника „Електроразпределение
Север“ АД да преизчислява сметките за потребена електрическа енергия по реда на ПИКЕЕ
от 2019 г.
Предвид на това настоящият състав на ГОС намира, че следва да изостави досегашната
си практика, в която се приема, че операторът на електроразпределителна мрежа не е
легитимиран да преизчислява сметките за потребена електрическа енергия и получава
сумите по тях. Също така съществуването на процесното вземане на ответника може да бъде
изведено дори да се приеме, че действащите разпоредби на ПИКЕЕ от 2019 г. са
неприложими към процесното правоотношение. Съгласно установената съдебна практика на
ВКС дори да отсъства специална правна уредба на процедурата за преизчисляване на
неправилно отчетената потребена електрическа енергия, от самото правило на чл. 183 от
ЗЗД следва, че когато е било доставено определено количество енергия, но поради
допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и е заплатена по-малка цена от
реално дължимото, купувачът следва да доплати разликата като цена на продадената
енергия, а доставчикът да установи действително доставеното количество ел. енергия за
минал период, включително и в случаите, когато е доказано по несъмнен начин, че върху
СТИ е извършено неправомерно въздействие, в резултат на което доставената енергия не е
отчетена правилно – р.№160 по гр.д.№1174/2020г., ВКС, ІVг.о.,р. № 119 на ВКС по гр . д . №
4124/2019 г ., III г.о. , р№60279/08.12.2020г. по гр.д. №1116/2021г. ІVг.о., опр.№55 по гр.д.
№3331/ 2020 на ВКС,ІVг.о. и др. В решение № 60205 от 09.12.2021 г. на ВКС по гр.д.№
809/2021г. на ВКС е посочено, че това разрешение произтича от договорният характер на
правоотношенията между елекроразпределителните дружества и крайните потребители на
електрическа енергия, възникващи по силата на договори за продажба на електрическа
енергия при публично известни ОУ, имащи своята специална регламентация в ЗЕ,като тази
специална регламентация не изключва за неуредените случаи приложението на общите
норми на ЗЗД досежно задълженията на купувача да плати цената на продадената и реално
потребена от него енергия.
В случая от събраните по делото доказателства се установява, че неотчетената и
начислена за исковия период ел.енергия е възможн да бъде консумирана съгласно
заключението на СТЕ, което не е опровергано от останалите доказателства по делото, както
и че е спазен редът на корекция, предвиден в ПИКЕЕ, с оглед на което ищцата дължи
допълнително начислената потребена, но неотчетена, респективно незаплатена
електроенергия, за която е издадена процесната фактура № **********/01.10.2020 г. за
сумата от 1152,66 лв. Отрицателният установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК
за недължимост на тази сума, е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
Първоинстанционният съд е стигнал до обратния извод, поради което решението му , на
основание чл.271,ал.1 ГПК следва да се отмени.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК, на ответника следва да се
присъдят направените по делото разноски – в размер на 684,00 лв. за първоинстанционното
производство и в размер на 409,00 лв. за въззивното.
По изложените съображения, въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 294 от 13.10.2021 г. по гр.д. № 586/2021 г. Районен съд
4
-Габрово, вместо което ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл. 124 от ГПК от „НИКОН ЕЛ“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление в гр. Габрово, ул. „Даскал Алекси“ № 4, вх.
„Г“, ет. 2, ап. 4 против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик“
№ 258, да бъде прието за установено че ищеца „НИКОН ЕЛ“ ЕООД, ЕИК ********* не
дължи на ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621 сумата
1152,66 лева, представляваща стойност на потребена, но неотчетена електроенергия за
периода от 15.10.2020 г.- 12.01.2021 г. по фактура № ********** от 13.01.2021 г.- като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „НИКОН ЕЛ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в
гр. Габрово, ул. „Даскал Алекси“ № 4, вх. „Г“, ет. 2, ап. 4 да заплати на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, Варна Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, направените
по делото разноски в размер на 684,00 лв. /шестстотин осемдесет и четири лева/ за
първоинстанционното производство и в размер на 409,00 лв./четиристотин и девет лева/ за
въззивното.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5