Решение по дело №310/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 август 2020 г. (в сила от 14 април 2021 г.)
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20207140700310
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

381/27.08.2020 г., гр.Монтана

В  името на народа

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -  МОНТАНА, ІV-ти състав, в открито заседание на  деветнадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария  Ницова 

при  секретаря Лазарова

като разгледа докладваното от съдия Ницова адм.д. № 310 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 27, ал.1 и сл. от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

            Образувано е по жалба, подадена от община Лом, гр.Лом, ул.Д*** №* , представлявана от кмета на общината, чрез пълномощника адв.И*** .Ш.,***, против решение за отказ № 03-РД/1443/09.06.2020 г. на изп.директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/ София, с което е отхвърлено изцяло  проектно предложение с наименование: „Изграждане и обновяване на площи за широко обществено ползване - площади и зелени площи в селата Т*** , К*** , З*** и С*** махала, община Лом“ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор BG06RDNP001-7.006 - Площи „Изграждане и/или обновяване на площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от общинско значение“ по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020г. В жалбата се твърди, че неправилно, в противоречие па процесуалния и материалния закон административният орган е приел, че не са представени документи за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. Т*** “, „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ VІІ, кв. 31 по регулационния план на с. З*** , община Лом“, които да удостоверят изискванията на раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ - част II. „Специфични изисквания за паркове и градини" от условията за кандидатстване по т.2.1. Видно от посочените разпоредби следва да се представи документ за собственост, от който да е видно, че обектът притежава статут на парк или градина, а в случай че в документа не е посочено, че обектът притежава статут на парк или градина се представя одобрен общ или подробни устройствени планове на урбанизираните територии, от които да е видно, че имотите са със статут на парк или градина, като документи за посочените обстоятелства община Лом е представила на 04.12.2018 г., видно от извлечение от ИСУН. С оглед на това, констатацията на административния орган, че община Лом не е представила изисквани по реда на чл. 34, ал.2 от ЗУСЕСИФ документи е невярна от фактическа страна. Твърди  се неправилност на оспорения акт, поради противоречието му с материалния и процесуален закон и  се иска отмяната му. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. В Я*** ,  поддържа жалбата и направените с нея искания. Претендират се разноски в производството.

            Ответникът, изп.директор на ДФ“Земеделие“ София, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание от упълномощен представител. Позицията си по спора, чрез пълномощник, излага в писмена защита, депозирана по делото на 05.08.2020 г. Намира оспорването за неоснователно и недоказано.

            Между страните не се спори, че община Лом на 13.07.2018 г., в периода на прием на проектни предложения, открит със заповед № РД 09-231/09.03.2018 г. на заместник министъра на земеделие го. храните и горите и ръководител на управляващия орган на ПРСР 2014-2020 г., с която са утвърдени Условия за кандидатстване и пакет от документи по процедура чрез подбор № ВG06RDNP001-7.006 - площи „Изграждане и/или обновяване на площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от общинско значение“, с определен бюджет от 19 558 000 лева, е подала проектното предложение е регистрационен № в ИСУН BGO6RDNP001-7.006-0097 по подмярка7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“. Не се оспорва и факта, че са подадени общо 134 броя проектни предложения, като заявената субсидия на тези проектни предложения възлиза на обща стойност от 96 231 898,54 лв., от което е видно, че общата сума на подадените проектни предложения надхвърля наличния разполагаем бюджет от 19 558 000 лв., определен в Раздел 8 ..Общ размер на безвъзмездната финансова помощ но процедурата“ от условията за кандидатстване. В тази връзка и съгласно изискванията на чл. 9в. ад. 2 от 3ПЗП и Раздел 21. „Ред за оценяване на проектните предложения“ от условията за кандидатстване, съгласно заповед № 03-РД/2891/17.07.2018 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е назначена оценителна комисия. В срока по чл. 9в. аз. 3 от съшия закон, оценителната комисия е извършила предварителна оценка на всички подадени проектни предложения, като на 27.07.2018 г. на официалната страница на ДФ“Земеделие" е публикуван списък, в който е посочен полученият брой точки за всеки проект по всеки отделен критерий. След извършване на проверките, съгласно критериите за подбор, заложени в Раздел 22. „Критерии и методика за оценка на проектните предложения" и класирането им в низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки се установи, че наличният бюджет, съгласно условията за кандидатстване по процедура чрез подбор № BGO6RDNPO01-7.006 - площи, е достатъчен за финансиране на проектни предложения, получили при класирането най-малко 25 точки и за част от проектните предложения получили 24 точки. След произнасяне на комисията, назначена по чл. 9в. ал. 5 от ЗПЗП. Оценителната комисия, назначена със заповед № 03-РД/2891/17.07.2018 г. на изпълнителния директор, е извършила оценка и на 13.09.2018 г. на официалната страна на ДФ„Земеделие“ са публикувани изготвените списъци, с класиране на проектните

предложения след предварителна оценка и становище на УО на ПРСР 2014-2020 по

подадени възражения, съгласно изискванията на чл. 9в, ал. 6, от ЗПЗП. Видно от цитираните списъци, проектното предложение, подадено от община Лом попада в „Списък на проектни предложения по чл. 9в. ал. 6. т. 1 от ЗПЗП“.

            След което съгласно заповед № 03-РД/3908/28.09.2018 г. на изпълнителния директор на ДФ„Земеделие“, на основание чл. 33 от ЗУСЕСИФ, е назначена оценителна комисия за разглеждане, извършване на оценка и класиране на подадените проектни предложения. В процес на оценка на проектното предложение на община Лом, оценителната комисия е установила липса на документи и основание чл. 34. ал. 2 от ЗУСЕСИФ и с писмо с per. № BG06RDNР001-7.006-0097-М002 от 19.11.2018 г. в ИСУН на кандидата е изпратено уведомление за отстраняване на констатираните нередовности.

            В отговор на което на оценителната комисия от 04.12.2018 г. са изпратени документи  за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. Т*** “, „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ VII, кв. 31 по регулационния план на с. З*** . община Лом“.

            Въпреки това, съгласно оспореното решение за отказ, кандидатът не е представил задължителните документи, съгласно изискванията на раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ - част II, „Специфични изисквания за паркове и градини“ от условията за кандидатстване, по т. 2.1 а именно: документ за собственост, от който да е видно, че обектът притежава статут на парк или градина. В случай, че в документа за собственост не е посочено, че обекта притежава статут на парк или градина се представя одобрен общ или подробни устройствени планове на урбанизираните територии, от които да е видно, че имотите са със статут на парк или градина. В тази връзка, като се твърди, че липсват горепосочените документи в процеса на оценка за административно съответствие и допустимост, оценителната комисия, назначена със заповед № 03-РД/3908/28.09.2018 г. е редуцирала, заявените за финансиране разходи за цитираните по-горе обекти, като е одобрила само дейностите по „Реконструкция на площ за широко обществено за широко обществено обслужване в УПИ XI - За парк, кв. 48 по регулационния план на е. Сталинска махала, община Лом“.

            Макар с  проектното предложение, подадено от община Лом, са заявени 25 бр. точки. При извършване на техническата и финансова оценката, съгласно Раздел 22, „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“ от условията за кандидатстване, общината е получила точки по критериите, както следва: По критерий 1. „Изграждане и/или реконструкция на инфраструктура в Северозападен район“" - 3 бр. точки, при заявени 3 бр. точки. По критерий 2 „Брой население, което ще се възползва от подобрените основни услуги и обхвата на териториално въздействие“ - 13 бр. точки, при заявени 22 бр. точки, тъй като заявените за финансиране разходи за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. 'Грайково“. „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в У ПИ VII, кв. 31 по регулационния план на с. З*** , община Лом“ не са одобрени от оценителната комисия/ така е посочено в оспореното решение/. Проектното предложение на община Лом получава 16 бр. точки, които са недостатъчни, за да получи финансиране в периода на прием, съгласно заповед № РД 09-231/09.03.2018 г. на зам.министъра на земеделието, храните и горите, изменена със заповед № РД 09-397/22.04. 2019 г. и при осигурен бюджет на обща стойност - сумата в размер на 19 757 073.17 лв., който е достатъчен да бъдат финансирани всички проектните предложения, за които е наличен частичен разполагаем бюджет и са получили 24 точки по критериите за подбор. Предвид което проектното предложение на община Лом е включено в списъка по чл. 35, т. 3 от ЗУСЕСИФ.

            Съгласно чл. 29, ал.2 от ЗУСЕСИФ, при процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор се извършва: 1. оценяване на всяко проектно предложение, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред; 3. определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране.

            В случая, оспореното решение е издадено в процедура по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор след етап „техническа и финансова оценка на проектното предложение“ – чл. 29, ал.2, т.1, б.“б“. За този етап са приложими разпоредбите на чл. 35 и сл. от ЗУСЕСИФ.

            Оценителната комисия е назначена със заповед № 03-РД/3908/28.09.2018 г., и изм. със заповед № 03-РД/3908/22.10.2019 г. и заповед № 03-РД/3908/04.02.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ , като са определени членовете й с право на глас. /л.215-223 от делото/.

            Съгласно приложен протокол от оценка на административното съответствие и допустимостта/приложение 129_24 на л.246 – 254 от делото/, 32 броя проектни предложения са допуснати до техническа и финансова оценка, в т.ч. и проектното предложение на община Лом//л.252 от делото/.

            Съгласно приложения оценителен доклад/приложение 129_34, одобрен от изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, като проектно предложение № ВG06RDNP001-7.006 - 0097 на община Лом фигурира в т.3.2“ Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им - проектните предложения, за които след извършване на окончателна оценка по критериите за подбор на етапа ТФО, е установено, че въз основа на получения общ брой точки не попадат в списъците по т.1 и т.2“/ л.233 от делото/. Като основание за присъждане на окончателния брой точки на етап ТФО е посочено“ В резултат на ОАСД обект в УПИ VІІ, кв.31 по регулационния план на с.З*** и обект в с.К*** са недопустими за финансиране, поради това, че не са представени документи за собственост от които да е видно, че обектите притежават статут на парк или градина, съгласно раздел 13.2“Условия за допустимост на дейностите“,  ІІ. Специфични изисквания за паркове и градини: т.2.1 от Условията за кандидатстване. Поради тази причина точките са намалени от 22 на 13, като е отчетено населението единствено за населено място с.С*** махала, община Лом..“ Същите тези доводи са посочени и в единствения приложен оценителен лист, изготвен от оценителя В*** А*** В*** /л.187-191 от делото/, където в забележка е посочено същото основание. 

            Оценителната комисия приема решение да представи на ръководителя на управляващия орган оценителен доклад с приложени списъци на предложенията за финансиране, резервните предложения и тези за отхвърляне/л.225 и сл. от делото/. Предложението на дружеството е включено в списъка за отхвърляне на проектните предложения.

            Въз основа на представения доклад и след неговото одобрение,изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“, на основание чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, издава решение, с което отказва да предостави безвъзмездна финансова помощ за включеното в списъка по чл. 35, т. 3 от УЗСЕСИФ,  проектно предложение, подадено от община Лом.

            В самото решение, е посочено“.. В процес на оценка на проектното предложение на община Лом, оценителната комисия е установила липса на документи и основание чл. 34. ал. 2 от ЗУСЕСИФ е писмо с peг. № BG06RDNР001-7.006-0097-М002 от 19.11.2018 г. в ИСУН на кандидата е изпратено уведомление за отстраняване на констатираните нередовност В отговор на същото от 04.12.2018 г. за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. Т*** “. ..Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ VII, кв. 31 по регулационния план на с. З*** . община Лом“, кандидатът не е представил задължителните документи, съгласно изискванията на раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ - част II„Специфични изисквания за паркове и градини“ от условията за кандидатстване, по т. 2.1 а именно: документ за собственост, от който да е видно, че обектът притежава статут на парк или градина. В случай, че в документа за собственост не е посочено, че обекта притежава статут на парк или градина се представя одобрен общ или подробни устройствени планове на урбанизираните територии, от които да е видно, че имотите са със статут на парк или градина. Предвид липсата на горепосочените документи в процеса на оценка за административно съответствие и допустимост, оценителната комисия, назначена със Заповед № 03-РД/3908 от 28.09.2018 г. е редуцирала, заявените за финансиране разходи за цитираните по-горе обекти, като е одобрила само дейностите по „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ XI - За парк, кв. 48 по регулационния план на е. Сталинска махала, община Лом“.  С проектното предложение, подадено от община Лом, са заявени 25 бр. точки. При извършване на техническата и финансова оценката, съгласно Раздел 22, „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“ от условията за кандидатстване, общината е получила точки по критериите, както следва:

По критерий 1. „Изграждане и/или реконструкция на инфраструктура в Северозападен район“ - 3 бр. точки, при заявени 3 бр. точки. По критерий 2 „Брой население, което ще се възползва от подобрените основни услуги и обхвата на териториално въздействие“ - 13 бр. точки, при заявени 22 бр. точки, тъй като заявените за финансиране разходи за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. 'Грайково“. „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в У ПИ VII, кв. 31 по регулационния план на с. З*** , община Лом“ не са одобрени от оценителната комисия…“

            Самото решение не съдържа подробна и ясна обосновка за точките, получени за така подаденото проектно предложение, посочени са правните основания за постановяването му, но предвид, че в същото не  са посочени точно и ясно кои и какви задължителни документи не са представени, а само бланкетно запис: съгласно изискванията на раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ - част II„Специфични изисквания за паркове и градини“ от условията за кандидатстване, по т. 2.1 а именно: документ за собственост, от който да е видно, че обектът притежава статут на парк или градина. В случай, че в документа за собственост не е посочено, че обекта притежава статут на парк или градина се представя одобрен общ или подробни устройствени планове на урбанизираните територии, от които да е видно, че имотите са със статут на парк или градина, т.е. решението не е осигурило в достатъчна степен правото на защита на кандидата в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, поради което оспорващата страна твърди, че всъщност административният орган неправилно е възприел фактическата обстановка, т.е. решението е постановено в противоречие на процесуалния и материалния закон.

            Решението е изпратено и  връчено на община Лом на 17.06.2020 г./ известие за доставка на л.118 от делото/ . Жалба срещу решение № 03- РД/1443/09.06.2020 г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, е изпратена на 29.06.2020 г./ виж пощенско клеймо на л.45 от делото/. Жалбата е допустима. Подадена е от лице, с доказан правен интерес от оспорване, адресат на акта и в предвидения от закона срок.

            Предвид така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

            Оспореният акт е издаден от компетентен орган, съгласно приложен договор за делегиране на функции по прилагане на програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.и споразумения за изменение на същия/ л.47 – 60 от делото./.

            Съгласно чл. 9, ал.5 от ЗУСЕСИФ „Управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице.“.

            В случая издател на оспореното решение е овластеният  изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ София. При издаване на оспореното решение обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната му.

            Основните изисквания за провеждане на процедурата чрез подбор са регламентирани в чл. 29 - 38 ЗУСЕСИФ. Компетентен, да определи на кои проектни предложения следва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ е ръководителят на управляващия орган - чл. 36, ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ, съответно чл. 37, ал. 3 и чл. 38, т. 1 ЗУСЕСИФ, но с цел компетентна оценка на предложенията законодателят е възложил оценителната дейност на нарочна комисия - чл. 33, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Комисията по чл. 33, ал. 1 ЗУСЕСИФ, т. нар. оценителна комисия, не е самостоятелен административен орган с властнически правомощия. Тя е помощен орган на ръководителя на управляващия орган. Има установени в закона правомощия - да оцени и да класира проектните предложения, но не е овластена да издава завършени юридически актове. Нейният структурен състав, изисквания към участващите лица, както и правилата на нейната работа се определят с акта по чл. 28, ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ, т. е. с ПМС № 162. Следователно, комисията по чл. 33, ал. 1 ЗУСЕСИФ е законово установен помощен орган на ръководителя на управляващия орган, чиято дейност е нормативно регламентирана, и която е част от процедурата по подбор. По силата на изрична правна норма - чл. 35 ЗУСЕСИФ, комисията изготвя и нарочен акт - оценителен доклад, който заедно с резултатите от оценката, става мотив на акта на ръководителя на управляващия орган по чл. 36, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35 ЗУСЕСИФ, съответно чл. 37, ал. 3 и чл. 38, т. 1 ЗУСЕСИФ. Този характер на комисията - на помощен орган, на нейната дейност - на част от процедурата по подбор, и на значението на нейните актове - на мотиви на крайния, пораждащ права и засягащ законни интереси индивидуален административен акт, предпоставя и необходимостта от проверка спазването на нормативните изисквания относно нея в хода на съдебното производство по контрол за законосъобразност на акта по чл. 36, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35 ЗУСЕСИФ.

            Следва да се извърши проверка за спазване на правилата за формиране на оценителната комисия - спазени ли са изискванията на чл. 33, ал. 1 и 3 ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 12, 13, 15 и 16 ПМС № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г./ПМС № 162/; правилата за извършване на оценъчната дейност - изискванията на чл. 17, 18 и 19 ПМС № 162, правилата за документиране и отчет на дейността на комисията - изискванията на чл. 20 ПМС № 162. В конкретния случай от представените в производството писмени доказателства, настоящият съдебен състав установи, че при извършване на оценителната дейност не са спазени правилата, а именно изискванията на чл.19 от ПМС № 162, т.к. в преписката се съдържа само един оценителен лист/л.187-191 от делото/, като същата оценка буквално е възпроизведена от оценителната комисия в оценителния доклад /л.233 от делото/. Нито в оценителния лист, нито в оценителния  доклад  ясно е посочено, защо обектите в с.К*** и с.З*** са недопустими за финансиране, а само бланкетно е записано, че не отговарят на раздел от условията за допустимост, поради което точките са намалени. Въпреки изрично дадените указания от съда, с разпореждане от 20.07.2020 г. и определение от 29.07.2020 г., в производството не са представени други доказателства, с които евентуално да бъде отстранена тази неяснота в оценителния доклад, всъщност липсват мотиви за това решение на комисията. Съдът направи опит да открие допълнителни данни в ИСУН, но там фигурира/ качен е  само протокола от предварителното класиране от 27.07.2018 г.  

            Съдът обаче не може да извършва контрол за законосъобразност на самата оценъчна дейност на комисията. Оценителната дейност и актът, в който тази дейност е обективиран, не са административна дейност и административен акт. Актовете на комисията не са и юридически актове. Нито дейността, нито актът произвеждат пряко правни последици, защото не са правотворчески волеизявления, а оценителни действия и акт. Оценителната дейност се осъществява в рамките на нормативно и административно установени правила, но сама по себе си тя няма административен, а експертно-оценъчен характер. Експертно-оценъчната дейност изисква притежаването на специални знания, които не са част от компетентността на органа и именно поради това законодателят е предвидил нейното използване при издаването на акта.

            За законосъобразността на един административен акт, който по силата на закона е обоснован с резултата от оценителната дейност на нарочен помощен орган, е важно да се провери спазени ли са правилата за оценителната дейност, но не и да се проверява и още повече да се замества оценителната дейност, обективирана в мотивите на акта, с преценката на съда. Като в случая съдът констатира, че не са стриктно спазени  тези правила, т.к. няма данни оценката де е извършена от двама оценители, така като е определено в чл.19 от ПМС № 162, а също така в оценителния доклад е допуснат съществен пропуск въобще не е ясно дали при оценяването са разгледани допълнително представените на комисията документи, нито дали въобще е взет предвид обекта в с.Т*** , т.к. същият въобще не фигурира в оценителния лист и  доклад.

            Видно от разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗУСЕСИФ, самият административен орган има правомощието да одобри предложението на оценителната комисия или тогава, когато прецени, че в процедурата са допуснати съществени нарушения да я върне или да я прекрати, което очевидно е сторено веднъж на 19.03.2019 г.. Следователно, самият административен орган не може да замества експертно-оценителната дейност, а може само да прецени спазени ли са правните изисквания при нейното осъществяване.

            С оглед на това, за да се прецени законосъобразността на оспорения акт, съдът следва да извърши контрол за законосъобразност досежно изискванията за формиране на оценителната комисия, за спазване на правилата за нейната работа, в т. ч. и за документиране и отчет на дейността й, както и за спазване на правилата за извършване на оценителната дейност, но не и да замества експертно-оценителната дейност на комисията и да определя вместо нея броя на точките по отделните критерии.

            По делото е безспорно, че правилата за формиране на оценителната комисия са спазени. Спазени са и правилата за организиране на работата на оценителната комисия,  но не и правилата документиране и отчет на дейността й, поне от представените в производството доказателства.

            Съдът с оглед на приложения само един оценителен  лист и възпроизведеното от него заключение в оценителния доклад, приема,  че в хода на работата на оценителната комисия е допуснато съществено нарушение на производствените правила при извършване на  оценка на процесното проектно предложение по утвърденитите  правила. От този оценителен лист и от изложеното в оценителния доклад въобще не става ясно, как точно е установено, че обектите в с.З*** и с.К*** са недопустими за финансиране, нищо  не е посочено за обекта в с.Т*** , единствено се сочи, че е отчетено за с.С*** махала/л.187-191 и л.233 от делото/, т.е. как точно са определени тези 13 точки по критерий 2.

            При така представените доказателства, съдът намира, че при оценката на процесното  предложение от административния орган като е посочено, че „ В процес на оценка на проектното предложение на община Лом, оценителната комисия е установила липса на документи и основание чл. 34. ал. 2 от ЗУСЕСИФ е писмо с per. № BG06RDNР001 -7.006-0097-М002 от 19.11.2018 г. в ИСУН на кандидата е изпратено уведомление за отстраняване на констатираните нередовност. В отговор на същото от 04.12.2018 г. за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. Т*** “. ..Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ VII, кв. 31 по регулационния план на с. З*** . община Лом“, кандидатът не е представил задължителните документи, съгласно изискванията на раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите" - част II, „Специфични изисквания за паркове и градини" от условията за кандидатстване, по т. 2.1 а именно: документ за собственост, от който да е видно, че обектът притежава статут на парк или градина. В случай, че в документа за собственост не е посочено, че обекта притежава статут на парк или градина се представя одобрен общ или подробни устройствени планове на урбанизираните територии, от които да е видно, че имотите са със статут на парк или градина. Предвид липсата на горепосочените документи в процеса на оценка за административно съответствие и допустимост, оценителната комисия, назначена със Заповед № 03-РД/3908 от 28.09.2018 г. е редуцирала, заявените за финансиране разходи за цитираните по-горе обекти, като е одобрила само дейностите по „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ XI - За парк, кв. 48 по регулационния план на е. Сталинска махала, община Лом“.С проектното предложение, подадено от община Лом, са заявени 25 бр. точки. При извършване на техническата и финансова оценката, съгласно Раздел 22, „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“ от условията за кандидатстване, общината е получила точки по критериите, както следва: По критерий 1. „Изграждане и/или реконструкция на инфраструктура в Северозападен район“ - 3 бр. точки, при заявени 3 бр. точки. По критерий 2 „Брой население, което ще се възползва от подобрените основни услуги и обхвата на териториално въздействие“- 13 бр. точки, при заявени 22 бр. точки, тъй като заявените за финансиране разходи за обектите „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. 'Грайково“. „Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площи в с. К*** “ и „Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в У ПИ VII, кв. 31 по регулационния план на с. З*** , община Лом“, не са одобрени от оценителната комисия“ , всъщност немотивирано и неясно е възпроизведена оценката на един оценител, без да е посочено на какво основание, предвид бланкетния запис. Макар в забележка в края на оценителния доклад да е записано “.. в случай,  мотивите за отхвърляне на проектно предложение за финансиране са обемни и технически не позволяват да бъдат посочени в колона“Основание за отхвърляне“..подробни мотиви, се излагат в приложение към настоящия протокол..“, каквито в конкретния случай очевидно липсват и не са представени в производството.  

            Така преповторените  бланкетни мотиви и в решението на административния орган очевидно са неясни, т.к. не е посочено на какво основание и точно за кои от обектите е наложена редукцията, а позоваването на оценителния доклад, като неодобряване от оценителната комисия пък  не е пълно, т.к. същият въобще нищо не сочи за обекта в с.Т*** , което изправя и административния орган и настоящия съдебен състав пред невъзможност да разбере и провери как точно оценъчната комисия е формира този резултат от 13 бр. точки.

          

            В оспорения административен акт разпоредителната част не съответства на изискванията на посочените  правни норми. Административният орган се е задоволил да посочи най-общо и бланкетно, като се позовал на оценителния доклад на назначената оценителна комисия, без да са изяснени и ясно посочени всички факти и обстоятелства за това решение. Защо органът приема, че  допълнително представените документи от община Лом, след изрично писмо от оценителната комисия не са достатъчни и защо същата приема, че обектите в с.К*** и с.З*** са недопустими за финансиране/ това от оценителен доклад/, а въз основа на какво приема, че обекта в с.Т*** не е одобрен от оценителната комисия, след като за същия нищо не се сочи в оценителния доклад. Липсата на мотиви прави невъзможна проверката на юридическите факти, от които органът черпи правото си да постанови своя акт. Разпоредбата на чл. 59, ал.2 от АПК за съдържанието на задължителните реквизити на административния акт е императивна. Неспазването й води до незаконосъобразност на акта, тъй като нарушава правото на защита на адресата му. Липсата на мотиви е самостоятелно основание за отмяната на атакувания административен акт, в този смисъл е т. 2 от ТР № 4/2004 г. на ОС на ВАС. В случая мотиви липсват и в приложения оценителен доклад от помощната оценителна комисия.

             Поради което по разбиране на настоящия състав оспореното в настоящото производство решение за отказ № 03-РД 1443/09.06.2020 г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ София, като е прието, че оценителната комисия при ТФО правилно е определила/редуцирала броя точки по критерий 2 на проектно предложение на община Лом, е постановено без да са надлежно изяснени всички факти и обстоятелства,  оценителната комисия  е допуснала нарушения на установените правила за оценяване, поради което възприемането на оценителния доклад от административния орган и превръщането на оценката във властническо волеизявление е материално незаконосъобразно.

            По изложените съображения, оспорването следва да бъде уважено.

            На основание чл. 143, ал. 1 АПК на жалбоподателя следва да се присъдят  заявените и сторени по делото разноски в размер на 1700 лева държавна такса.

            Поради изложеното и на основание чл. 172, ал.2 АПК,съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ по жалба от община Лом, представлявана от кмета на общината,  решение за отказ  № 03-РД 1443/09.06.2020 г. на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ София, с което е отхвърлено изцяло  проектно предложение с наименование: „Изграждане и обновяване на площи за широко обществено ползване - площади и зелени площи в селата Т*** , К*** , З*** и С*** махала, община Лом“ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор BG06RDNP001-7.006 - Площи „Изграждане и/или обновяване на площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от общинско значение“ по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020г.

            ВРЪЩА административната преписка на административния орган Изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ София, за постановяване на решение съобразно тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящето съдебно решение.

            ОСЪЖДА ДФ“Земеделие“ гр.София, ул.Ц*** Борис ІІІ, № 136, да заплати на община Лом, гр.Лом, ул.Д*** № * , сумата от 1700/ хиляда и седемстотин/ лева разноски в производството.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 14 -дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                     Административен съдия: