№ 3002
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110135673 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове от „И.Т.С.“ АД с правна квалификация чл. 79, ал.1,
предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника „А.“ ЕООД да заплати сума в общ размер 360,83
лева, представляваща задължения за пътни и други такси по Договор с предплатен баланс
№52254/03.12.2021 г., сключен при Общи условия за предоставянето на услуга за
електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база
време (електронни винетки), и с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 300,00 лева -
неустойка за липсващо TollPass Eurobox Бордовото устройство и сумата 25,00 лева –
неустойка за непълна окомплектовка на TollPass Eurobox Бордово устройство, ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 01.07.2022 г. до
окончателното плащане на сумите.
Ищецът излага твърдения, че с ответника били обвързани от валидно сключен чрез
онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg Договор с предплатен баланс
№52254/03.12.2021 г., сключен при Общи условия за предоставянето на услуга за
електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база
време (електронни винетки), по силата на който ответното дружество е заявило и получило
1 брой TollPass Eurobox Бордово устройство С3080 сер. №000070000018828. Посочва, че
след като ответното дружество е генерирало задължения за пътни такси и други такси по
сключения договор в размер на 472,73 лева, предплатеният баланс е бил изчерпан изцяло, а
електронната услуга по отчитане и събиране на пътни такси , предоставяна от ищеца е била
преустановена, считано от 30.01.2022 г. Преди преустановяване на услугата наличната сума
в предплатения баланс в размер на 111,90 лева е използвана за погасяване на част от
задълженията, поради което са останали дължими 360,83 лева. Посочва, че е е изпратил до
ответника покана в 3-дневен срок да върне полученото TollPass Eurobox Бордово устройство
и да заплати останалите задължения, но плащане не извършено. Поддържа, че на основание
т.15.16 от Общите условия в едностранно е прекратил договора и е предоставил 15 дневен
срок на ответника да върне бордовото устройство в изправно състояние без наличие на
физическо или софтуерно манипулиране. Уведомлението е получено от ответното
дружество на 23.02.2022 г., но не е заплатило дължимите суми, нито е върнало устройството
в дадения му срок. Предвид това на ответника са начислени и неустойки за липсващо
1
TollPass Eurobox Бордовото устройство и за непълна окомплектовка на TollPass Eurobox
Бордово устройство в общ размер 325,00 лева. При тези данни претендира осъждането на
ответника и присъждане на разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В първото открито съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител е
направил искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, тъй като са
налице предпоставките на чл.238 ГПК. Представя и списък по чл. 80 ГПК.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея
/връчени са по реда на чл. 42, ал. 3 ГПК/, не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока
за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по
делото и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК –
предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-
горе суми следва да бъдат уважени.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в размер на 50,00 лева за
държавна такса.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А.“ ЕООД ЕИК ЕИК със седалище и адрес на управление: АДРЕС да
заплати на „И.Т.С.“ АД ЕИК ЕИК със седалище и адрес на управление: АДРЕС на
основание чл. 79, ал.1, предл. първо ЗЗД сума в общ размер 360,83 лева, представляваща
задължения за пътни и други такси по Договор с предплатен баланс №52254/03.12.2021 г.,
сключен при Общи условия за предоставянето на услуга за електронно събиране на пътни
такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (електронни винетки), на
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 300,00 лева - неустойка за липсващо TollPass Eurobox
Бордовото устройство и сумата 25,00 лева – неустойка за непълна окомплектовка на
TollPass Eurobox Бордово устройство, ведно със законна лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 01.07.2022 г. до окончателното плащане на сумите, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 50,00 лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2