РЕШЕНИЕ
№ 389
гр. София, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110216615 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №16615 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №24-4332-022905/01.10.2024 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на П. А. А. са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 1000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП.
С депозираната пред съда жалба П. А. А. иска отмяна на постановлението
и претендира направените по делото разноски.
Жалбоподателката П. А. А., редовно призована, не се явява лично, но се
представлява от адв.М., който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 09.09.2024 г. около 01:15 часа в гр.С. по ул.”Б. Ч.” с посока на
движение от бул.“В.“ към бул.“П.Ю.Т. П. А. А. управлявала л.а.“Ауди А4“ с
рег.№*******, като свидетелите П. и С. спрели за проверка управлявания от
А. автомобил и тя била изпробвана с техническо средство за употреба на
алкохол, като резултатът бил положителен 0,98 промила в издишания въздух.
П. А. А. не е дала кръв за химическо изследване.
Съставен е акт на жалбоподателката, в който тя е посочила, че има
възражения.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите П. и С. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал
служебно наличието на такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
2
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:
Жалбоподателката е нарушила чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, защото на водача
на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
По чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено съответното
наказание - лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000 лв.
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е
словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата
обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.
По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или
друга незаконосъобразност на акта и постановлението.
Размерът на глобата и наказанието „лишаване от право да управлява
МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на
жалбоподателката и с предвиденото в закона наказание за съответното
нарушение.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №24-4332-022905/01.10.2024 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
3
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4