П Р О Т О К О Л
№ 272/21.3.2018г.
21.03.2018 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно
отделение
На
двадесет и първи март
две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПЕТРОВА
При
секретар ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
С
участието на прокурор ВАЛЕНТИНА ДАЧЕВСКА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Петрова
ЧНД № 279 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 14:15
часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Лишеният от свобода А.С.А. – редовно призован, явява
се лично, воден от Затвора - Варна, от органите на ОД „Охрана“ - Варна.
Началникът на Затвора
- Варна Йордан Йорданов – редовно призован, явява се лично.
Лишеният
от свобода А.: Не желая адвокатска
защита, както съм посочил и в декларацията.
Прокурорът: Считам, че не са налице процесуални пречки,
моля да дадете ход на делото.
Началникът на Затвора: Да се даде ход на делото.
Лишеният
от свобода А.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на
лицето и приложените към делото писмени документи.
Страните заявиха, че няма да сочат
допълнителни доказателства.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Началникът
на Затвора: Уважаема
г-жо Председател, считам молбата за допустима и основателна. Поддържам изцяло
внесеното от мен становище. Ако бъде постановено условно предсрочно
освобождаване предлагаме мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Прокурорът:
Уважаема
г-жо Председател, аз считам молбата за допустима, но неоснователна. Намирам, че
не са налице двете кумулативни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК. Считам, че
от представените на съда доказателства се установява наличието само на първата
предпоставка, а именно към момента лишеният от свобода да е изтърпял фактически
½ от наказанието. Този факт е безспорен и се установява от всички
представени доказателства. Считам обаче, че не са налице доказателства, и то
категорични такива, за поправянето на лишения от свобода. Действително, видно
от представените от затворническата администрация становища, се установява, че
са отчетени положителни резултати в резултат на пенитенциарното третиране на
лишения от свобода, но не считам, че към момента може да бъде направена
допустимата крайна тенденция за неговото превъзпитание и поправяне и че са
изпълнени в достатъчна степен целите, заложени в чл. 439а от НПК.
На първо място, действително се установява
намаление в първоначалната оценка на риска на правонарушителя. Видно от
представените писмени доказателства първоначалната оценка на риска е била с
високо ниво на риск, а понастоящем е налице спад с 24 пункта. Въпреки това
обаче считам, че се установява, че при изготвения втори профил отчетеното ниво
на риск е средно и бележи 57 точки, като се запазва средния коефициент на риска
от вреди за обществото. В този смисъл считам, че понастоящем не може в
достатъчна степен да се приеме, че са постигнати целите на наказанието по чл.
36 от НК, особено по отношението възпирането на лишения от свобода от
извършване на престъпления. В тази връзка считам също, че следва да се отчете и
фактът, че съобразно плана на присъдата на лишения от свобода А., като
времетраене на пенитенциарното третиране е определен срок от 1 година. Към
момента лишеният от свобода е изтърпял фактически в условията на местата за
лишаване от свобода със статус на лишен от свобода само 9 месеца и 9 дни от
общо наложеното му наказание, като именно това реално е периодът на
осъществяване на корекционна работа с него. Останалите 4 месеца и 1 ден са
период на зачетено предварително задържане.
Намирам, също така, че не без значение
фактът, че преди настоящото осъждане на лицето и изтърпяването на ефективното
наказание „лишаване от свобода“, той е бил осъждан
на „лишаване от свобода“, чието изпълнение е
отложено със съответния изпитателен срок, а също и на „пробация“, която е била
заменена с „лишаване от свобода“ поради неизпълнение
от страна на осъдения. Посочените обстоятелства водят до извода, че тези
наказания не са постигнали целения превъзпитателен и възпиращ ефект, което от
своя страна навежда на извода, че понастоящем корекционното въздействие и
работа с лишения от свобода следва да бъде по-продължителна с оглед постигането
на трайни и стабилни резултати.
В този смисъл намирам, че към настоящия
момент не са налице основания за уважаване на подадената от лишения от свобода
молба и за допускане на условно предсрочно освобождаване. Напротив, считам, че
пенитенциарното му третиране в местата за лишаване от свобода следва да
продължи.
Лишеният от свобода А.: Моля да бъда условно
предсрочно освободен, тъй като работя, не съм наказван за 2 години, имам ниски
рискови точки. Всичко, което се иска от мен съм го направил.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, приложените по делото
писмени доказателства и материалите, приложени в личното досие на осъденото
лице А., намира, че към настоящия момент е налице изискуемата първа
предпоставка по реда на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като лишеният от свобода
А.С.А. е изтърпял фактически към настоящия момент 13 месеца и 6 дни, от които 4 месеца и
1 ден са зачетени от арест. Горното е достатъчно, за да покрие първата
предпоставка, като наказанието, което изтърпява в момента е определеното му
общо наказание с протоколно определение № 833 от 26.07.2017г. по ЧНД № 819/2017
г. на Окръжен съд – Варна в размер на 2 години „лишаване от свобода“, по което са били кумулирани
наказанията, наложени му по НОХД № 1370/2016 г. и по ЧНД № 395/2016 г., и двете
на Окръжен съд – Варна.
За да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване следва да е налице и втората,
визирана в закона, предпоставка, а именно лицето да е дало достатъчно
доказателства за поправянето си, като действително, видно от материалите по
делото, при първоначалното постъпване на лицето в местата за лишаване от свобода
първоначалната оценка на риска от рецидив е с високо ниво, а именно 81 точки,
като са отчетени зони на дефицит по отношение на правонарушението, злоупотреба
с наркотици и умения за мислене. По време на изпълнение на плана на присъдата
лишеният от свобода се характеризира с конформно поведение, избягва спорове и
конфликти, като се включва в мероприятия от режимно- възпитателен и спортен
характер, за което е бил награден с удължено свиждане и с писмена похвала. Взема
активно участие в спортни мероприятия и извършващите се в административната
сграда ремонтни дейности, като се отличава с добросъвестност към труда,
дисциплинираност, постоянство и качествено изпълнение на поставените задачи. По
този повод именно е бил отново награден с удължено свиждане до 2 часа.
На
28.11.2017г. е изготвена втора оценка на риска от рецидив, която е отчела
снижение в параметрите с общо 24 точки, а именно 57 точки риск от рецидив,
което действително е към средния. С лишения от свобода обаче се провеждат
индивидуално-корекционни дейности, изразяващи се в беседи относно факторите и
мотивите, които са повлияли на неправомерното му поведение. Същият е изразявал
самокритичност, чувство за вина и готовност да спазва за напред социално
приемливите норми на поведение в обществото. Резултатите от корекционната
работа се обвързват и същевременно обуславят и трайно доказаното по време на
изтърпяване на присъдата добросъвестно поведение. Отчетено е, че лишеният от
свобода е способен да преодолее импулсивността си, да покаже, че е отговорен и добросъвестен
и може да бъде полезен за общественото.
По повод на
доказано добро поведение със заповед от 02.01.2018 г. е бил заменен режимът му
от „строг“ на „общ“. Постигнато е било и корекционно въздействие в посочените
по-горе проблемни зони, а именно отношение към правонарушението, злоупотреба с
наркотици и умения за мислене.
В настоящия
случай, във връзка с изследване на втората визирана в закона предпоставка,
съдът намира, че не следва да бъде отчитано обстоятелството, че по отношение на
същия наложеното му наказание „пробация“ е било заменено с наказание „лишаване от свобода“, тъй като
това негово поведение предшества постъпването му в затворническото заведение.
Съдът намира, че са налице положителни тенденции, установено от приложените по
делото доказателства в поведенчески план, като лишеният от свобода А.А. осмисля
вредните последствия от правонарушението, което е извършил. Налице са данни,
които сочат и за успешна ресоциализация в обществото, с оглед на което съдът
намира, че е налице и втората визирана в закона предпоставка, за да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване. Налице е трайна тенденция в
поправянето на лишения от свобода, така също е налице и изпълнение на целите на
наказанието, визирани в нормата на чл. 36 от НК.
Неизтърпяната
част от наказанието към срока по чл. 440, ал. 2, изр. 2 от НПК е 9 месеца и 1
ден, като на основание чл. 70, ал. 6 от НК този срок следва да бъде установен
като изпитателен, изчислен именно към момента на изтичане на срока на обжалване
на настоящото определение, освен ако не постъпи жалба или протест. Съдът
намира, че в този срок следва да бъде определена и пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Водим от
гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСВОБОЖДАВА А.С.А. с ЕГН: **********, роден на *** ***, съгласно декларация живущ ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
от изтърпяване на останалата част от наложено му с Определение №
833/26.07.2017г. по ЧНД № 819/2017 г. на Окръжен съд – Варна общо наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 2 години.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и ЕДИН
ДЕН, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2
от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване от осъдения,
Началника на Затвора и на протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: