№ 19212
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110113525 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от малолетните
деца К. Б. Н. и Д. Б. Н., действащи чрез своята майка и законен представител Д. Ж. И.
против Б. Й. Н. с правно основание чл.150 от СК за увеличаване на присъдена издръжка
на децата и чл.59 ал.9 от СК за изменение на определен режим на виждане на бащата с
децата .
Съдът като разгледа иска, намира, че е заявена претенция по чл.59 ал.9 от СК, а по
основния иск е предявена претенция за увеличение на присъдена издръжка, която подлежи
на разглеждане по различен съдопроизводствен ред. Молбата по чл.59 ал.9 от СК, подлежи
на разглеждане по общия ред и производството по своя характер е спорна съдебна
администрация, а не исково, а иска по чл.150 от СК подлежи на разглеждане по реда на
бързото производство, поради което и предвид обстоятелството, че в бързото производство
не е допустимо да се предявяват насрещни искове (чл.314, ал.2 ГПК) производствата по
съединените искове следва да бъдат разделени. Нещо повече, в случая не е налице и
идентичност в страните, т.к. страни в производството по спор между родителите за
родителски права, местоживеене и режим на лични отношения с детето им/в частност за
изменение на постановен режим/ са двамата родители, а в производството за присъждане
на издръжка, дължаща се от родител на ненавършилото му пълнолетие дете, вкл. и за
нейното изменение- самото дете и родителят, който е задължен да му заплаща издръжка.
Поради изложеното по-горе в настоящия случай хипотезата на чл.211, ал.1 от ГПК не
е налице.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ от производството по делото искова молба, с която е предявен иск с правно
1
основание чл.59 ал.9 от СК, в отделно производство, на основание чл.211, ал.2 от ГПК.
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №13525/2024г. ще продължи с разглеждането на
исковата молба по чл.150 от СК.
СЛУЖЕБНО изготвен препис от настоящото определение, ведно искова молба по
чл.59 ал.9 от СК и доказателствата към нея, също и отговор по чл.131 от ГПК от
24.04.2024г. да се докладват на зам.председателя на ІІІ ГО за образуване на отделно
производство по иска с правно основание чл.59 ал.9 от СК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2