№ 20063
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско дело №
20221110110747 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
І. Производството е по ГПК, част ІІ „Общ исков процес“, част ІІІ „Особени искови
производства“, гл. ХХV „Бързо производство“.
Образувано е по първоначална искова молба от 01.03.2022 г. и отговор, по които делото е
докладвано с определение от 27.04.2022 г.
В проведеното на 12.07.2022 г. е допуснато изменение на иска чрез добавяне на ново
евентуално основание. По него ищецът твърди, че е подавал сигнали и одитни доклади, касаещи
дейността на Н.Д., които довели до незаконосъобразното уволнение.
Ответникът своевременно е подал отговор по евентуалните искове. Признава подадените
сигнали и доклади. Твърди, че правоотношението на Н.Д. е било прекратено, считано от
04.12.2013 г. Отрича да е налице злоупотреба с право, както и евентуална такава да е относима към
процесното уволнително основание. Възражение за давност по евентуалното основание не е
въведено.
ІІ. В о.с.з. на 12.07.2022 г. ищецът е поискал ответника да представи посочени документи.
Направените от ответника възражения са неоснователни – искането касае предявеното в това
заседание основание на иска. Съгласно чл. 313 ГПК преклузия настъпва, ако страните не изпълнят
дадените от съда указания. Указания по това основание обаче се дават едва сега.
Своевременно по същите причини е и приложеното към отговора писмено доказателство.
Водим от горното и на осн. чл. 140, 146, 311 и 312 ГПК СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото, както следва:
— По иска по б. „а“ (чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ) ищецът се позовава и на злоупотреба с право.
— Добросъвестността при осъществяване на трудовите права и задължения се предполага до
установяване на противното – чл. 8 ал. 2 КТ.
— В тежест на ищеца е да докаже, че е подавал сигнали/ доклади и че те са решаваща причина за
уволнението.
— Ищецът не е ангажирал доказателства, че сигналите/ докладите са довели до уволнението.
Съгл. чл. 146 ал. 2 ГПК съдът не указва на страните, ако за дадени факти сочат
доказателства, но те не са достатъчни или достоверни. Всяка от страните може да осъществи
насрещно доказване за неосъществяване на фактите, чието доказване е в тежест на другата страна.
ПРИКАНВА страните към спогодба – съдебна или извънсъдебна.
ДОПУСКА представената с отговора уволнителна заповед от 2013 г.
1
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок от съобщението ДА ПРЕДСТАВИ
одита с изх.№ 1-395920/14.08.2018 г.; сигнал до СГП, КПКОНПИ, АДФИ, ДНСК,
Инспектората по чл. 46 от ЗАдм в МП с изх.№ 1-3959-27/ 03.10.2018 г.; сигнал до
министъра на правосъдието с изх.№ 1-42-367/ 04.10.2018 г.; доклад с регистрационен
№ 1-3959-24/14.08.2018 г., или, ако не разполага с тях, да посочи причините, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай на основание чл. 190 ал. 2 ГПК съдът може
да приеме за доказани фактите, чието доказване е препятствал, а именно че в тях се
съдържат твърдения за сериозни нарушения на Н.Д..
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението могат да депозират
писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат становище във връзка
с доклада по делото, дадените указания и доказателствата и да предприемат
съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в срок (вкл. ако
не ангажират доказателства), те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца по
посочения имейл – и от отговора от 05.08.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2