№ 272
гр. Ямбол , 01.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Радостин С. Радиев
като разгледа докладваното от Радостин С. Радиев Административно
наказателно дело № 20202330200936 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по жалба на „Бозов инвест
груп“ ЕООД, ЕИК ***, гр. Е. против електронен фиш серия Г № ***, издаден
от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр.
чл.638,ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв..
В с.з. дружеството – жалбоподател, чрез упълномощения си
представител адв. А. пледира за неговата отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразен. Навеждат се доводи за неправилна квалификация на
нарушението и допуснати съществени процесуални нарушения при издаване
на електронния фиш. В писмена защита процесуалния представител на
жалбоподателя сочи че от приложения протокол за използване на
техническото средство не може да се установи точно мястото на извършване
на нарушението. Иска се присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна редовно призована , не изпраща представител. В
1
представени писмени бележки се сочи ,че електронния фиш съдържа всички
изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено..В тази връзка се
иска ЕФ да бъде потвърден и присъждане на направените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 21.10.2019 г. в 12:59 ч. АТСС № *** заснело МПС Вилтон НВ
полуремърке с рег. № ***, собственост на търговеца, движещ се в
с.Кукорево, по ул. Граф Игнатиев . Установено е че автомобила е
регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и
търговеца не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В
резултат на това срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш серия Г, №
*** от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с който
на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв .
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приложените и приети по делото писмените доказателства по делото, които са
безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.189, ал.8 от
ЗДвП и от лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се
преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение на
юридическото лице, собственик на МПС за сключване на задължителна
застраховка "ГО", като нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията ***.
2
Жалбоподателят не отрича, че е собственик на процесното МПС
Вилтон НВ полуремърке с рег. № ***.
Видно от удостоверение № *** мобилна система за видеоконтрол *** е
одобрен тип, вписан под №*** в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са
допуснати съществени нарушения на административно-наказателно
процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и
НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само
като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, респ.имущ.санкция, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш, съдържа всички
изброени по-горе реквизити, поради което съдът не споделя доводите в
жалбата, че в електронния фиш е отразено единствено „нарушение на кодекса
3
на застрахованото“. Посочено е и мястото на извършването му, а имено по
път I-7 с.Козарево.Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е посочен и
собственика на когото е регистрирано превозното средство и на когото е
наложена имуществената санкция.
По изложените мотиви, не се споделят доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя, че неправилно наказващия орган е направил
аналогия на административното наказание глоба за физическо лице и
имуществена санкция за юридическо лице, тъй като в чл.189, ал.4 от ЗДвП е
предвидено издаването на електронен фиш да става само когато за
извършеното нарушение е предвидено само наказание глоба, а не и
имуществена санкция.
Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е
налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му
на собственик, не е ангажирана за нарушението по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ,
което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал.1, т. 2 от КЗ от
момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната
полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за
съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява
или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на
застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.
Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл. 638, ал.4 от
КЗ е различен. За да е извършено нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ, от
обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните
4
доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС
Вилтон НВ полуремърке с рег. № *** на посочените в ЕФ дата, час и място,
както и че към процесната дата имено дружеството жалбоподател е негов
собственик. По делото не се спори, че към момента на заснемане на това
управление, автомобилът не е имал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
По изложените мотиви, съдът не споделя доводите за несъответствие
между нарушената норма и санкционната такава.
Съдът не споделя и доводите на процесуалния представител на
жалбоподателя, че от представения по делото протокол за използване на
техническото средство не може да се установи точно мястото на извършване
на нарушението. Видно от самия протокол, като място на контрол е посочено
п6ът III5304 на територията на община Тунджа. Под този номер на пътя в
списъка на републиканските пътища в Република България е пътя Ямбол –
Кукорево.
От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка и протокол за
използване на АТСС се установява, че на посочените в електронния фиш
дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение.
За допуснатото нарушение чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 предвижда
наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или
едноличен търговец. Санкцията е строго регламентирана от законодателя и не
може да бъде намалявана от съда.
При този изход на делото , жалбоподателят следва да заплати на
въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г, № ***, издаден от ОД на
МВР – Ямбол, с който на „Бозов инвест груп“ ЕООД, ЕИК ***, гр. Е. на осн
чл..638, ал.4, вр. ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена
5
санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „Бозов инвест груп“ ЕООД, ЕИК ***, гр. Е., да заплати на
ОДМВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 100 лв.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред
Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6