О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, .10.2012 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и дванадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж.
МАРКОВА
като разгледа докладваното от
съдията, т.д. № 2387/2012 г., по
описа на ВОС, ТО, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
гл. ХХХІХ ТЗ и е образувано по молба на Ж.М.Л., род. На 03.09.2963 г., гражднка
на Великобритания и Н.Д., род. На *** г., гражданин на Великобритания, чрез
адв. И.Т.,***, офис 337, за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на „БЪЛГАРИАН ДЕВЕЛОПЕРС” ЕООД, със седалище гр. Варна, ул. „Ал.
Дякович”, № 45, ет. 6, ап. 41.
С молбата е отправено искане
за налагане на предварителни обезпечителни мярки по чл. 629а ТЗ, а именно:
спиране на изпълнителни дела №№ 20117160400451; 20117160400553 и 20117160400554
на ЧСИ Николай Георгиев. Твърди се, че по посочените изпълнителни дела е
насочено принудително изпълнение и е обявена публична продан на единствения
недвижим имот, собственост на молителя за 27.09.2012 г.
Обезпечителната нужда е
мотивирана с лошото икономическо състояне на длъжника и обявяване в
несъстоятелност на едноличния собственик на капитала.
За
да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
В производството по
несъстоятелност предвидените в закона обезпечителни мерки се допускат в два
случая: в хипотезата на чл. 629а ТЗ, когато чрез налагането на обезпечителните
мерки се цели запазване на имуществото на длъжника преди постановяване на
решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност и в
хипотезата на чл. 642 ТЗ, в която задължителна предпоставка за допускане на
обезпечителни мерки е решение, постановено на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност. Целта на мерките е да се запази
имуществото на длъжника, тъй като без обезпечението ще бъде невъзможно или ще
се затрудни осъществяването на правата по решението. Налагането на
предварителни обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само, когато това се
налага за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки конкретен случай
следва да се прецени реалната опасност от
разпиляване, повреждане или укриване на имуществото на длъжника.
В случая, искането, с което
съдът бива сезиран, черпи правното си основание в разпоредбата на чл. 629а ТЗ,
съгласно която легитимиран да иска налагане на мерките по чл.629а ТЗ, е
кредитор в производството по несъстоятелност. Сезиралите съда лица имат
посоченото качество, но в обективиращата искането му молба не са изложени
релевантни причини, налагащи допускане на исканата обезпечителна мярка –
спиране на изпълнението. По делото не са налице твърдения и доказателства,
установяващи, че длъжникът е предприел действия по разпиляване, унищожаване и
най-вече по разпореждане с имуществото си. От представените доказателства обаче
не може да се установи кои са взискателите по делата, както и какъв конкретно е
техния предмет. Липсват доказателства и че това е единствения имот на длъжника.
С оглед на изложеното съдът
намира молбата за налагане на предварителни обезпечителни мерки за
неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж.М.Л., род. На 03.09.2963 г., гражднка на
Великобритания и Н.Д., род. На *** г., гражданин на Великобритания, чрез адв. И.Т.,***,
офис 337, за налагане на предварителни обезпечителни мерки по молбата за
откриване на производство по несъстоятелност спрямо „БЪЛГАРИАН ДЕВЕЛОПЕРС”
ЕООД, със седалище гр. Варна, ул. „Ал. Дякович”, № 45, ет. 6, ап. 41, а именно:
спиране на изпълнителни дела №№ 20117160400451; 20117160400553 и 20117160400554
на ЧСИ Николай Георгиев.
Определението подлежи на
обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на молителя.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: