№ 1020
гр. Пазарджик, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200785 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Г. – редовно призован, не се явява. Явява се адв.
Иван Стоянов преупълномощен от адв. К. Н..
За НО – Началник сектор в РУ – Пазарджик, РУ – Пазарджик, редовно
призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.
АДВ. СТОЯНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. СТОЯНОВ – Поддържам жалбата. Моля да се изиска информация
от ОДМВР – Пазарджик относно факта, дали доверителят ми е уведомен по
надлежния ред за извършената дерегистрация на процесното МПС. Няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените от НО към преписката документи.
1
СЪДЪТ намира, че не е необходимо да се изисква от НО информацията,
която се посочи от адв. Стоянов и това е така, тъй като е очевидно, че няма
изпратено изрично уведомление до жалбоподателя за прекратената
регистрация, поради това, че в НП е отбелязано, че процесната регистрация е
прекратена служебно. При това положение е безпредметно да се изисква и да
се отлага делото за събиране само за тази информация.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска информацията от НО,
която се посочи от адв. Стоянов.
АДВ. СТОЯНОВ - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. СТОЯНОВ –Моля да отмените НП, като неправилно и
незаконосъобразно. Считам, че деянието осъществено от доверителят ми е
несъставомерно от обективна страна, тъй като към датата посочена към
момента на извършване на нарушението още не са били настъпили правните
последици за прекратяване на регистрацията на процесния автомобил. В
атакуваното НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, съгласно която служебно с отбелязване в автоматизираната
информационна система се прекратява регистрацията на регистрираното ППС
на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не неизпълни
задължението си да регистрира превозното средство. Служебното
прекратяване на регистрацията на ППС се извършва от служители на ПП в
съответното ОДМВР. Следователно е налице акта му по чл. 21, ал. 2 от АПК,
не е необходимо законодателят винаги да предвижда издаването на нарочен
акт, за да се направи извод, че дадено гласническо гореизявление, с което се
засягат правата на гражданите е индивидуален административен акт. Ако акт
липсва, то следователно липсва и гореизявление на органа, а ако такова
гореизявление не е направено, то напълно ясно става на какво правно
основание органа ще извършва отбелязването в автоматизираната система.
Вземайки предвид горното, следва да се приеме, че прекратяването на
2
регистрацията не настъпва екс леге, а подшива на гореизявлеине на
компетентен държавен орган, като резултат от издаден индивидуален
административен акт, който в случая представлява ПАМ. В този смисъл е
тълкувателно постановление на колегиите ВАС и на ВКС от 03.04.2023 г.
Моля на посочените основания да отмените НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3