РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. гр.Силистра , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на седемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Въззивно гражданско
дело № 20213400500136 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 463, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по жалба на Н. Е. Б. с ЕГН ********** срещу
Разпределение от 20.11.2020 г. по изп.дело № 20138340400206 на ЧСИ Е.Ю.,
рег.№ 834 на КЧСИ.
По това изпълнително дело жалбоподателят е ипотекарен длъжник,
чийто имот е изнесен и продаден на публична продан. Същият счита, че в
разпределението липсва сума, с която на основание чл. 136 от ЗЗД следва да
бъдат погасени дължимите от него 1401,90 лева към Община Силистра с
право на предпочитателно удовлетворение, за които прилага актуална
справка. Освен това, според него, изготвеният разпределителен протокол не
отговаря на процесуалното право на взискателя, не е оформен и изготвен в
съответствие с фактическата обстановка, не става ясно как и на какво
основание са възникнали като задължение посочените суми и как са
формиани като размер. Моли за отмяна на разпределението с произтичащите
1
от това последици.
В отговора си взискателят „Банка ДСК“ АД с ЕИК ********* счита
жалбата за неоснователна, а обжалваното разпределение за законосъобразно,
предвид което моли да бъде потвърдено.
Становището на съдебния изпълнител е, че след като е изпратил писмо с
изх.№ 2974/24.09.2020 г. (лист 635), с което е поискал справка за дължимите
данъци и такси за имот Апартамент № 38, ет. VII, жил.бл. „Добруджа“ 17,
находящ се в гр. Силистра на улица „Добруджа“ № 24; с писмо вх.№
2709/02.10.2020 г. (лист 643) общината му е съобщила, че имотът на ул.
„Добруджа“ 17, ет. 7, ап. 38 не е деклариран при тях, поради което ЧСИ не е
предназначил средства за общината като присъеднен взискател по право за
дължмите към нея местни данъци. Според справката, която представя
жалбоподателят, данъкът за недвижимия имот е изчислен от ЧСИ на 350,48
лева. Въпреки това същият счита жалбата за неоснователна и моли
разпределението да бъде оставено в сила. По бланкетното оплакване срещу
начина, по който е формиран размерът на дълга, не взема становище.
Силистренският окръжен съд, като съобрази оплакванията в жалбата,
становищата на взискателя и на съдебния изпълнител, както и доказателствата
в приложеното изпълнително дело, намира от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок; срещу обжалваем акт;
от лице, което има право да го жали; внесена е дължимата държавна такса.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Във връзка с привилегията на държавата по чл. 136, т. 2 ЗЗД и на
основание чл. 458 ГПК правилно съдебният изпълнител е поискал справка от
Община Силистра за данъците, които се дължат във връзка с принудително
продадения имот. В справката точно е посочен административния адрес на
апартамента – жил.бл. „Добруджа“ 17, на ул. „Добруджа“ 24. Вместо това
Община Силистра е направила справка за имот на улица „Добруджа“ № 17 –
видно от писмото, което цитира съдебния изпълнител. Съвсем очаквано
служителите на „МДТ“ към общината са констатирали, че длъжникът Н. Е. Б.
няма подадена декларация за имот на ул. „Добруджа“ 17; но необяснимо защо
2
тази грешка на общинските служители не е констатирана от съдебния
изпълнител. Същият е следвало да поиска нова справка с коректния
административен адрес на имота, иначе е рискувал – както се е случило
впоследствие – да изготви разпределението, без да е получил справка за
дължимите към общината данъци за процесния имот. Този пропуск обуславя
незаконосъобразността на разпределението.
Справката, която представя жалбоподателя, не може да санира пропуска
на съдебния изпълнител, тъй като в нея не е направена разбивка коя сума на
какво оснвание се дължи, а това е важно за реда на привилегиите.
Предположението на ЧСИ, че данъкът за имота е 350,48 лева звучи логично,
но не е достатъчно за гарантиране интересите на общината, която, заради
пропуска на съдебния изпълнител, дори не е присъединена като взискател
към делото. Именно заради това и за да и се гарантира правото на жалба
̀
срещу разпределението, на Община Силистра трябва да и бъде поискана нова
̀
справка за процесния имот. Тогава, ако са налице непогасени данъци,
общината ще се счита за присъединен по право взискател и ще може да
участва пълноценно в прозводството.
Горното налага окръжният съд да отмени обжалваното разпределение и
да укаже на съдебния изпълнител да изготви ново, след като поиска точна
справка от Община Силистра за дължимите данъци за конкретния имот,
предмет на публичната продан.
Съдът намира за необходимо да укаже на съдебния изпълнител също, че
така както е посочено в разпределителния протокол, че сумата от 7870,45
лева се явява привилегирована от първи ред, съгласно чл. 136 ЗЗД, не е
достатъчно да удовлетвори изискването за законосъобразност. Посочено е, че
тази сума представлява вземания за разноски по принудителното изпълнение,
предплатени такси от взискателя по т. 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 20 и 31 от ТТР към
ЗЧСИ. Само че с привилегия преди вземанията, обезпечени с ипотека (т. 3) и
вземанията за данъци върху имота (т. 2), са само вземанията по т. 1 на чл. 136
ЗЗД. Кои са те, подробно е разяснено в т. 6 на Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК. В конкретния
случай не са привилегировани по чл. 136, т. 1 ЗЗД вземанията за разноски по
т. 2, 4, 5, 9, 11 и 31 от ТТР към ЗЧСИ, а разноските по т. 1 подлежат на
преценка съгласно тълкувателното решение. При новото разпределение ЧСИ
3
следва да съобрази т. 6 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на
ВКС, като е добре да посочи в привилегията по чл. 136, т. 1 ЗЗД кои точно
разноски включва (а не общо да изброи разпоредбите на ТТР към ЗЧСИ),
техния размер поотделно и на кой лист от изпълнителното дело се намира
доказателството за направения разход от взискателя. В противен случай, при
евентуално обжалване на новото разпределение, определената привилегия от
първи ред може да не бъде споделена от съда.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпределението от 20.11.2020 г. (за 55 000 лева) по
изпълнително дело № 20138340400206 на ЧСИ Е.Ю. и
ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за изпълнение на указанията в
мотивната част на решението и изготвяне на ново разпределение.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4