№ 3060
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20211110154918 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба с вх. № 197775/11.07.2023 г. /п.к. 10.07.2023
г./ от ответника по делото „С.Б.А.Л.К.“ ЕАД, с ЕИК: ***, чрез пълномощника
му – адв. А. К. против Решение № 10999/26.06.2023 г., постановено по гр.д. №
54918/2021 г. по описа на СРС.
При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262
от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на
изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК. Посоченият извод следва от
обстоятелството, че към жалбата не е приложен документ за внесена
държавна такса, както и пълномощно на адв. К.. По тези съображения с
разпореждане № 90292 от 20.07.2023 г. съдът е указал на жалбоподателя, че
следва да внесе държавна такса за разглеждане на подадената от него жалба в
размер на 62.86 лева, като представи и съответния документ, както и
пълномощно, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото разпореждане като в противен случай жалбата му ще бъде
върната.
Посоченото разпореждане е връчено на процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. К. – на 29.08.2023 г., а новия упълномощен процесуален
представител – адв. Д.С. – на 16.11.2023 г. Въпреки че жалбоподателят е бил
надлежно предупреден за последиците от неспазване на указанията на съда,
дадени с разпореждане № 90292 от 20.07.2023 г., същият не е изпълнил
посочените указания. В тази връзка в дадения от съда едноседмичен срок –
изтекъл на 23.11.2023 г., както и към настоящия момент, жалбоподателят не е
внесъл по сметка на СГС дължимата държавна такса, като не е представил и
никакви доказателства в този смисъл, нито е представил пълномощно на адв.
К.. По тези съображения въззивната жалба следва да бъде върната.
При справка в електронната папка на делото в ЕИСС настоящият състав
също не установи входиран документ за внесена държавна такса или друга
молба от жалбоподателя вкл. такава за продължаване или възстановяване на
1
срок.
Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от
ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 197775/11.07.2023 г. /п.к. 10.07.2023 г./
от ответника по делото „С.Б.А.Л.К.“ ЕАД, с ЕИК: ***, чрез пълномощника му
– адв. А. К. против Решение № 10999/26.06.2023 г., постановено по гр.д. №
54918/2021 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя – чрез адв.
Д.С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2