№ 883
гр. Перник, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20251720100115 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 – чл. 344 от ГПК по иск с правна квалификация
чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 69 от ЗН.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ул. **** *****,бл.**,вх.*,ап.** срещу И. И. М., ЕГН ********** от с. *******, общ.
Перник, ул. ********** №**, конституиран на мястото на Ц. Д. Б., починала на 01.04.2025 г.
в с. *******, общ. Перник, Д. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. ****
*****,бл.**,вх.*,ап.**, чрез назначения му особен представител – адв. А. С., Н. В. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. ********, бл.**,вх.*.ап,** и М. В. Ч., ЕГН **********,
с адрес: гр. София, ж.к ******* **,бл.***,вх.*,ап.**.
Ищецът твърди, че с ответниците са собственици по договор за покупко – продажба
на недвижим имот – частна държавна собственост от 04.08.1998 г. и наследство на
недвижим имот, представляващ УПИ V- 454, в кв. 112 по плана на с. *******, утвърден със
Заповед № ІІІ-234/09.07.1976 г. с площ от 695.00 кв. м., ведно с построената в дворното
място масивна жилищна сграда на два етажа и таван, с разгъната застроена площ от 160.00
кв. м.
Сочи, че е правил многократни опити да се поделят, но останалите съсобственици не
са били съгласни.
Искането към съда е да допусне делба между страните на описаните недвижими
имоти при делбени части, както следва: 4/12 ид. ч. за И. И. М., конституиран на мястото на
Ц. Д. Б., починала на 01.04.2025 г. и по 2/12 ид. ч. – за всеки от останалите съделители, както
1
и да извърши реална подялба на имотите.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор само от Д. Б., чрез назначения му
особен представител адв. С.. В него е изложено, че предявеният иск е допустим и
основателен, както и че е съгласен с посочените от ищеца дялове в съсобствеността.
Останалите ответници не са представили отговори.
В съдебно заседание ищецът, чрез адвокат А. Ц., поддържа исковата молба. Моли
предявеният иск да бъде уважен и да бъде допусната делба между страните съобразно
посоченото в исковата молба.
Ответниците, редовно призовани за съдебно заседание, не са се явили и не са
изпратили представители.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства в съответствие с
изискванията на чл. 12 и чл. 35, ал. 2 от ГПК, намери следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличие на правен интерес,
поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
От представения договор за продажба на недвижим имот – частна държавна
собственост, сключен на 04.08.1998 г. и скица от 04.04.2025 г. по ПРЗ, утвърден със заповед
ІІІ-234/09.04.1976 г. се установява, че М.М.К., С. Д. Б.-Б.а, Ц. Д. Б. – М.а и В.Д. Б. са
закупили недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ парцел *-***, кв.
112 по плана на с. *******, общ. Перник, при съседи: улица, парцел **-***, парцел ***-***,
парцел **-***, целият с площ от 682 кв. м.
Не е спорно между страните и се установява от приложеното удостоверение за
данъчна оценка изх. № **********/02.01.2025 г., че недвижимият имот е застроен с
двуетажна жилищна сграда.
От представените удостоверения за наследници изх. № ***/20.08.2024 г. и изх. №
***/22.08.2025 г. се установява, че М.М.К. е починала на 05.02.2006 г. и е оставила за свои
наследници децата си – Ц. Д. Б., С. Д. Б. и В.Д. Б..
Ц. Д. Б. е починала на 01.04.2025 г. и е оставил за свой наследник сина си – И. И. М..
С. Д. Б.а е починала на 27.02.2021 г. и е оставила за свои наследници синовете си Д.
С. Б. и Л. С. Б..
В.Д. Б. е починал на 04.12.2023 г. и е оставил за свои наследници децата си – Н. В. Б.
и М. В. Ч..
При така установените факти, съдът намира следното от правна страна следното:
С предявяването на иска, предмет на делото, ищецът е упражнила правото си по чл.
34, ал. 1 от ЗС, във вр с чл. 69, ал. 1 от ЗН да иска делба на съсобствените недвижими имоти,
2
придобити по силата на наследствено правоотношение.
По силата на сключения договор за продажба на недвижим имот – частна държавна
собственост наследодателите М.К., С. Д., В.Д. и Ц. Б. са придобили в съсобственост
делбения недвижим имот. Доколкото в договора не са посочени частите на всеки от
купувачите в недвижимия имот, то на основание чл. 30, ал. 2 от ЗС същите следва да се
считат за равни – по ¼ ид. ч. за всеки от съсобствениците.
На основание чл. 92 от ЗС те са придобили и по ¼ ид. ч. от построената в имота
двуетажна жилищна сграда.
След смъртта на М.К., по силата на наследственото правоотношение и на основание
чл. 5, ал. 1 от ЗН всеки от останалите съсобственици е придобил по още 1/12 ид. ч. от
делбените имоти. Или заедно със собствените си идеални части е станал собственик на по
1/3 ид. ч. от недвижимия имот и построената в него сграда.
Със смъртта на Ц. Б., нейната 1/3 ид. ч. на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН е придобита в
собственост от единственият и наследник по закон – ответникът И. М..
По силата на наследственото правоотношение, настъпило със смъртта на С. Б.а и на
основание чл. чл. 5, ал. 1 от ЗН всеки от съделителите Д. Б. и Л. Б. са придобили по 1/6 ид. ч.
от недвижимия имот.
Със смъртта на В. Б. и на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН неговите наследници по закон –
ответниците Н. Б. и Мария Ч. са придобили по 1/6 ид. ч. от делбените имоти.
Предвид изложеното и след недвижимия имот, ведно с построената в него сграда
следва да се допуснат до делба между страните при делбени части, приведени към един и
същи знаменате, както следва 2/6 ид. ч. за И. М. и по 1/6 ид. ч. за останалите съделители.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, във вр. с чл. 69 от ЗН между Л. С.
Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. **** *****,бл.**,вх.*,ап.** срещу И. И. М., ЕГН
********** от с. *******, общ. Перник, ул. ********** №**, конституиран на мястото на Ц.
Д. Б., починала на 01.04.2025 г. в с. *******, общ. Перник, Д. С. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ул. **** *****,бл.**,вх.*,ап.**, чрез назначения му особен представител –
адв. А. С., Н. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ********, бл.**,вх.*.ап,** и М.
В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к ******* **,бл.***,вх.*,ап.** по отношение
на съсобствения им недвижим имот, продибит по силата на договор за продажба на
недвижим имот – частна държавна собственост от 04.08.1998 г. и наследствено
правоотношение, представляващ УПИ V- 454, в кв. 112 по плана на с. *******, утвърден със
Заповед № ІІІ-234/09.07.1976 г. с площ от 695.00 кв. м., ведно с построената в него масивна
жилищна сграда на два етажа и таван, с разгъната застроена площ от 160.00 кв. м., при
делбени части, както следва:
3
за Л. С. Б., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. /една шеста идеална част/;
за И. И. М., ЕГН **********, конституиран на мястото на Ц. Д. Б., починала на
01.04.2025 г. в с. *******, общ. Перник – 2/6 ид. ч. /две шести идеални части/;
за Д. С. Б., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. /една шеста идеална част/;
за Н. В. Б., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. /една шеста идеална част/;
за М. В. Ч., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. /една шеста идеална част/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на решението ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за насрочване на
съдебно заседание за извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4