№ 50794
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110149674 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 343825 от 23.10.2025
г. /уточнена с молба вх. № 363463/06.11.2025 г./ с която от името на М. А. Ц., ЕГН:
**********, против ОП „*******“ АД, ЕИК *******, са предявени обективно
съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за
незаконно на уволнението, извършено със заповед № ПГП25-РД-188/18.09.2025 г.
и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на
М. А. Ц., ЕГН: **********, на заеманата преди уволнението длъжност
„преносвач“ при ОП „*******“ АД, ЕИК *******; 3/ с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 1 249,64 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода 19.09.2025 г. – 22.10.2025 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялата
преписка по образуваното дисциплинарно производство, както и справка за
наличието, съответно липсата на налагани други дисциплинарни наказания за
периода на действие на трудовото правоотношение между страните, е основателно
и следва да бъде уважено.
Основателно е и искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване
на посочените в доказателствените искания обстоятелства.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
1
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.01.2025 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че е заемал длъжността „преносвач“
при работодателя ОП „*******“ АД. Сочи, че на 19.09.2025 г. трудовото му
правоотношение било прекратено със заповед № ПГП25-РД-188/18.09.2025г. на
работодателя, с която на ищеца било наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ за следните нарушения на трудовата дисциплина: неявяване на работа
в два последователни дни, на 16.09.2025 г. и 17.09.2025 г., след прекратяване на
платения годишен отпуск, всяване на смут в работата на другите служители и
взаимоотношенията между тях, злепоставяне Директора на предприятието и
уронване престижа на ОП „*******“. Оспорва се законосъобразността на
процесната заповед, като се твърди, че на работника не е дадена възможност да
даде обяснения относно вменените му нарушения на трудовата дисциплина.
Излага също, че процесната заповед е немотивирана, поради което и неотговаряла
на изискванията на чл. 195 КТ. Търди се също и че наложеното наказание не е
съобразено с тежестта на извършеното. Оспорва и да е извършил вменените му
нарушения, като за неявяването си на работа на 16.09.2025 г. и 17.09.2025 г.
посочва, че се дължи на влошеното му здравословно състояние, което е наложило
отсъствието му от работа през посочените дни. Сочи, че брутното му трудово
възнаграждение за последния календарен месец, предхождащ уволнението, бил в
размер на 1 255,10 лв. При изложените твърдения, моли, за уважаване на
предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството, който оспорва предявените искове.
В отговора на исковата молба се поддържа становище за законосъобразност на
процесната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение между
страните, като се твърди, че същата е издадена при спазване на разпоредбите на
КТ, регламентиращи дисциплинарното производство. Сочи, че със заповед №
ПГП25-РД-180/15.09.2025г. на директора на ОП "*******" му е прекратен
платеният годишен отпуск, считано от 16.09.2025 г., като ищецът бил уведомен от
прекия си ръководител и от експерт „Човешки ресурси“, че следва да се яви на
работа на 16.09.2025г., което той не сторил, не се явил на работа и на 17.09.2025 г.
Излага, че ищецът бил поканен по телефона да даде писмени обяснения или да
представи оправдателен документ за неявяването си на работа, но същият е
отказал да даде обяснения, като не е представил и оправдателен документ за
отсъствието си. При изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед №
ПГП25-РД-188/18.09.2025 г. и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 2 КТ за възстановяване на М. А. Ц., ЕГН: **********, на заеманата преди
уволнението длъжност „преносвач“ при ОП „*******“ АД, ЕИК *******; 3/ с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на
сумата от 1 249,64 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа
поради незаконното уволнение за периода 19.09.2025 г. – 22.10.2025 г.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО, че страните в настоящото производство са
били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение, по силата на
което ищецът е заемал при ответното дружество длъжността „преносвач“; че със
заповед № ПГП25-РД-188/18.09.2025г. на работодателя на ищеца било наложено
дисциплинарно наказания „уволнение“ и трудовото правоотношение между
страните било прекратено, считано от 19.09.2025 г.; че ищецът не се е явил на
работа на 16.09.2025 г. и 17.09.2025 г.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание
за уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
IV. По доказателствата:
3
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените ведно с
исковата молба, с уточнителна молба с вх. № 363463/06.11.2025 г. и с отговора на
исковата молба, документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото по
делото открито съдебно заседание, да представи цялата преписка по образуваното
дисциплинарно производство, както и справка за наличието, съответно липсата на
налагани други дисциплинарни наказания на ищеца за периода на действие на
трудовото правоотношение.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в предоставения
срок, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
4
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5