№ 29707
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110133033 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Н.
А., с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.
1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от 172,03 лв. –
главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. №
376, вх. В, ет. 1, апартамент № 50, ведно със законната лихва от 19.12.2024 г. до изплащане
на вземането; сумата от 37,71 лв. – лихва за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 10.12.2024 г.; сумата от 1,86
лв. – главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.11.2022 г. до 10.12.2024 г., ведно със законната лихва от 19.12.2024 г. до окончателното
изплащане; сумата от 0,52 лв. – лихва за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.01.2022 г. до 10.12.2024 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
76086/2024 г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 50, находящ се в гр. София,ж.к. „Света Троица“, бл. № 376, вх. В, ет. 1, като
ответникът има качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за
топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответника е
изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
1
на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника Р. Н. А., чрез надлежно
упълномощни, съгласно пълномощно представено към отговора, процесуални представител
- адв. К.-Бояджиева, адв. К. и адв. Котруков. В същия се излагат съображения за
неоснователност на предявените искови претенции. Обяснява, че ответникът Р. А. е
направила отказ от наследство, като същият е вписан в особената книга на СРС под номер
1334/30.06.2023 г. Ето защо сочи, че няма собственост върху процесния апартамент, респ.
няма качеството на потребител на топлинна енергия и не следва да оговаря за задълженията
досежно това жилище. Допълнително, подчертава, че видно от представен по делото
нотариален акт от 2023 година Рангел Колев Рангелов, Григор Петров Григоров и Емилия
Петрова Григорова са станали собственици на процесния апартамент на основание
наследство и давностно владение, което показва също, че жилището над 10 години назад е
владяно единствено от тези лица. Моли съда да отхвърли всички искове и да й присъди
разноски за адвокатско възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, а за ответника е възникнало задължението за
заплащане на продажната цена.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот за процесния период, и като има качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети по делото.
С оглед изявленията на ответника, съдът счита, че всички останали доказателствени
искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ докаателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2025 г. от
11:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
3
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4