Разпореждане по дело №73906/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13351
Дата: 11 февруари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия: Адриана Дичева Атанасова-Иванова
Дело: 20211110173906
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13351
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110173906 по описа за 2021 година
След като се запознах с материалите по гр. д. № 73906/2021г. по описа
-ти
на Софийски районен съд, III гр. отд., 89 състав, считам, предявената
искова молба за нередовна.
Това е така, тъй като ищецът не е конкретизирал искането си
(петитумът) до съда, касаещ предявеният небрачен иск за заплащане на
издръжка на децата. Ищецът следва да посочи началният момент, от който
претендира искания размер на издръжката, и нейният размер, както за
първоначалната издръжка, така и за минал период от време.
На следващо място в петитума на исковата молба ищецът е посочил, че
искането му е издръжката да се заплаща на децата, а също така и не е посочил
техните имена. Слева да се дадат указания да се уточни дали желае
издръжката да се заплаща на децата или да се заплаща на децата, чрез тения
законен представител – бащата ИВ. М. Й..
Освен това в петитума на исковата молба е неясен в частта по
отношение определяне местоживеене на децата – не става ясно дали се иска
единствено определяне на местоживеенето им или се иска и ползване на
семейното жилище, тъй като е посочено „да определите местоживеенето на
децата на адреса на бащата ИВ. М. Й., ЕГН: **********, а именно: гр. София,
ул. „Лиляча“ № 7“. Съгласно СК местоживеенето на децата се определя „при
кого от родителите да живеят“, а не къде. В конкретния случай е направена
комбинация в петитума между две претенции, поради което петитумът е
неясен и следва да бъде уточнен.
Предвид горното съдът на основание 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 5
ГПК, следва да остави исковата молба без движение, като даде указания на
ищцата за изправяне нередовността й и й укаже последиците от
неизпълнението им в срок (чл. 129, ал. 3 ГПК).
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена
молба по делото, с препис за ответника да конкретизира:
1. Началния момент, от който претендира искания размер на издръжката за
децата, и нейният размер, както за първоначалната издръжка, така и за
минал период от време.
2. Дали прави искане издръжката да се заплаща на децата или да се
заплаща на децата, чрез тения законен представител – бащата ИВ. М. Й.,
като посочи и имената на децата.
3. Да конкретизира петитума на исковата молба по отношение на
претенциите за местоживеене на децата и/или ползване на семейното
жилище.

При неизпълнение или частично изпълнение на указанията в дадения
срок, исковата молба и приложенията към нея ще бъдат върнати, а
производството по делото ще бъде прекратено, в частта по небрачният
иск за издръжка.

Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2