Решение по дело №402/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 197, ал. 2 от ДОПК и е образувано по повод постъпила жалба от Д. В. С. с [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, представлявана от пълномощника адв. Р. Д. от АК- Бургас, против решение № 4 от 25.01.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП- Бургас. С оспореното решение е потвърдено постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-022-0094307/18.12.2023 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП- Бургас.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон. В нея се сочи, че в нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ДОПК е наложена от публичния изпълнител възбрана върху несеквестируем недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идент. № 67800.504.251.1.12 по кадастралната карта на [населено място], представляващ единственото жилище на жалбоподателката Д. С.. Н. следващо място се сочи, че е наложена възбрана върху идеални части от земеделски земи, които жалбоподателката обработва пряко, в нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 4 от ДОПК. По същество се иска отмяна на решението.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на постановлението. Претендира разноски.

Пълномощникът на ответната страна заявява становище за неоснователност на жалбата. Представя доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Претендира разноски.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 197, ал.2, изр. 2 от ДОПК и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:

Срещу жалбоподателката Д. В. С. е образувано изпълнително дело № ********** по описа на ТД на НАП- Бургас за 2007 г., за събиране на публични вземания в общ размер 242 275.41 лева към 18.12.2023 г., от които главница- 154 212.45 лева и лихви- 88 062.96 лева. За обезпечаване на вземането са наложени следните обезпечителни мерки:

- с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-********** от 05.09.2018 г. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, открити в „БАНКА ДСК“ АД и ТБ „ИНВЕСТБАНК“ АД, за сумата от 11 761.52 лева (на л. 158 от делото);

- с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-********** от 13.06.2019 г. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, открити в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, за сумата от 12 352.84 лева (на л. 146);

- с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С230002022-0068881 от 21.09.2023 г. е наложен запор върху МПС- лек автомобил марка MAZDA, модел ЦХ 5 с рег. № А 06 38 РВ (на л. 109);

- с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-********** от 03.10.2023 г. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, открити в „БАНКА ДСК“ АД, ТБ „ИНВЕСТБАНК“ АД, „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, „Ти би ай Банк“ Е., за сумата от 238 009.57 лева (на л. 92).

С постановлението, предмет на съдебната проверка за законосъобразност, са наложени на основание чл. 200 и чл. 205, вр. чл. 195, ал. 1 - 3 от ДОПК обезпечителни мерки- възбрана върху следните недвижими имоти:

- 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда, с идент. № 67800.504.251.1.12 по кадастралната карта на [населено място], с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, прилежащи части: 10.07 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, с площ 60.21 кв.м, находящ се в [населено място], [улица], [адрес], ап. А12, с данъчна оценка 25 238.05 лева на идеалната част;

- 1/6 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идент. № 07079.653.500.5.9 по кадастралната карта на [населено място], с предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ 59.55 кв.м., находящ се в [населено място], [жк], [адрес], с данъчна оценка на идеалната част 5312.57 лева;

- 1/4 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.37.10 по кадастралната карта на [населено място] връх, общ. Камено, с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: ІV, стар номер 037010, площ 3 999 кв.м, находяща се в землището на [населено място] връх, община Камено, в местността „КЛЮНЧЕТАТА“, с данъчна оценка на идеалната част 53.21 лева;

- 1/12 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.39.19, с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: ІV; стар номер 039019, площ 3000 кв.м, находяща се в [населено място] връх, община Камено, в местността „БОНЕВ ГРОБ“, с данъчна оценка на идеалната част 17.74 лева;

- 1/12 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.69.33, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; категория на земята: ІV, стар номер 069033, с площ 3998 кв.м, находяща се в [населено място] връх, Община Камено, в местността „АНДОНЧОВ ГРОБ“, с данъчна оценка на идеалната част 17.74 лева;

- 1/2 идеална част от поземлен имот с идент. № 52279.18.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. Камено, обл. Бургас, с площ 4 680 [жк], целият с площ от 28 097 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: ІV, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 018012, с площ 4 680 кв.м, находящ се в [населено място], община Камено, в местността „КАЗАШКИ ЮРТ“, с данъчна оценка за идеалната част 315.90 лева;

- 1/4 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.81.9, с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: ІV; стар номер 081009, площ 6000 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „ВЯТЪРНИЦА“, с данъчна оценка за идеалната част 438.75 лева;

- 1/4 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.41.3, с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: ІV; стар номер 041003, площ 4999 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „БАНЕВ ГРОБ“, с данъчна оценка за идеалната част 438.75 лева;

- 1/4 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.28.23, с трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: ІІІ; стар номер 028023, площ 15998 кв.м, находящ се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „ЕМИН ЧЕШМА“, с данъчна оценка за идеалната част 438.75 лева;

- 1/2 идеална част от поземлен имот с идент. № 80916.26.43, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За животновъден комплекс, площ 4841 кв.м, находящ се в с.ЧЕРНИ ВРЪХ, общ. Камено, в местността Кошара-Овчарник, с данъчна оценка за идеалната част 7702.50 лева.

Прието е от публичния изпълнител, че е налице обезпечителна нужда, тъй като събирането на установеното и изискуемо публично вземане по изпълнително дело № **********/2007 г. по описа на ТД на НАП Бургас може да бъде затруднено.

Видно от приложената по делото справка № 47239/12.01.2024 г. от Агенция по вписванията (на л. 29), възбраната е вписана по партидата на Д. В. С. на 21.12.2023 г.

С оспореното решение са потвърдени действията на публичния изпълнител, обективирани в постановлението за налагане на обезпечителни мерки. Прието е от решаващия орган, че постановлението е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му и при спазване на административнопроизводствените правила. Формиран е извод, че са налице установените в нормата на чл. 195 от ДОПК предпоставки за налагане на обезпечителните мерки, с оглед особено големия размер на публичните вземания и липсата на други активи, върху които да се насочи изпълнението. Във връзка с доводите на жалбоподателката за неспазване изискванията на чл. 213, ал. 1, т. 2 т. 4 от ДОПК е посочено от административния орган, че възбраненото жилище в [населено място], на [улица], [адрес], ап. А12 не е единствено жилище на длъжника, поради което не е несеквестируем. Отбелязал е, че по данни от справка за адресна регистрация и съдебно решение № 2546/22.12.2023 г. по гр.д. № 7345/2023 г. по описа на Районен съд - Бургас, че основното жилище на същата е в [населено място] връх, общ. Камено. Относно наложената възбрана върху земеделски земи е посочил, че налагането на обезпечителната мярка не препятства обработването им и върху тях не е започнало принудително изпълнение, а само е наложено ограничение за извършване на разпоредителни действия с тях.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че към момента на налагане на обезпечителната мярка жалбоподателката С. е в граждански брак с лицето И. М. С., а понастоящем бракът е прекратен на основание чл. 330 от ГПК вр. с чл.50 от СК с Решение № 2546 от 22.12.2023 г. по гр.д. № 7345/2023 г. по описа на Районен съд - Бургас, по взаимно съгласие на съпрузите. Видно от приложената по делото справка № 47239/12.01.2024 г. от Агенцията по вписванията, съдебното решение е вписано по партидата на жалбоподателката на 10.01.2024 г. (на л. 29).

От приложените в преписката писмени доказателства- нотариални актове, справки от НАП, от Община Бургас, О. К. и от Община Созопол, удостоверения и копия на декларации по чл. 14 и чл. 54 от ЗМДТ се установява, че към момента на издаване на постановлението за налагане на обезпечителна мярка- 18.12.2023 г. и към момента на неговото вписване в Агенцията по вписванията- 21.12.2023 г. жалбоподателката С. е съсобственик на следните недвижими имоти и земеделски земи, придобити в режим на съпружеска имуществена собственост:

- 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект- жилище с [идентификатор], с площ от 60.21 кв.м., находящ се в [населено място], [улица], [адрес], ап. А12, придобит по силата на нотариален акт за покупко-продажба № 611, том IV, рег. № 7565, дело 480/2018 г. (на л. 56);

- 1/2 [рег. номер].м. ид.ч. от недвижим имот с [идентификатор], целият с площ 4841 кв.м., находящ се в [населено място] връх, придобит с [нотариален акт], том I, ред. № 1686, дело № 79 от 2010 г. (на л. 22);

- 1/6 идеална част от самостоятелен обект- жилище с [идентификатор], с площ от 59.55 кв.м, находящ се в [населено място], община Бургас, област Бургас, [жк], [адрес] (на л.98);

- 1/4 ид. част от поземлен имот с [идентификатор]- нива, площ 4000 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „Клюнчетата“, 1/12 ид. част от земеделска земя, с [идентификатор]- нива с площ 3000 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „Бaнев гроб“ и 1/12 ид. част от ПИ с [идентификатор]- нива с площ 3 999 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „Андончов гроб“ (л.62), придобити с нотариален акт за покупко-продажба № 199, том III, рег. № 9844, дело № 533 от 2014 г.;

- 1/2 [рег. номер].м. ид. части от ПИ с идентификатор № 52279.18.12- нива, цялата с площ от 28097 кв.м, находяща се в [населено място], общ. Камено, в местността „Казашки юрт“, придобити с нотариален акт за покупко-продажба № 27, том V, рег. № 15770, дело № 689/2021 г. (на л. 58);

- 1/4 ид. част от ПИ с [идентификатор]- нива с площ 6000 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ.Камено, в местността „Вятьрница“, 1/4 ид. част от ПИ с [идентификатор]- нива с площ 4999 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „Б. гроб“ и 1/4 ид. част от ПИ с [идентификатор]- нива с площ 16000 кв.м, находяща се в [населено място] връх, общ. Камено, в местността „Е. чешма“, придобити с [нотариален акт], том III, рег. № 9845, дело № 533 от 2014 г. (на л. 60).

С постановление на публичния изпълнител с изх. № [рег. номер]-024-0029087 от 04.06.2024 г. е отменена възбраната, наложена с обжалваното постановление, върху 1/2 [рег. номер].м. ид.ч. от недвижим имот с [идентификатор], целият с площ 4841 кв.м., находящ се в [населено място] връх, по съображения, че имотът е частна държавна собственост.

При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган- директор на ТД на НАП- Бургас, в рамките на правомощията му, предоставени с нормата на чл. 197, ал. 1 от ДОПК. Компетентен е и органът, издал оспореното пред директора на ТД на НАП- Бургас постановление за налагане на обезпечителна мярка- публичен изпълнител овластен с нормата на чл. 195, ал. 3 от ДОПК.

Решението е издадено в изискуемата писмена форма и съдържа предвидените в чл. 196 от ДОПК реквизити.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила, обуславящи отмяната на обжалвания акт.

Според нормата на чл. 195, ал. 1 от ДОПК на обезпечение подлежат установените и изискуеми публични вземания. Обезпечителни мерки се налагат с цел осигуряване успешния изход на принудителното изпълнение, когато без тях събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни. Доколкото всяко разпореждане на длъжника с имуществото му би могло да затрудни събирането на вземанията следва да се приеме, че е налице обезпечителна нужда и на основание чл. 198, ал. 2 от ДОПК публичният изпълнител може да наложи обезпечение на стойност до размера на вземането. В разглеждания случай това изискване е изпълнено. Стойността на активите, определена по данъчната им оценка, не надвишава размера на задължението по воденото срещу жалбоподателката изпълнително дело, който по данни от представената по делото служебна бележка от 04.12.2023 г. (на л. 68) възлиза на 241 489.61 лева, в т.ч. 153 952.45 лева главница, 87 277.16 лева лихва и нелихвоносна част 260.00 лева. След получаване на поканата за доброволно изпълнение такова не е предприето от последната. Не са налице и предвидените в чл. 197, ал.3 от ДОПК хипотези за отмяна а обезпечението.

С разпоредбата на чл. 198, ал. 3 от ДОПК е въведена забрана за налагане на запор и възбрана за публични вземания върху несеквестируеми имущества. В чл. 213, ал. 1 от ДОПК тези имущества са изброени изчерпателно, както в т. 2 и т. 4 са посочени съответно: единственото жилище на длъжника и земеделските земи- до една четвърт от притежаваните, но не по-малко от 3 дка, обработвани пряко от длъжника или от член на неговото семейство.

Съдът намира за неоснователни въведените с жалбата доводи за несеквестируемост на самостоятелния обект с идент. № 67800.504.251.1.12, находящ се в [населено място], на [улица], [адрес], ап. А12. Обектът не представлява единствено жилище на жалбоподателката Д. В. С. и с оглед на това хипотезата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ДОПК не е налице. От приложената по делото справка за настоящ адрес (на л. 37) се установява, че С. е с постоянен и настоящ адрес в [населено място] връх, общ. Камено. По партидата на последната, водена в Агенция по вписванията, е вписан недвижим имот- жилищна сграда в същото населено място, видно от представената справка (на л. 33), като същата сграда й е предоставена за ползване с Решение № 2546/22.12.2023 г. по гр.д. № 7345/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас. Според данните от приложеното по делото удостоверение от Община Созопол (на л. 96- гръб) самостоятелният обект в [населено място] не представлява основно жилище.

Неоснователни са също доводите за несеквестируемост на земеделските земи, върху които е наложено обезпечението. С нормата на чл. 213, ал. 1, т. 4 от ДОПК е въведена забрана за насочване на принудително изпълнение само върху земеделските земи, обработвани пряко от длъжника или от член на неговото семейство. В тежест на жалбоподателката е да установи наличието на тези предпоставки с допустимите доказателствени средства. В случая това процесуално изискване не е изпълнено от последната, въпреки дадените с Определение № 2173 ат 15.03.2024 г. и с протоколно определение от 03.04.2024 г. Представената по делото служебна бележка от кмета на кметство- [населено място] връх (на л. 42- гръб), в която е посочено, че жалбоподателката Д. С. обработва лично собствените си идеални части от възбранените с постановлението земеделски земи, не може да бъде съобразена при формиране на изводите по съществото на спора. Същата няма характеристиките на официален документ, доколкото кметът на населеното място не разполага с компетентност да удостовери посочените обстоятелства. Съдържащото се в нея изявление представлява по същество свидетелски показания, но те не са дадени по установения в процесуалния закон ред- устно и непосредствено пред съда. Други доказателства в подкрепа на твърдението не са ангажирани по делото, поради което съдът приема, че не е установено посоченото обстоятелство. Ето защо, жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

С оглед формирания извод за неоснователност на жалбата и своевременно направеното искане, следва да се присъдят на ответната страна разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева, определен съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Н. основание чл. 197, ал. 4 от ДОПК решението не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. В. С. с [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, представлявана от пълномощника адв. Р. Д. от АК- Бургас, против решение № 4 от 25.01.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП- Бургас. С оспореното решение е потвърдено постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-022-0094307/18.12.2023 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП- Бургас.

ОСЪЖДА Д. В. С. с [ЕГН] да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 100.00 (сто) лева, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно.