Р Е Ш Е Н И Е № 4825

 

 

гр. Пловдив, 16.12. 2019 г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти граждански състав, на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

при участието на секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15345 по описа за **., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният иск е за делба. Производството е във втора фаза - по извършване на делбата. По делото е постановено решение № 3818/12.11.2018 г. на ПРС, с което е допуснато да се извърши съдебна делба по отношение на недвижим имот: *********с площ от 448 кв.м. (четиристотин четиридесет и осем квадратни метра), от кв. 51 (петдесет и първи) по регулационния план на с. Я., О. Р., О.  П., одобрен със Заповед ***. и Заповед ***., при граници на имота: улица. ***, заедно с построената в описания недвижим имот Двуетажна еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 83.94 кв. м. (осемдесет и три цяло и деветдесет и четири стотни квадратни метра) и разгъната застроена площ от 184.66 кв. м. (сто осемдесет и четири цяло и шестдесет и шест стотни квадратни метра), образуван от разделянето на ***, с площ от 868 кв.м. (осемстотин шестдесет и осем квадратни метра) на два самостоятелни имота: *** и ***между: Ю.С.Б., ЕГН **********,***, и С.Д.Г., ЕГН **********,***, ****************** при квоти от по ½ ид. част за всеки от тях. Ищецът претендира извършване на делбата чрез изнасяне на публична продан.

С исковата молба ищецът е отправил към ответницата претенция и покана за заплащане на сумата от по 300 лв. месечно обезщетение за невъзможността да полза притежаваната от него идеална част от имота, тъй като същият се ползва изцяло от ответницата. В публично заседание във втората фаза на делбата ищецът е изменил искането си като е претендирал сметки в размер от 5 055 лв. обезщетение за неползване на притежаваната от него идеална част от имота в периода 08.11.**.-24.01.2019 г.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

         От изготвеното заключение от 02.05.2019 г. 29.05.2019 г. по допуснатата СТЕ за оценка на имота е видно, че стойността на същия е 277760 лв., като дяловете на страните са от по 138880 лв. Имота е неподеляем. От заключението от 29.05.2019 г. г. по допуснатата допълнителна СТЕ е видно, че средно-пазарния наем за периода 08.11.**. – 24.01.2019 г. е 10 110,00 лева. За ½ ид. част средно-пазарния наем е на стойност 5 055 лева.

         От показанията на свидетеля Г. се установява, че имотът се стопанисва от ответницата от ***Ищецът няма ключ от имота. Свидетеля се е опитал да му  съдействал за влизане в имота, но не е успял.

         Предвид установените данни съдът намира от правна страна следното:

         Не се спори по делото, а и от събраните доказателства-заключение на вещото лице се установява, че имота е неподеляем. Предвид това делбата не може да бъде извършвана чрез реално разпределение. Ето защо съсобствеността следва да се прекрати чрез изнасяне на имота на публична продан.

         Предявената от ищеца претенция по сметки с правна квалификация чл. 31, ал. 2 от ЗС изисква установяване по делото на факти, сочещи ползване на имота лично само от ответницата и отправяне на писмена покана до нея от страна на ищеца за заплащане на обезщетение или предоставяне на възможност за ползване съобразно притежаваната идеална част.

         С оглед събраните по делото гласни доказателства се установява, че единствено ответницата ползва имота през заявения период. С това съдът приема, че е налице първата предпоставка за уважаване на искането. Отправена е с исковата молба до ответницата покана за заплащане на обезщетение за лишаване на ищеца от възможността да ползва имота. Въпреки че в отговора на исковата молба и в откритото съдебно заседание бяха наведени възражения от нейна страна относно ползването на делбения имот, то не бяха представени каквито и да било доказателства, подкрепящи това твърдение. Това обуславя наличие и на другите две предпоставки за уважаване на претенцията. Ето защо искането се явява доказано по основание. По отношение размера, в който се претендира същата, по делото са назначени две СТЕ. С оглед различията в заключенията на вещите лица при отговор на поставения въпрос, следва да се посочи, че в първото по ред заключение, изготвено на 29.05.2019 г., е използван методът на приходната стойност, при който по-пълно и всестранно са изследвани показателите, изчислението на които дава посочения в заключението резултат, а именно за периода 08.11.**. – 24.01.2019 г.: 10 110,00 лв. или за ½ ид. част – 5 055 лева. Посоченото заключение по допуснатата СТЕ се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвено. Предвид изложеното съдът намира, че претендираното от ищеца обезщетение в размер от 5 055 лв. за периода 08.11.**. – 24.01.2019 г. е доказано по  основание и размер и следва да се присъди.

Предвид приключване на производството по делото страните следва на основание чл. 355 от ГПК да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на дяловете им, съгласно чл. 8, във вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК или по 5 555,20 лв. за всеки от двамата съделители.

С оглед изхода на делото по претенциите по сметки ответницата следва да бъде осъдена да заплати сумата от 202,20 лв.-дължима държавна такса по уважената спрямо нея претенция на ищеца.

Предвид уважаването претенцията по сметки на ищеца към ответницата на първия се дължат разноски за възнаграждение за вещо лице в размер от 100 лв.

         Мотивиран от гореизложеното, Съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН *********с площ от 448 кв.м. (четиристотин четиридесет и осем квадратни метра), от кв. 51 (петдесет и първи) по регулационния план на с. Я., О. Р., О.  Пловдив, одобрен със Заповед ***. и Заповед ***., при граници на имота: улица. ***, заедно с построената в описания недвижим имот Двуетажна еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 83.94 кв. м. (осемдесет и три цяло и деветдесет и четири стотни квадратни метра) и разгъната застроена площ от 184.66 кв. м. (сто осемдесет и четири цяло и шестдесет и шест стотни квадратни метра), образуван от разделянето на ***, с площ от 868 кв.м. (осемстотин шестдесет и осем квадратни метра) на два самостоятелни имота: *** и ***,при пазарна цена от 277760 лв. СПОРЕД КВОТИТЕ ОТ СЪСОБСТВЕНОСТТА: по 1/2 ид. част за Ю.С.Б., ЕГН **********,***, и С.Д.Г., ЕГН **********,***, ******************.

ОСЪЖДА С.Д.Г., ЕГН **********,***, ****************** да заплати на Ю.С.Б., ЕГН **********,*** сумата от 5 055 лв (пет хиляди и петдесет и пет лева) обезщетение за лишаване от възможността да ползва притежаваната от него идеална част от съсобствения имот в периода 08.11.**. – 24.01.2019 г., както и сумата от 100 лв. (сто лева) за разноски за производството.

ОСЪЖДА Ю.С.Б., ЕГН **********,***, и С.Д.Г., ЕГН **********,***, ****************** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС суми от по 5 555,20 лв. (пет хиляди петстотин петдесет и пет лева и двадесет стотинки) за държавна такса за производството по иска за делба.

 

ОСЪЖДА С.Д.Г., ЕГН **********,***, ****************** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 202,20 лв лв. (двеста и два лева и двадесет ст.) за държавна такса за производството по уважената спрямо нея претенция по сметки.

 

 

          Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

         

          Приканва страните в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесат дължимите от тях държавни такси по сметка на ПРС, като им указва, че при неизпълнение на задължението в предоставения им срок спрямо тях ще се предприемат действия по принудителното им събиране.

 

СЪДИЯ:/ П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.