О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 12.04.2022г.
Административен съд Шумен, в закрито
заседание на дванадесети април през две хиляди и двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Бистра
Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 97 по описа за 2022г.
на Административен съд Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е образувано по
реда на Дял трети от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на основание
чл.19ж ал.2 от АПК въз основа на искова молба депозирана от „С.б.з.а.л.п.к.М.”
ЕАД, със седалище и адрес на управление *** с ЕИК ********* представлявано от изпълнителния
директор д-р М.С., чрез адвокат Д.С.от САК срещу Национална здравноосигурителна
каса- гр.София, с управител д-р Д.П.Д.
С исковата молба са предявени два
обективно съединени главни иска- 1.
за сумата 5016.00лв., представляваща извършена и отчетена болнична медицинска
помощ на здравноосигурено лице по КП № 28 за месец ноември 2021г. и 2. за сумата 896.00лв., представляваща вложени
и отчетени медицински изделия по спецификация- 2 бр. стент „Supraflex“ 2.5х22 и
2.75х28 на здравноосигурено лице Р.Х.по КП № 28 за месец ноември 2021г.
Предявяват се и акцесорни искове за законната лихва върху всяка от главниците,
считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им
заплащане. В исковата молба се твърди, че от страна на ответника е налице неизпълнение
на договорно задължение за извършена дейност съгласно Договор №270538/20.02.2020г.
за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и
клинични процедури, на осн. чл.59 ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Национален
рамков договор за медицински дейности (НРДМД), във връзка с болнична медицинска
помощ на посоченото лице, изпълнена по договора за оказване на болнична медицинска
помощ с НЗОК. Посочва се още, че при администрирането на ежедневния отчет от
лечебното заведение е била допусната техническа грешка, изразяваща се в
отбелязване на отметка „ПМС 17“, относима към здравно неосигурени лица, каквото
конкретният пациент не е била. Горното представлява явна фактическа грешка и е
следвало да се даде възможност на изпълнителя да я коригира чрез премахване на
отметка „ПМС 17“. Твърди се, че е налице основание за отказ за плащане по чл.49
ал.5 от договора между страните и чл.336 ал.12 от НРД 2020-2022г. Правят се доказателствени
искания за назначаването на три съдебни експертизи- Съдебно-счетоводна;
Съдебно-медицинска и Съдебно-техническа с вещо лице IT
специалист с конкретни поставени въпроси по всяка от тях.
В писмен отговор, депозиран от
ответната страна по реда на чл.131 от ГПК, доколкото производството по делото е
започнало и се е развило пред Районен съд-Шумен, препратено по компетентност на
Административен съд Шумен с Определение №568/08.03.2022г., се оспорват исковите
претенции по основание и размер, като почиващи на неверни факти. Правят се
доказателствени искания за разпит на двама свидетели и се поставят въпроси по
отношение на една от исканите три експертизи, като се възразява срещу искането
за допускане на Съдебно-счетоводна и Съдебно-медицинска експертиза с аргумент,
че по делото са налице писмени доказателства за фактите.
След като се запозна със
съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: оспорващ: „С.б.з.а.л.п.к.М.” ЕАД, със седалище и адрес на управление ***
с ЕИК ********* представлявано от изпълнителния директор д-р М.С. и ответник: Национална
здравноосигурителна каса- гр.София, с управител д-р Д.П.Д.
С оглед разпоредбата на чл.171 ал.4,
във вр. с чл.170 от АПК и произтичащото от нея задължение на съда за
разпределяне на доказателствената тежест, съдът следва да укаже на страните за
кои обстоятелства да ангажират доказателства по делото. В тежест на ищеца е да
представи доказателства досежно основния факт, въз основа на който се
претендира исковата сума- съществуващо договорно отношение между него и
ответника, оказване на медицинска помощ на здравноосигурено лице за посочения в
молбата период, изпълнение на неговите задължения породени от договорното
отношение, съответно надлежно отчитане по реда на договора и ако не, то поради
каква причина; неизпълнение от страна на ответника на задължението по договора,
свързано с предоставената дейност, което следва само да се твърди.
В тежест на ответника е да докаже,
че не дължи изпълнение, защото не е била оказана медицинска помощ от лечебното
заведение на здравноосигурено лице, същата не е била надлежно отчетена при
предпоставките за отказ по договора между страните, или, че не дължи вземането
в посоченият от ищеца размер.
Съдът намира исканите гласни
доказателствени средства за допустими и необходими за събиране пред
назначаването на СТЕ, поради което същите следва да бъдат допуснати. П.отношение
на искането за назначаване на съдебни експертизи, съдът ще се произнесе след
становище на страните, съобразно настоящия доклад, събраните доказателства и след
изясняване на спорните и безспорните факти и обстоятелства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ - „С.б.з.а.л.по
к.М.” ЕАД, със седалище и адрес на управление *** с ЕИК ********* чрез адвокат Д.С.от САК;
ответник - Национална
здравноосигурителна каса- гр.София, с управител д-р Д.П.Д.
Насрочва АД № 97/2022г.
по описа на ШАС за 19.05.2022г. от 10.30
часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се укаже, че
до датата на съдебното заседание може да представи допълнителен писмен отговор
и да посочи доказателства.
Указва на ищеца
да представи молба по реда на чл.192 ал.1 от ГПК до трето неучастващо в процеса
лице- НОИ, касателно исканата информация за здравноосигурителния статус на
пациента.
Указва на
ответника в 3-дневен срок да представи в цялост административната преписка по
отхвърлен случай на заплащане за дейност по КП № 28, ИЗ 1632/14.11.2021г. за
месец ноември 2021г., доказателства на коя дата и по какъв ред е бил уведомен
ищеца за погрешно въведена информация в отчета и за отказа за плащане, както и
налични Заповеди и инструкции за работа с програма GamaConsult във връзка с отчета на дейност от лечебни заведения. Да се
представи справка, дали НЗОК има синхронизиран достъп до данни за
здравноосигурителен статус на лица към месец ноември 2021г., същият автоматичен
ли е и съществува ли техническа възможност при погрешно отчитане от лечебно
заведение на здравноосигурен пациент, като такъв с прекъснати
здравноосигурителни права, това да бъде своевременно установено при обработката
на файла.
Допуска двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ответника за посочените в
отговора обстоятелства за начина на отчитане на медицинска дейност.
УКАЗВА
на ищеца да представи доказателства
досежно основния факт, въз основа на който се претендира исковата сума-
съществуващо облигационно отношение между него и ответника по писмено
съглашение между административен орган и юридическо лице, по силата на което са
възникнали, права и задължения; оказване на медицинска помощ на здравно
осигурено лице за посочения в молбата период; изпълнение на неговите задължения
породени от административен договор; съответно надлежно отчитане на дейностите
по реда на договора и ако липсва такова, поради каква причина- твърдяната
фактическа грешка; неизпълнение от страна на ответника на задължението по
договора, свързано с предоставената дейност, което следва само да се твърди.
УКАЗВА на ответната страна, че е в
нейна тежест да ангажира доказателства, че не дължи изпълнение, защото не е
била оказана медицинска помощ от лечебното заведение на здравноосигурено лице,
същата не е била надлежно отчетена; предпоставките за отказ на изпълнение по
договора между страните, или, че не дължи вземането в посоченият от ищеца
размер.
Дава възможност на страните до датата на
съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия: