МОТИВИ към НОХД №531/2016 г.:

Обвинението е против подсъдимия Д. НЕНКОВ С. *** за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Обвинението против подсъдимия е за това, че на 27.08.2015 г. около 02.30 часа в гр.Пазарджик, на кръстовището на ул.“Кочо Честименски“ и ул.“Георги Бенковски“, без надлежно разрешително, е държал в себе си високорисково наркотично вещество – амфетамин с общо нетно тегло 0.35 грама със съдържание на амфетамин 18.7 процента, на стойност 1.05 лева.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият Д.С. прави самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

На 27.08.2015 г. около 02.30 часа подсъдимият Д.С. заедно със свидетелят Георги Илков Шопов, негов приятел, се движели към кръстовището на ул.“Кочо Честименски“ и ул.“Георги Бенковски“ в гр.Пазарджик, возейки се на велосипед. Същите били спрени за проверка от свидетеля Радослав Генуров, мл.инспектор при РУ на МВР гр.Пазарджик и неговия колега инспектор Трайко Илков, които извършвали обход на района в изпълнение на служебните си задължения.

Полицейските служители извършили проверка на двамата, в хода на която те били запитани дали имат в себе си забранени за притежание вещества. На този въпрос подсъдимият С. отговорил, че държи в чантата си наркотично вещество – амфетамин, след което показал въпросните пликчета. По тази причина подсъдимият бил отведен от полицаите в сградата на районното управление, където бил извикан и дежурният разследващ полицай.

С протокол за доброволно предаване, подсъдимият С. предал на разследващия полицай 1 брой полиетиленово пликче с размер 5х6 см, с намиращо се в него топче станиол, съдържащо бяло прахообразно вещество и 1 брой станиол от кутия за цигари, сгънат „тип писмо“ с размер 1.8х1 см., с намиращо се в него бяло прахообразно вещество.

Предадените предмети станали обект на оглед като веществени доказателства. Всеки един от тях бил измерен с електронна везна, съответно с тегло Обект №1 - 0.99 грама. След извършен полеви тест прахообразното вещество реагирало на амфетамин

Обект №2 - 0.15 грама. След като били измерени, се пристъпило към оглед на съдържанието на двата обекта. Оказало се, че и в двата обекта, съдържа бяло прахообразно вещество.

В хода на разследването била назначена физикохимична експертиза, чийто обекти са веществените доказателства, иззети с протокол за доброволно предаване и последващ оглед на ВД от 27.08.2015г.

Според заключението на експертизата в предоставените два обекта се доказва наличие на амфетамин и кофеин. Определеното съдържание на амфетамин в Обект № 1 с нето тегло 0.35 грама е 18.7%. Обект №2 с нето тегло 0.03грама е в недостатъчно количество за определяне на процентното съдържание на доказаното вещество под контрол – амфетамин, и за притежаването му подсъдимият С. нямал надлежно разрешително.

Амфетаминът е високорисково наркотично вещество според Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите Радослав Генуров и Георги Шопов, заключението на химическата експертиза и доказателства приложени по делото.

Възражението на защитника на подсъдимия, че деянието следва да се квалифицира в смисъла на чл.354а, ал.5 от НК, като маловажен случай съдът счита за основателно.

В този ред на мисли, съдът взе предвид определението за маловажен случай посочено в чл.93, т.9 от НК.

Вярно е, че количеството на наркотичното вещество е незначително, но за да се определи дали деянието представлява е маловажен случай, трябва да преценяват не само незначителност на вредните последици, но и всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца. В тази връзка с оглед начина на извършване, държане за лична употреба, незначителното количество и признание на вината и предаването на веществото, съдът приема, че престъплението е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид и следва да се квалифицира, като маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК. Освен това следва да се отчете и сравнително ниската обществената опасност на дееца. Същият не е осъждан.

При анализа на събраните доказателства по отделно и в съвкупност, съдът стигна до единствения и категоричен извод, че подсъдимият Д. НЕНКОВ С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, като че на 27.08.2015 г. около 02.30 часа в гр.Пазарджик, на кръстовището на ул.“Кочо Честименски“ и ул.“Георги Бенковски“, без надлежно разрешително, е държал в себе си високорисково наркотично вещество – амфетамин с общо нетно тегло 0.35 грама със съдържание на амфетамин 18.7 процента, на стойност 1.05 лева, като случаят е маловажен.

Разпоредбата на чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1.

Амфетаминът е високорисково наркотично вещество, включена в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Списък І към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, който списък съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е съставен за растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е имал представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и е искал настъпването на общественоопасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Д.С. съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на престъплението, която е висока. Това  са престъпления, чиято честота се увеличава в последните години и които носят висок риск за общественото и телесно здраве. Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, като невисока, като се има предвид начина и мястото на извършване и вида на наркотичното вещество.

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са негативни.

Разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК предвижда наказание глоба до хиляда лева

Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият С. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.

При тези данни съдът счете, че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание глоба.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно минало, съдействието за разкриване на обективната истина, с оглед направеното самопризнание, младата му възраст.

Във връзка с  изложеното съдът на основание чл.301, ал.1, т.4 от НПК във връзка с чл.78а, ал.5 във връзка с ал.1 от НК съдът освободи подсъдимия Д. НЕНКОВ С. от наказателна отговорност за извършено престъпление, като му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 700 лева, платима в полза на Държавата, по сметка на Районен съд Пазарджик.

При определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.

Съдът постанови веществените доказателства – амфетамин със съдържание на амфетамин 18,7% и 1 бр. полиетиленов плик да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени.

С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Д.С. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 95,66 лева, платими в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР Пазарджик,  както и 5 лв. ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист, платими в полза на Държавата, по сметка на Районен съд Пазарджик,

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

  

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: