Протокол по дело №163/2020 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 14
Дата: 27 януари 2021 г. (в сила от 27 януари 2021 г.)
Съдия: Володя Янков Янков
Дело: 20205430200163
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 декември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. гр.Мадан , 27.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Наказателно дело от
общ характер № 20205430200163 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЗА Р П-С., ТО-М. – редовно призована, се явява ПРОКУРОР П. Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Н. Р. – редовно призован се не явява за него се
явява АДВ.О., редовно упълномощена от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ С. З. Н. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. Е. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. С. Т. – редовно призован, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. В. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила е молба с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност
не може да се яви в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден
ход на делото.
АДВ. О. – Също моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите както следва:
В. Е. К. – ** годишен, българин с
българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с
обвиняемия.
С. З.Н. – 3**годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
Д. В. Е. – **годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
Ю. С. Т. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и се отведоха от залата.
ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.О. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК.
ПРОКУРОР Б.- Поддържам изцяло внесеното си Предложение.
2
АДВ. О. - Ние също сме съгласни с Предложението на РП-С. и считаме,
че са налице всички предпоставки за прилагането на чл.78а от НК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. К. – На ******
беше получена информация при нас, че лицето Т. Р. се движи с автомобил
„******”, който е управляван от Д. К., като същите лица са към посока
„****т“ и най-вероятно в тях има наркотични вещества. По този повод
предприехме действия за да установим автомобила и лицата и около *****
часа на същата дата колегата Ю. Т. ме уведоми, че са спрели автомобила на
разклон „****”. Аз бях близо до това място и отидох на мястото, като малко
след това дойдоха и колегите С. Н. и В. Д. Попитахме лицата Т. Р. и Д. К.
дали имат в себе си държат наркотични вещества, двамата категорично
отрекоха, след което направихме обиска на лицето Т. Р., като при обиска
присъстваха Ю. Т. и С. Н. При претърсването на Т. Р. се установи, че имаше
плик в който имаше сив предмет, който наподобява хапче, попитахме
обвиняемия: „ какво е това?”, той каза, че това екстази. След което той го
постави в плик, на който написа какво е това, подписа се, на плика се
подписахме аз и колегите. В последствие обискирахме и Д. К. – водач на
автомобила при него нямаше наркотични вещества и предмети. Претърсихме
и автомобила и не се намериха наркотични вещества и други забранени
вещества и предмети. Водачът беше тестван с техническо средства за наличие
на наркотични вещества, тестът беше отрицателен. Това е, което мога да
кажа.
ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.
АДВ.О.- Също нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. Н. - Имаше
информация за лицето Т. Р., че държи марихуана, колегите предприеха
действие по извършване на проверка. Спряха автомобила на Ч. При личен
обиск на лицето Т. Р. в бельото се установи наличие на наркотично вещество,
същият потвърди, че това е ескстази.
ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.
АДВ.О.- Също нямам въпроси
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. Е. - На ****** г.
около ***** часа спряхме лек автомобил „*****”, водач беше Д. К., пътник
Т. Р. Автомобилът се движеше в посока от с .Л. към Ч. Колегите извършиха
проверка на лицата и на автомобила за наличие на забранени вещи, при Т. Р.
беше установен 1 брой предмет, приличащо на хапче.
ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.
АДВ.О.- Също нямам въпроси
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ю. Т. - На ******
г. беше получена информация в Районното, че лицето Т. Р. държи в себе си
наркотични вещества и се предвижда с лек автомобил марка „******” с рег.
№ *******, в посока „*****” към посока разклон „*****”. Като предприехме
мерки да установим автомобила и заедно с колегата Д. Е. на разклон „Ч.”
около *** часа на **** г. спряхме същият автомобил за проверка, движещ се
в посока гр.Р. При проверката установихме, че водачът е Д. К. от гр.Р., а
пътник на предна дясна седалка е Т. Р. от гр.Р. Своевременно уведомихме
ОДЧ в РУ-М. и Началник групата С. Н., както и се обадихме на колегата В.
К., който беше близо до мястото в този момент и пристигна на място. Тогава
запитахме пътника и водача дали държат забранени за притежание вещи и
вещества, същите категорично казаха, че не държат такива. Бяха запознати, че
ще им извършим личен обиск на тях и на автомобила, те се съгласиха, като в
последствие при извършен личен обиск от колегата К. на Т. Р., при който
присъствахме аз и Началник група С. Н., които дойдоха с Мл.автоконтрольор
В. Д. на място, установихме, че в бельото Т. Р. държи полиетиленов плик с
клипса, в който имаше предмет, наподобяващо хапче, сивеещ на цвят, той
сподели , че това е наркотично вещество от типа екстази, което е взел за своя
лична употреба. Предаде го доброволно иго запечата в хартиен плик.
Извършихме личен обиск и на водача Д. К. както е редно и на автомобила, но
у тя не бяха установени забранени вещи и наркотични вещества. И са
изготвени съответните протоколи.
ПРОКУРОР Б. : Нямам въпроси.
АДВ.О.- Също нямам въпроси
4
ПРОКУРОР Б. – Аз ще направя искане. По отношение разпита на
обвиняемия Т. Р., Протокол от ***** г., тъй като неговите обяснения са
дадени в присъствието на защитник по същото дело, пред орган на
досъдебното производство и се отнасят за повдигнатото му обвинение, то
считам че са налице основанията на чл.279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК да
бъдат прочетени неговите обяснения, тъй като лицето не се явява в днешното
съдебно заседание и делото се разглежда в негово отсъствие. По отношение
на неявилото се вещо лице, предлагам на осн. чл.282, ал.3 от НПК да не се
извършва разпит на вещо лице и да бъде прочетено неговото заключението, в
случай, че защитникът на обвиняемия Р. изяви съгласие с това мое
предложение.
АДВ. О. - Съгласна съм и с двете направени искания.
С оглед становището на представителя на Прокуратурата съдът
намира, че са налице основанията на чл.279, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от НПК
за прочитане на показанията на обвиняемия, дадени пред орган на
досъдебното производство на ******г., в присъствието на защитника му
адв.М. О., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На осн. чл.279, ал.2, във вр. с ал.1 т.2 от НПК ПРОЧИТА показанията
на обвиняемия Т. Н. Р., дадени пред орган на досъдебното производство на
****г., в присъствието на неговия защитник адв. М. О.
СЪДЪТ намира, че на осн. чл.282, ал.3 ще следва да бъде прочетено
заключението на вещото лице К. В. и същият да бъде заличен от списъка за
призоваване. поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.282, ал.3 от НПК СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на
вещото лице К. В.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото прочетеното
заключение на вещото лице К. В.
ЗАЛИЧАВА вещото лице К. В. от списъка за призоваване.
5
ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна,
АДВ. О. – Също нямам нови доказателсвени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените писмени доказателства по ДП № ******/2020 г. по описа на РУ-
М.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР Б. – От събраните по делото доказателства безспорно е
установено, че обвиняемият Т. Н. Р. от гр.Р. е осъществил състав на
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.II-ро, т.1, предл.I-во от
НК, касаещ държането на наркотично вещество, което е високорисково –
екстази с тегло 0,583 грама и случаят е маловажен. Съобразявайки
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и обществената
опасност на деянието и на дееца, както и съобразно предвидения текст по
което му е повдигнато обвинение на Т. Р., считам, че са налице всички
предпоставки на чл.78а от НК, като предлагам на това основание същият да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
предвиденото административно наказание по чл.78а от НК - „Глоба“, която
да бъде в минималният размер. По отношение на направените разноски по
делото, които са в размер на 75.39 лева - за извършената физико-химическа
експертиза, да се постанови да бъдат заплатени изцяло от обвиняемия, както
и веществените доказателства - празния полиетиленов плик, внесен в МРС,
да бъде да бъде унищожен, както и да бъде постановено унищожаването на 1
брой сива на цвят таблетка /пресовка/, съдържаща психоактивно вещество –
6
екстази с нетно тегло 0,551 грама, намиращ се на съхранение в ЦМУ-гр. С.
АДВ. О. – Уважаеми господин Председател, от името на подзащитният
ми ще Ви моля да приложите чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като безспорно е
установено авторството на деянието за което подзащитният ми е признал
своята вината и е изразил съжаление и разкаяние. Моля на основание чл.
78а, ал.5 от НК да определите наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева, тъй
като за извършеното деяние по чл.354а, ал.5 от НК Закона предвижда
наказание „Глоба” в размер до 1000 лева и размера на наказанието не може да
бъде по-висок от предвиденото в специалната норма. В този смисъл моля да
бъде Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.17 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7