№ 165
гр. Кнежа, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов
Административно наказателно дело № 20231430200063 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят И. С. Х. - редовно призован, се явява лично.
Адм.наказващият орган – Началника на РУ МВР Кн. при ОД МВР – Пл. -
редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителят Е. М. М. - редовно призован, се явява.
Свидетелят В. Н. Б. - редовно призован, се явява.
Жалбоподателят И. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Жалбоподателят И. Х.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат
представените със същата писмени доказателства и се разпитат явилите се
актосъставител и свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства.
Сне САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя и на свидетеля, както следва:
1
Е. М. М. на 32 год.;
В. Н. Б. на 35 год.
И двамата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които
се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят
истината, след което от залата се отведе свид. Б..
РАЗПИТ на актосъст. Е. М. М.: Без родство с жалбоподателят съм.
Служител съм в РУ МВР – гр. Кн. на длъжност „полицай ООР”. Моля да ми
се представи акта, за да си припомня случая.
Съдът предяви АУАН Серия GA № 790180/18.02.2023г. на свид. Е. М..
РАЗПИТ на актосъставителя Е. М. М.: На посочената дата с колегата В.
Б. осъществявахме контрол на пътното движение на кръстовище, което е
образувано от улица „Стефан Цанов“ и улица „Кирил и Методий“, при което
в посочения час в акта забелязах по ул. „Стефан Цанов“ към ул. „Кирил и
Методий“ да се движи автомобил, който не спря на знак „Стоп“ и зави
надясно по улица „Родопи“, при което с колегата го последвахме с патрулния
автомобил и му подадох светлинен и звуков сигнал. Водачът се подчини и
спря на улица „Родопи“ пред дом №8 мисля, че беше. След като се
представихме, поискахме на водача нужните документи - СУМПС, и
контролен талон и малкият талон на автомобила, и след като получихме
нужните документи обяснихме на водача защо сме го спрели, а именно за
това, че не е спрял на пътен знак „Стоп“, за което ще му бъде съставен
АУАН. Има мой подпис в показания ми АУАН за актосъставител. Имам
право да съставям актове. Това се случи сутринта в 05:00 часа, тъмно беше. В
този час имахме установъчен пункт на това място – кръстовището, образувано
от ул. „Стефан Цанов“ и ул. „Кирил и Методий“. Имахме видимост към
мястото, на което се намира пътният знак „Стоп“. Ние видяхме водача, че се
движеше със скорост, която показваше, че той не е спрял. Светлините на
автомобила му се отразяваха на страната на мантинелата отсреща. Водачът се
движеше със скорост, която не показваше той да е бил спрял и след това да
потегли.
Жалбоподателят И. Х.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. В. Н. Б.: Без родство с жалбоподателя съм. Служител
съм в РУ МВР – гр. Кн. на длъжност „мл.автоконтрольор”. Моля да ми се
2
предяви акта, за да си припомня случая.
Съдът предяви АУАН Серия GA № 790180/18.02.2023г. на свид. Б..
РАЗПИТ на свид. В. Н. Б.: Бяхме назначени в наряд с колегата Е. М..
Бяхме на улица на установъчен пункт на ул. „Стефан Цанов“ и ул. „Кирил и
Методий“, като не си спомням колко часа да е било. Видяхме лицето, което се
движеше с „Рено Лагуна“, бял на цвят, как не спазва предписанията на пътен
знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Водачът беше
спрян на улица „Родопи“ чрез светлинен и звуков сигнал. Лицето се подчини
на нашия сигнал. Установихме лицата в автомобила и водачът на автомобила.
Съставихме АУАН на водача. Има мой подпис в представения ми АУАН.
Мисля, че имаше още едно лице в автомобила, и него проверихме. Не си
спомням колко лица бяха в автомобила, или водачът е казал, че ще взима
лице. Там, където бяхме застанали, има перфектна видимост, то е точно
срещу нас. Видяхме, че водачът въобще не спря и зави надясно по улица
„Родопи“. Разстоянието няма и 100 метра от нас. Не претендирам за пътни
разноски.
Жалбоподателят Х.: Нямам повече въпроси. Представям снимка на
стената, като заявявам, че полицаите не могат да видят дали съм спрял на знак
„Стоп“, предвид голямата стена на тази улица.
Водим от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА представеният от жалбоподателя снимков материал като
доказателство по делото.
Жалбоподателят И. Х.: Искам да доведа свидетели за следващото
съдебно заседание, за да бъдат разпитани. Тези свидетели бяха с мен в колата.
Съдът счита, че за правилно изясняване на фактическата обстановка
следва да отложи същото, за да бъдат доведени от жалбоподателя свидетели
за разпит в следващото съдебно заседание.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.06.2023г. от 09:30 часа, за която
3
дата и час на присъстващите се съобщава.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4