№ 14445
гр. София, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110177669 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 405 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
25 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил „Ленд Ровър“, модел „Рейндж Ровър“, модификация „Autobiography” с рег.
№ ///////// от застрахователно събитие, реализирано на 24.04.2024 год., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 31.12.2024г. до
окончателното плащане, както и за сумата от 2385,34 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 24.04.2024 год. до 31.12.2024 год.
Ищецът-„С7“ ЕООД излага, че ответникът „ОЗ“ ЕАД е застраховател по
договор за застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица №//////////, за
лек автомобил „Ленд Ровър“, модел „Рейндж Ровър“, модификация „Autobiography” с
рег. № /////////, със срок на действие от 03.09.2023 год. до 02.09.2024 год.. Поддържа, че
на 24.04.2024 год., около 13,40 часа, в гр. //////// е реализирано ПТП с участието на
застрахования при ответника автомобил и лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“ с
рег. №////////, управляван от Н.И.П., който не е спрял на мястото на ПТП, а е установен
месеци след него. Поддържа, че водачът на лек автомобил „Ленд Ровър“, модел
„Рейндж Ровър“, модификация „Autobiography” с рег. № ///////// е усетил, че му
прилошава и е предприел незабавни действия по спиране на управляваното МПС и в
този момент е ударен от водача на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“. Твърди, че
е подал сигнал в РУ Дупница, но му е указано да отиде в районното управление,
1
където му е отказано да бъде тестван за алкохол и наркотици. Сочи, че във връзка с
настъпилото застрахователно събитие е предявил претенции пред застрахователя и е
образувана преписка по щета № //////////, по която на 01.07.2024 год., от страна на
ответника е постановен отказ за изплащане на застрахователното обезщетение. Моли
съда да постанови съдебно решение, по силата на което да осъди ответника да му
заплати сумата от 25 000 лева, представляваща дължимото застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата считано от предявяване на
исковата молба в съда-31.12.2024 год. до окончателното плащане на сумата и сумата
от 2385,34 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
24.04.2024 год. до 31.12.2024 год.. Претендира разноски.
Ответникът-„ОЗ“ ЕАД оспорва иска по основание и размер. Възразява срещу
дължимостта на процесните суми с аргументи, че след ПТП ищецът не е останал на
мястото на произшествието, не е уведомил и изчакал пристигането на полицията, като
по този начин се е отклонил от проверка за алкохол в нарушение на чл. 123 ЗДвП,
което съгласно чл. 9.1.10 от Общите условия по договора за застраховка е изключен
риск. Оспорва твърденията, че водачът на застрахования автомобил, в деня на ПТП, се
явил в РУ – Дупница и е поискал да бъде тестван за алкохол. Релевира възражение за
прекомерност на претендираните имуществени вреди.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
За безспорно между страните е обявено обстоятелството относно наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско+“ за лек автомобил „Ленд
Ровър“ с рег. № //////////.
Съгласно представените Общи условия за автомобилна застраховка „Каско+“,
предмет на застраховката са частични щети или пълна загуба на МПС, както и
допълнително извършени разходи в резултат на застрахователни събития, като в
зависимост от избраното покритие предмит на застраховане могат да бъдат вреди от
пълна загуба на МПС, включително при кражба или грабеж на цялото МПС или
вредите от пълна загуба или щети на МПС. Съгласно Раздел II Покрити рискове
застрахователят покрива пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС,
причинени от рискове групирани в следните клаузи: 2.1.Клауза “Супер”: природни
бедствия; ;буря, ураган, градушка, наводнение, свличане или срутване на земни
пластове; случайно падане на клони, дървета и други предмети вследствие на
гореизброените природни бедствия; пожар, вследствие на гореизброените природни
бедствия, гръм (удар от мълния); снежно и/или ледено натрупване вследствие на
обилен снеговалеж; падане на ледени късове или снежни маси при резки
метеорологични промени; морски вълни, вулканично действие; събития вследствие на
2
авария на съоръжения извън МПС - водопроводни, канализационни, паропроводни,
газопроводни, електропроводни и др., както и от експлозия на такива съоръжения;
пожар и/или експлозия вследствие на техническа неизправност, възникнал/и: по време
на покой на МПС и неработещ двигател; при включване и работа на двигателя при
престой; по време на движение на МПС; Пътно-транспортни произшествия (ПТП):
сблъскване с или удар от МПС и/или други физически тела, в това число ПТП,
съгласно Закона за движение по пътищата; увреждане на застрахованото МПС в
паркирано състояние от друго превозно средство; Случайно падане на летателни
апарати или други тела върху МП; Злоумишлени действия на трети лица - причинени
повреди на МПС от трети лица чрез механично въздействие (удар с твърд предмет,
надраскване, умишлено преобръщане на МПС), заливане с химически активни
вещества (киселини, основи и др); Клауза “кражба и грабеж” на цяло МПС, по която
застрахователят покрива щети от застрахователните събития: кражба на цяло МПС;
грабеж на цяло МПС; Посочено е, че по тази клауза не се покриват частични щети
вследствие на откраднати и липсващи агрегати, възли и детайли; Клауза “Пълно
Каско”, по която застрахователят покрива всички рискове, причинени от
застрахователни събития, покрити по клаузи “Супер” и “Кражба и грабеж на цяло
МПС”, които могат да доведат до пълна загуба или частична щета на застрахованото
МПС, включително: умишлен палеж или взривяване на МПС; кражба чрез взлом на
застраховано стационарно монтирано мултимедийно оборудване в МПС на единична
стойност до 5% от застрахователната сума; Клауза “Тотална Загуба”, по която
застрахователят покрива единствено пълна загуба на застрахованото МПС в резултат
на едно застрахователно събитие, покрито по рисковете, включени в клауза “Пълно
каско”. В Раздел 9 Общи изключения е посочено, че застрахователят не предоставя
застрахователно покритие за щети, настъпили в резултат на: война, военни учения,
терористични действия, преврати, граждански вълнения, бунтове, стачки, локаут, както
и от предприетите от правителството или друга държавна институция мерки за
предотвратяване, локализиране или прекратяване на същите; ядрени експлозии,
радиационни, лазерни, ултравиолетови и други лъчения, радиоактивно замърсяване,
както и всякакви вреди свързани с тях; конфискация, лишаване от ползване, отнемане
на МПС, извършено от компетентните държавни органи; самопотегляне, теглене от
друго МПС, транспортиране (с репатриращ автомобил, влак, ферибот и др.),
принудително вдигане, преместване и сваляне (със специализирано МПС) на
застрахованото МПС; вреди, изразяващи се в лишаване от възможност за ползване на
МПС, обезценка, пропуснати ползи, загуба на доход или печалба, други косвени вреди
и неустойки; земетресение и последици от него; свличания или срутвания на земни
пластове, дължащи се на изкопни или строителни работи или друга човешка дейност в
галерии, рудници на мини, кариери, сондажи, геолого-проучвателни и други подобни
обекти; умишлени действия или груба небрежност на застрахования, самоубийство
3
или опит за самоубийство/убийство на: застрахования, членове на неговото семейство,
лица, живеещи заедно с него в едно домакинство, негови работници и служители,
лица, работещи под негов контрол, независимо дали са били упълномощени да
управляват, ремонтират, охраняват МПС или да извършват други дейности, или лица,
на които застрахованият е предоставил МПС за ползване по договор за наем, за
послужване, на лизинг и други или при умишлено причиняване на застрахователно
събитие от друго лице, имащо право да получи застрахователно обезщетение; действия
на застрахования, които представляват опит за измама или измама на застрахователя, в
това число деклариране на обстоятелства от застрахования или негов представител,
различни от действително случилото се и/или представи документи с невярно
съдържание; управление на МПС след употреба на алкохол над допустимите от закона
норми или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или водачът е
отказал да се подложи, или се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество
или негов аналог, както и след прием от водачът на застрахованото МПС на
медикаменти или хранителни добавки, при чиито прием е противопоказано
шофирането; управление на МПС, спряно от движение по установения от закона ред;
управление на МПС от лице, което не притежава или е загубило правото да притежава
свидетелство за правоуправление за съответната категория МПС, включително от лице
лишено по съдебен или административен ред от правото да управлява МПС;
управление на леки или товарни автомобили на пътни участъци или в места,
забранени за движение на превозни средства или по пътища, които предполагат висок
риск от увреждане на МПС, или в резултат от навлизане в ограничени/затворени
участъци, или пътища, които са явно неподходящи за движение на МПС от съответния
вид; превозване на експлозивни, запалителни, химически разрушаващи и други
подобни товари; неправилно подреждане, стифиране и укрепване на превозвани
товари; свръхнатоварване над техническата спецификация на производителя на МПС;
товароразтоварни дейности; свличане или срутване на терена, на който се извършва
товаренето и разтоварването; повреда поради износване, стареене, умора на материала,
скрит дефект и др. на агрегат, възел или детайл на МПС, вследствие на което е
настъпило застрахователно събитие, като в тези случаи застрахователят изплаща
обезщетение за възстановяване на МПС, без стойността на авариралия агрегат, възел
или детайл; повреда на двигателя от навлизане на вода, кал и други в цилиндрите на
двигателя; използване на МПС за участие в състезания, или тренировки за състезания,
нерегламентирани ралита, изпитания, експерименти и др. подобни; обсебване по
смисъла на Наказателния кодекс на Република България; експлоатация и управление
на технически неизправно МПС (вкл. без валиден талон за технически преглед),
незаредено с необходимите смазочни материали, охладителна течност, подходящо
гориво и други, от некачествени такива, или от замръзването им, или експлоатация на
МПС с износени или неподходящи за сезона гуми; кражба или изгубване на
4
заключващи механизми и/или, активиращи устройства/приставки на допълнителните
средства за защита, в това число дистанционно управление на сигнално-охранителна
система, както и свързаните с тях разходи за привеждане в изправност на
заключващите системи, и за подмяна на активиращи устройства/приставки на
допълнителните средства за защита на застрахованото МПС; кражба на цяло МПС,
когато преди настъпване на застрахователното събитие МПС е оставено незатворено
или незаключено, и/или с работещ двигател, и/или с невключени, неизправни,
отстранени устройства за сигурност, и/или ако контактните ключове, активиращите
устройства/приставки на допълнителните средства за защита; за МПС, които при
сключване на договора за застраховка са обект на престъпление и/или са обявени за
издирване от компетентните органи като противозаконно отнето в или извън
страната.Съгласно чл. 9.3.застрахователят има право да откаже плащане на
застрахователно обезщетение в случаите, когато: във връзка с настъпване на
застрахователно събитие, както и при предявяване на застрахователна претенция,
застрахованият, лично или чрез свой представител декларира пред застрахователя
и/или пред компетентните органи, обстоятелства за събитието, вида и размера на
вредите и др., несъответстващи на действителните, както и в случаите в които
представи неистински документи или документи с невярно съдържание; когато в
случай на настъпване на кражба на цяло МПС, застрахованият не представи всички
обявени заключващи механизми и/или дистанционни управления, и/или активиращите
устройства/приставки на допълнителните средства за защита; когато застрахованият не
е изпълнил задължението си, съгласно Раздел І, т.10.6. да уведоми в срок
застрахователя и компетентните органи за установена липса на заключващи
механизми, и/или дистанционни управления на алармена система, и/или активиращи
устройства/приставки на допълнителните средства за защита, и/или Свидетелството за
регистрация на МПС (част І или част ІІ).
За настъпилото ПТП е издаден Протокол за ПТП №//// от 19.06.2024 год.
Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при застрахователя „ОЗ”
ЕАД е образувана ликвидационна преписка по щета № //////////, по която на 01.07.2024
год. е постановен отказ за плащане на застрахователно обезщетение, с мотив, че
съгласно т.9.1.10 от Общите условия към застрахователния договор, застрахователят не
предоставя застрахователно покритие за щети настъпили в резултат на управление на
МПС след употреба на алкохол над допустимите от закона норми или под
въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или водачът е отказал да се
подложи, или се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов
аналог, както и след прием от водачът на застрахованото МПС на медикаменти или
хранителни добавки, при чиито прием е противопоказано шофирането.
От приетата авто-техническа експертиза се установява, че стойността
необходима за възстановяване на автомобила, определена по средни пазарни цени, към
5
момента на настъпване на застрахователното събитие е 25 188,46 лева.
От свидетелските показания на Р. В. Л. и Л.А.Д. се установява, че мястото на
пътното транспортно произшествие не е посетено от органите на МВР, а водачът на
автомобила е отишъл сам в РУ-Дупница, където не е тестван за алкохол или
наркотични вещества.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съобразно разпределената доказателствена тежест ищецът е следвало да
установи при условията на пълно и главно доказване възникване на валидно
застрахователно правоотношение между него и ответника, настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди,
размер на вредите.
Договорът за застраховка “Автокаско на МПС” е вид имуществена застраховка,
по силата на който застрахователят се задължава да заплати на застрахования
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на настъпване на
застрахователно събитие. Обстоятелството относно наличието на съществувало
валидно договорно правоотношение по договор „Каско+”, към процесния период, за
лек автомобил „Ленд Ровър“, модел „Рейндж Ровър“, модификация „Autobiography” с
рег. № /////////, е обявено за беспорно.
Съгласно чл. 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение в уговорения срок, като срокът не може да бъде по – дълъг от 15 дни от
датата, на която застрахованият е изпълнил задълженията си да уведоми
застрахователя и да го допусне да извърши оглед на застрахования автомобил. В
случая ответникът твърди, че настъпилите увреди не са покрит застрахователен риск
съобразно Общите условия по договора. Съдът приема, че възражението е
неоснователно. С императивната разпоредба на чл. 408 са уредени хипотезите, при
наличието на които само застрахователят може да откаже плащане на обезщетение, а
именно: 1. при умишлено причиняване на застрахователното събитие от лице, което
има право да получи застрахователното обезщетение; 2. при умишлено причиняване
на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното
обезщетение от друго лице; 3. при неизпълнение на задължение по застрахователния
договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на
застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело
до възникване на застрахователното събитие; и 4. в други случаи, предвидени със
закон. Нито една от посочените хипотези не е налице в случая, поради което са налице
предпоставките за изплащане на застрахователното обезщетение.
6
Освен изложеното съдът приема, че не е налице изключен риск съгласно т.
9.1.10. от Общите условия към застрахователния договор. Спорно между страните е
дали водача на застрахования при ответника автомобил се е отклонил от проверка за
алкохол. Съгласно разпоредбите на чл. 123, ал. 1 ЗДвП и чл. 125 ЗДвП при случай на
ПТП с имуществени вреди не е налице задължение за участвалото в ПТП лице да
уведомява органите на КАТ, както и за последните не е нормативно установено
задължението да посещават мястото на ПТП и да съставят протокол за пътното
произшествие. Съобразно събраните по делото гласни доказателства, непосредствено
след настъпването на ПТП, компетентните служби са били уведомени по телефона и
било поискано съдействие, но същите не са се отзовали, а водачът на застрахования
при ответника автомобил сам е отишъл РУ-Дупница, от където няма данни да са му
взети проби за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. Тук следва да се
посочи, че това не може да се вмени във вина на водача на автомобила, който сам се е
явил пред органите на реда и ако са възникнали съмнения относно това дали е
употребил алкохол или наркотични вещества е можело да му бъде взета проба.
Предвид изложеното възраженията на ответника са неоснователни и ответникът
следва да заплати дължимото застрахователно обезщетение в размер на 25 000 лева.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявения иск е основателен и следва
да се уважи.
Основателен се явява и предявеният иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
Застрахователят е изпаднал в забава от изтичане на 15-дневния срок, в който
застрахованият е представил всички необходими и поискани от ответника документи.
В случая не са ангажирани доказателства в тази насока, поради което съдът приема, че
ответникът е в забава от деня на отказа за изплащане на застрахователното
обезщетение-01.07.2024 год. до 31.12.2024 год. /датата на предявяване на исковата
молба в съда/. Размерът на обезщетението за забавено плащане, определен по реда на
чл. 162 от ГПК е 1741,61 лева, поради което съдът приема, че иска е основателен за
посочената сума и период и следва да се отхвърли за разликата до пълния предявен
размер от 2385,34 лева и за периода от 24.04.2024 год. до 01.07.2024 год..
По отношение отговорността за разноските съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски, на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 4844,38 лева -
разноски, съобразно уважената част от претенциите, а на основание чл. 78, ал.3 от
ГПК, ищецът следва да заплати на ответника сумата от 8,23 лева, представляваща
сторените в производството разноски.
Воден от горното
РЕШИ:
7
ОСЪЖДА „ОЗ“ ЕАД, ЕИК ////////, със съдебен адрес: гр. /////////, чрез адв. К. да
заплати на „С7“ ЕООД, ЕИК /////////, със съдебен адрес: гр. /////////, чрез адв. С., на
основание чл. 405, ал.1 от Кодекса за застраховането сумата от 25 000 лева (двадесет
и пет хиляди лева), представляващи дължимо застрахователно обезщетение за
настъпило застрахователно събитие с лек автомобил „Ленд Ровър“, модел „Рейндж
Ровър“, модификация „Autobiography” с рег. № /////////, за което при ответника е
образувана щета №//////////, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба – 31.12.2024 год. до окончателното й изплащане, на
основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД сумата от 1741,61 лева (хиляда седемстотин
четиридесет и един лева и шестдесет и една стотинки), представляваща лихва за
забава за периода от 01.07.2024 год. до 31.12.2024 год., като отхвърля иска до
пълния предявен размер от 2385,34 лева и за периода от 24.04.2024 год. до 01.07.2024
год., като неоснователен, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати сумата
от 4844,38 лева (четири хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и тридесет
и осем стотинки), представляваща направени от ищеца разноски по делото,
съразмерно с уважената част от притенцията.
ОСЪЖДА „С7“ ЕООД, ЕИК ///////// да заплати на „ОЗ“ ЕАД, ЕИК ////////, на
основание чл. 78, ал.3 от ГПК, сумата от 8,23 лева (осем лева и двадесет и три
стотинки), представляваща сторените в производството разноски съразмерно с
отхвърлената част от претенциите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8