№ 4178
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С. Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С. Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110114770 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А...“ ДЗЗД - уведомен от предходно съдебно заседание ,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е.“ ООД – уведомен от предходно съдебно
заседание, за него се явява адв. Б., с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно уведомена, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 30.12.2022 г. становище от процесуалния
представител на ищеца с приложени четливи копия-доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила на 5.01.2023 г. изискана справка от трето по
делото лице.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 9.12.2022 г. счетоводна експертиза
Адв. Г.: Да се даде възможност на вещото лице да работи по
поставената и допълнителна задача, да се приемат представените от
1
„Електрохолд продажби“ писмени доказателства по делото.
Адв. Б.: Не водим свидетеля, който ни бе при режим на довеждане,
моля същият да бъде призован. Да се даде възможност на вещото лице да
работи по задачите. Да се приемат справките от „Електрохолд продажби“.
Адв. Г.: Във връзка с искането за призоваване на свидетеля, за
неявяването си миналия път, същият не е представил доказателства за
невъзможност за явяване в съдебно заседание и смятам искането за
преклудирано, моля да не го допускате.
Адв. Б.: Тъй като делото се отлага по други причина, а не поради
отсъствие на свидетел моля, да ни бъде предоставена последна възможност
като се промени режима от довеждане в режим на призоваване. Моля, да се
съобрази, че съдът не е указал да представим доказателства за наличие на
пречка за неявяване в предходно съдебно заседание на свидетеля, поради това
моля, ако имаме такова задължение съдът да ни укаже ще представим
доказателства.
Свидетелят е С. И. Стоименова, адрес по месторабота гр. София бул.
„Янко Сакъзов“ № 88, фирма „Видекс инженеринг“ ЕАД, тел.**********.
Във връзка с постъпилото писмо от „Електрохолд продажби“, моля, да бъде
издадено съдебно удостоверение на доверителя ми, по силата на което да се
снабдим с информация от „Електрохолд продажби“ за следното относно
процесния имот:
1. След като количеството на консумираната електрическа енергия за
посочените в тяхното писмо изх. № **********-1/23.12.2022 г. данни като
количеството на консумираната електроенергия за посочените 3 периода -
справката е 0 кв.ч., каква услуга е таксувана?
2. При предоставено количество 0 кв.ч., отчетена ли е консумация на ел.
енергия в обекта?
Да посочат дали има данни за периода от м. октомври 2019 г. до м.
август 2020 г. , кой доставчик е осъществявал доставка на ел. енергия за
посочения в съдебното удостоверения обект.
3. За периода от м. август 2020 до 1.12.2020г. кой доставчик е
осъществял доставка на ел. енергия за посочения обект, или за този период не
е имало доставка на ел. енергия до обекта.
2
При необходимост можем да представим проект на съдебно
удостоверение и ще внесем държавна такса.
Адв. Г.: Считам това искане за неотносимо, доколкото няма значение
дали обектът е работел или не. Фонд ремонт и обновяване се дължи по закон.
Таксата за управление и поддържане също е към недвижимия имот, няма
значение дали той е работил или не, така че смятам искането за неотносимо.
Адв. Б.: Считам възражението на ищцовата страна за неоснователно,
тъй като всички такси извън фонд „Ремонт“ съгласно императивната
разпоредба на ЗУЕС собствениците, наемателите не дължат таксите по този
закон с изключение на такса ремонт ако съответния обект не е обитаван
повече от 30 дни за 1 календарна година. Именно това обстоятелство искаме
да установим с тези доказателства. Считаме, че искането е основателно и е
направено във връзка с постъпилото писмо от „Електрохолд продажби“.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
Съдът връчи препис от експертизата на ответника.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните. Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Б. вещото лице отговори: Заключението е на база
документи от ищеца. Проверка при ответника не съм правила. В
заключението съм описала, че съм работил по счетоводни данни при ищеца,
какво е начислено какво е платено и какво не е платено. Не съм проверявала
дали са правилно начислени.
Адв. Б.: Възразявам да се приеме заключението, тъй като вещото лице е
работило от данни само предоставени от ищеца и не е работило въз основа на
справки от ответника.
СЪДЪТ като съобрази че вещото лице няма такава поставена задача и
3
по заключението
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза.
На вещото лице се изплати възнаграждение по внесените депозити в
размер на 400 лв., за което се издаде РКО.
Адв. Б.: Правя искане по чл. 192 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи документите, които искаме от третото лице.
Адв. Г.: Не мога да кажа дали при доверителите ми има такива
документи, договора е прекратен, това са документи на етажната собственост.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на вещото лице при постъпване на допълнителните
доказателства да работи по поставената допълнителна задача.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетеля посочен от ответника
за датата на следващото съдебно заседание, с указване за последиците по чл.
85 ГПК за принудително довеждане на свидетеля в случай, че откаже да
дойде без уважителна причина.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответното дружество по чл. 190 от
ГПК, тъй като няма индиция, че такива документи съществуват, за да бъдат
изисквани по реда на чл. 190 ГПК от ищеца.
ДА се издаде съдебно удостоверение на пълномощника на ответното
дружество след представяне на проект на удостоверение за сочените в
днешното съдебно заседание обстоятелства във връзка с депозираната
преписка.
ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 4.04.2023 г. от 10:20 ч., за която
дата страните и вещото лице уведомени от днес да се призове свидетеля на
адреса по месторабота и по телефона.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:55 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5