ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………………………
гр. София, 15.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, VІ
състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
като
разгледа докладваното от съдия Данаилова гражданско
дело № 236/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Ф. ЕОД с вх.№65063/23.11.2020 г. по изпълнително
дело № 20208380401854 на ЧСИ М.Б., срещу действията по насрочване на опис на
недвижим имот, собственост на длъжника.
Доводите в жалбата са, че обжалваните действия от съдебния изпълнител са
незаконосъобразни, тъй като длъжникът не е получил покана за доброволно
изпълнение, неправилно били определени дължими суми по изпълнителното дело по
отношение на присъединените кредитори, тъй като имало извършени плащания от
трети лица, част то вземанията били погасени по давност.
Взискателят Р. /България/ ЕАД изразява становище за недопустимост на
жалбата на длъжника с доводите, че на
обжалване подлежат само определени действия и то на конкретни основания.
В мотивите на съдебния изпълнител се поддържа, че жалбата е недопустима.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:
Жалбата е недопустима по следните
съображения:
Съгласно
чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка
по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК, определянето на трето лице за пазач,
ако не са спазени изискванията на чл. 470 ГПК, както и в случаите по чл. 486,
ал. 2 ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или да приключи
принудителното изпълнение, както и акта на съдебния изпълнител, с който се
определят дължими по делото разноски. Следователно допустимостта на жалбата на
длъжника е ограничена с оглед предмета на обжалваното действие и оплакванията
за незаконосъобразност на същото, като обжалване се допуска по отношение на
посочените от закона действия и основания.
Описът на недвижим имот не е измежду
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител и не подлежи на
самостоятелно обжалване в никой случай. Единствено в хипотезата, в която е касае
несеквестируем имот и като част от действията по насочване на изпълнението
срещу такъв може да бъде отменен като последица от подадена в срок жалба срещу
действията по насочване на изпълнението съгласно чл.435, ал.2, т.2 ГПК.
Що се отнася до станалите оплаквания за
погасяване на вземанията чрез плащане и по давност, то същите
обстоятелства не могат да бъдат
съобразявани от съдебния изпълнител, съответно не могат да обосноват обжалване
на негови действия, а могат да бъдат релевирани само по исков ред.
По изложените съображения СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „жалба на Ф. ЕОД с вх.№65063/23.11.2020 г. по изпълнително
дело № 20208380401854 на ЧСИ М.Б., срещу действията по насрочване на опис на
недвижим имот, собственост на длъжника- апартамент № 3 и гараж № 2, находящи се
в гр.София, жилищната сграда /бл.29/, построена в УПИ IV-1138, кв.72-А по плана на гр.София.
Определението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.