№ 46620
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110146127 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
299523/12.09.2025 г. от ЗЕАД „Б*“, ЕИК *, седалище и адрес на управление:
град София, пл. „П* представлявано от Н* и Т* срещу ЗАД „О*“, ЕИК *,
седалище и адрес на управление: град София, кв. „В*, представлявано от А* и
Р*, с която e предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с
който ЗАД „О*“, ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗЕАД „Б*“, ЕИК *
сумата 473.50 лева (четиристотин седемдесет и три лева и 50 ст.), включваща
сумата за застрахователно обезщетение и направени ликвидационни разноски
представляващо дължимо регресно вземане по заведена щета № 470324242401509 при
ищеца, за това, че на 23.10.2024г., около 10.30ч., с. Герман, ул. „*, застрахован при ответника
водач на МПС „*“, с рег. № * при изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № *,
управляван от Б* и собственост на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са
причинени видими имуществени вреди - задна лява броня, капак и др., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба (12.09.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 23.10.2024г., около 10.30ч., с. Герман,
ул. „*, застрахован при ответника водач на МПС „*“, с рег. № * (Превозно
средство А) при изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № *
(Превозно средство Б), управляван от Б* и собственост на „С*“ ЕАД, в
резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са причинени видими имуществени
вреди - задна лява броня, капак и др.
За настъпилото ПТП е изготвен от двамата водачи Двустранен
констативен протокол за ПТП, като вина за ПТП има водачът на МПС „*“, с
рег. № *. Сочи, че гражданската отговорност на виновния водач за
управлявания МПС била застрахована при ответника.
Твърди, че уреденият л.а. е застрахован при ищеца, като за претърпените
1
вреди ищецът е бил уведомен и била образувана ликвидационна преписка.
Твърди, че отстраняването на вредите е в размер на 1476.12 лева, като е
изплатил този ремонт и авточасти. Твърди, че е направил ликвидационни
разноски в общ размер 25.00 лева. Така сумата, която претендира е 1501.12
лева.
Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения
кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател. Твърди, че е изпратил покана до ответника за възстановяване
на тази сума.
Сочи се, че сумата е удовлетворена частично и то само 1027.62 лева,
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИ ЧАСТ ОТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНОТО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ. Остана
незаплатена сума в размер на 473.50 лева.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: БАНКА: ДСК
IBAN: * BIC: STSABBGSF.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски, като адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева. Моли делото да се гледа в негово
отсъствие. Моли за неприсъствено решение.
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1.Двустранен констативен протокол за ПТП от дата
23.10.2024г. 2.Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от
Гаранционен фонд за „*“, с per. № *. 3.Заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение на застраховки „КАСКО“ и „ГО“ на автомобилистите при имуществени
вреди. 4.Застрахователна полица „Булстрад бонус Каско“, застрахователна полица №
5С24010029348, със срок на валидност от 20.03.2024г. до 20.03.2025г., ведно с Договор за
възлагане на обществена поръчка и приложения. 5.Удостоверени за техническа изправност
на МПС, свидетелство за регистрация част I, свидетелство за регистрация част II и
свидетелство за управление на водача Б*. 6.Опис на претенция № 59-01300-
10499/24/25.10.2024г. и опис-заключение по претенция № 59-01300-10499/24/25.10.2024г.,
ведно със снимки. 7.Възлагателно писмо. 8.Фактура № ********** от дата 01.03.2025г.
9.Доклад по щета № 470324242401509 от дата 04.03.2025г. 10.Платежно нареждане от
дата 06.03.2025г. 11.Обща покана но регресни претенции изх. ДУ В № 960/24.04.2025г. и
обратна разписка, ведно с конкретна покана по щета№ 470324242401509.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа
експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с
представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: 1.
Какъв е механизмът на процесното ПТП, описан в Двустранен констативен протокол за
ПТП от дата 23.10.2024г., настъпило на 23.10.2024г., както и причините за него? 2. Какви
вреди по вид и степен на увреждане са настъпили по увредения МПС *“, с per. № *, както и
същите в причинно-следствена връзка ли са с процесното ПТП настъпило на 23.10.2024г., и
съответстват ли на констатираната от застрахователя щета? 3. При съобразяване
на представените по делото опис на претенция, опис-заключение и фактура, да отговори
каква е действителната стойност на имуществените вреди на МПС *“, с per. № * по
средни пазарни цени към датата на процесното ПТП настъпило на 23.10.2024г., като
посочи стойността поотделно за всяка от вредите?
Моли, в случай, че ответникът оспори обстоятелството по изплащане на
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка ГО за
2
вреди от ПТП, настъпило на 23.10.2024г. по наша щета № 470324242401509
или ако съдът счете, че за това обстоятелство няма представено доказателство,
да допуснете изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), като
вещото лице се запознае с материалите по делото и проверка в счетоводната
документация отговори на следните въпроси: 1. Каква сума, на коя дата, в полза на
кого и на какво основание е изплатило ищцовото дружество ЗЕАД „Б*“ по наша щета №
470324242401509, както и получена ли е сумата от лицето? 2. Изплатена ли е
застрахователната премия по Застрахователна полица „Булстрад бонус Каско“,
застрахователна полица № 5С24010029348, със срок на валидност от 20.03.2024г. до
20.03.2025г.?
Моли, на основание чл. 190 от ГПК да се задължи ответника да представи
заверено копие на полица относно сключена застраховка „Гражданската отговорност“ за
МПС „*“, с pег. № *, застрахователна полица застрахователна полица със срок на
валидност 07.08.2024г.-06.08.2025г,
Моли, на основание чл. 127, ал. 2 във връзка е чл. 156, ал. 2 от ГПК да
бъде допуснат до изслушване на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно водачът на увредения МПС Б*, ЕГН **********, адрес: с. Г*.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от ад .в. А. Н., САК, съдебен адрес: град София,
ж.к. „Х* тел. *, e-mail: ***************@*******.***, която представителна
власт важи за всички инстанции (л.37 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3
ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
3
ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.
Държавната такса е в размер на 50.00 лева.
Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева (л.4 от
делото).
По доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Искането на ищеца не е необходимо, тъй като тези факти и
обстоятелства не се оспорват от ответника. Ето защо следва да се остави без
уважение искането по чл.190 ГПК.
По свидетелите
Направено е искане за допускане до разпит на свидетели, при режим на
призоваване, които ще установят факти и обстоятелства във връзка с
настъпилото ПТП. Съдът приема, че исканията следва да бъдат оставен без
уважени, тъй като не са необходими на този етап, поради което да се внесе
депозит в едноседмичен срок, след първото по делото съдебно заседание.
Свидетелите са от гр. София, поради което депозитът следва да бъде в
размер на 50.00 лева.
Депозитът следва да бъде внесен в едноседмичен срок, от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да бъдат представени
доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на
депозит в срок и в указания размер, както и непредставяне на доказателства за
това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно,
че е създава пречки за събиране на тези факти и обстоятелства.
По съдебно-автотехническа експертиза (САТОЕ)
Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с
поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите.
Служебно на основание чл.195 ГПК следва да се зададат следните
въпроси към експертизата:
1. Да се определи механизма на ПТП
4
2. Да се начертае динамична скица и направи симулация
3. При каква ситуация ударът би бил предотвратим?
4. С каква скорост са се движили процесните два автомобила?
5. Каква е била видимостта на процесното място?
6. От кога възниква момента на опасността на МПС „*“ с рег. № СА 4379 ХВ?
7. Каква е била хоризонталната и вертикалната пътна маркировка на процесното
място – след справки в съответните органи към датата на ПТП?
8. Каква е била максималната допустима скорост към датата на ПТП?
9. При каква скорост ударът би бил предотвратим и какво разстояние?
10. Каква е причината за ПТП?
Следва да се определи депозит в размер на 2000 лева, вносим по равно
от ищеца и ответника, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790
3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и да представят доказателства за това в
същия срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането на ищеца не е необходимо, тъй като тези факти и
обстоятелства не се оспорват от ответника. Ето защо следва да се остави без
уважение.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
5
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
17.11.2025 година от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 299523/12.09.2025 г. от
ЗЕАД „Б*“, ЕИК *, седалище и адрес на управление: град София, пл. „П* представлявано от
Н* и Т* срещу ЗАД „О*“, ЕИК *, седалище и адрес на управление: град София, кв. „В*,
представлявано от А* и Р*, с която e предявен осъдителен иск с правна квалификация
чл.411 КЗ, с който ЗАД „О*“, ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗЕАД „Б*“, ЕИК *
сумата 473.50 лева (четиристотин седемдесет и три лева и 50 ст.), включваща сумата за
застрахователно обезщетение и направени ликвидационни разноски представляващо дължимо
регресно вземане по заведена щета № 470324242401509 при ищеца, за това, че на 23.10.2024г.,
около 10.30ч., с. Герман, ул. „*, застрахован при ответника водач на МПС „*“, с рег. № * при
изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № *, управляван от Б* и собственост на „С*“
ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са причинени видими имуществени вреди - задна
лява броня, капак и др., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
(12.09.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 23.10.2024г., около 10.30ч., с. Герман, ул. „*,
застрахован при ответника водач на МПС „*“, с рег. № * (Превозно средство А) при
изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № * (Превозно средство Б), управляван от Б*
и собственост на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са причинени
видими имуществени вреди - задна лява броня, капак и др.
За настъпилото ПТП е изготвен от двамата водачи Двустранен констативен протокол
за ПТП, като вина за ПТП има водачът на МПС „*“, с рег. № *. Сочи, че гражданската
отговорност на виновния водач за управлявания МПС била застрахована при ответника.
Твърди, че уреденият л.а. е застрахован при ищеца, като за претърпените вреди
6
ищецът е бил уведомен и била образувана ликвидационна преписка. Твърди, че
отстраняването на вредите е в размер на 1476.12 лева, като е изплатил този ремонт и
авточасти. Твърди, че е направил ликвидационни разноски в общ размер 25.00 лева. Така
сумата, която претендира е 1501.12 лева.
Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на
основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател. Твърди, че е
изпратил покана до ответника за възстановяване на тази сума.
Сочи се, че сумата е удовлетворена частично и то само 1027.62 лева,
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИ ЧАСТ ОТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНОТО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ. Остана незаплатена
сума в размер на 473.50 лева.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: БАНКА: ДСК IBAN: * BIC:
STSABBGSF.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски, като адвокатско възнаграждение
в размер на 400 лева. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено
решение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с който ЗАД „О*“, ЕИК * да
бъде осъден да заплати на ЗЕАД „Б*“, ЕИК * сумата 473.50 лева (четиристотин
седемдесет и три лева и 50 ст.), включваща сумата за застрахователно обезщетение и направени
ликвидационни разноски представляващо дължимо регресно вземане по заведена щета №
470324242401509 при ищеца, за това, че на 23.10.2024г., около 10.30ч., с. Герман, ул. „*, застрахован
при ответника водач на МПС „*“, с рег. № * при изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег.
№ *, управляван от Б* и собственост на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са
причинени видими имуществени вреди - задна лява броня, капак и др., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба (12.09.2025 г.) до окончателното изплащане
на сумата.
Възражение на ответника:
1. Правооспорващи –
2. Правоизключващо –
3. Правопогасяващо –
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – МПС „*“, с рег. № *, с покрит риск за процесното ПТП;
2. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното
събитие 23.10.2024 г.;
3. МПС „*“, с рег. № * да е имал сключена Гражданска отговорност при ответника в
периода на застрахователното събитие – 23.10.2024 г.;
4. на 23.10.2024 г. в с. Герман, ул. „* при което, водач на МПС „*“, с рег. № * при
изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № *, управляван от Б* и собственост
на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № *
7
5. Имуществени вреди лек автомобил МПС „*“, с рег. № *
6. имуществени вреди да са причинени, вследствие от ПТП;
7. виновно противоправно поведение на водача на МПС „*“, с рег. № *
8. размерът на щетите е 1476.12 лева и 15.00 лева ликвидационни разноски
9. ищецът е изплати процесната сума от 1476.12 лева за отстраняване на щетите
10. ответникът е заплатил сумата по претенцията в размер на 1027.62 лева на ищеца.
Непогасената сума да е в размер на 448.50 лева и 25.00 лева ликвидационни разноски.
Общият размер е 473.50 лева.
Не се спори по т.1,2,3,4 (в частта за настъпило ПТП), 5,6,7,9,10,11 от по-долу
разпределената доказателствена тежест.
Не се спори, че водачът на МПС „*“, с рег. № * има частична вина.
Страните не спорят относно наличието на пълна вина у водача на МПС „*“, с рег.
№ *, механизъм на ПТП, размера на вредите, наличието на съпричиняване от МПС „*“, с
рег. № *.
Страните не спорят по т.4 (механизъм на ПТП и вина), т. 8 (размер на вредите) и
съпричиняване у водача на л.а., който е застрахован при ищеца, от по-долу разпределената
доказателствена тежест.
Страните спорят дали ответникът е заплатил процесната сума.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти или по друг начин казано ищецът при условията
на пълно и главно доказване, следва да установи следните факти:
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – МПС „*“, с рег. № *, с покрит риск за процесното ПТП;
2. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното
събитие 23.10.2024 г.;
3. МПС „*“, с рег. № * да е имал сключена Гражданска отговорност при ответника в
периода на застрахователното събитие – 23.10.2024 г.;
4. на 23.10.2024 г. в с. Герман, ул. „* при което, водач на МПС „*“, с рег. № * при
изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № *, управляван от Б* и собственост
на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № *
5. Имуществени вреди лек автомобил МПС „*“, с рег. № *
6. имуществени вреди да са причинени, вследствие от ПТП;
7. виновно противоправно поведение на водача на МПС „*“, с рег. № *
8. размерът на щетите е 1476.12 лева и 15.00 лева ликвидационни разноски
9. ищецът е изплати процесната сума от 1476.12 лева за отстраняване на щетите
10. ответникът е заплатил сумата по претенцията в размер на 1027.62 лева на ищеца.
Непогасената сума да е в размер на 448.50 лева и 25.00 лева ликвидационни разноски.
Общият размер е 473.50 лева.
11. ответникът е получил покана за доброволно изпълнение от ищеца на …. г.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
платил по задължението си по чл.411 КЗ, както и направените от него възражения:
Правоизключващо –
8
Правопогасяващо –
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1.Двустранен констативен протокол за ПТП от дата 23.10.2024г. 2.Справка
за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от Гаранционен фонд за „*“, с per. №
*. 3.Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на застраховки „КАСКО“ и
„ГО“ на автомобилистите при имуществени вреди. 4.Застрахователна полица „Булстрад
бонус Каско“, застрахователна полица № 5С24010029348, със срок на валидност от
20.03.2024г. до 20.03.2025г., ведно с Договор за възлагане на обществена поръчка и
приложения. 5.Удостоверени за техническа изправност на МПС, свидетелство за
регистрация част I, свидетелство за регистрация част II и свидетелство за управление на
водача Б*. 6.Опис на претенция № 59-01300-10499/24/25.10.2024г. и опис-заключение по
претенция № 59-01300-10499/24/25.10.2024г., ведно със снимки. 7.Възлагателно писмо.
8.Фактура № ********** от дата 01.03.2025г. 9.Доклад по щета № 470324242401509 от
дата 04.03.2025г. 10.Платежно нареждане от дата 06.03.2025г. 11.Обща покана но
регресни претенции изх. ДУ В № 960/24.04.2025г. и обратна разписка, ведно с конкретна
покана по щета№ 470324242401509.
ДОПУСКА събирането на поисканите от страните гласни
доказателства, при режим на призоваване, в първото по делото съдебно
заседание на свидетелите:
Б*, ЕГН **********, адрес: с. Г*, като ОПРЕДЕЛЯ депозит, на
основание чл.160 ГПК, в размер на 50 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от провеждане на първото по делото
съдебно заседание, по банкова сметка за вещи лица, преводачи,
свидетели, особени представители, гаранции – „депозитна сметка“ на
СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGS ), както и в
същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че са създали пречка за
събирането на доказателствата.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за НБД за адреси и работодател за
свидетелите, за свидетеля, за който са налице данни за ЕГН.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите по адресите от изготвената справка, на
посочените телефони, както и чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
9
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), на която след
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите, вещото лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какъв е механизмът на процесното ПТП, описан в Двустранен констативен
протокол за ПТП от дата 23.10.2024г., настъпило на 23.10.2024г., както и причините
за него?
2. Какви вреди по вид и степен на увреждане са настъпили по увредения МПС *“, с per.
№ *, както и същите в причинно-следствена връзка ли са с процесното ПТП
настъпило на 23.10.2024г., и съответстват ли на констатираната от
застрахователя щета?
3. При съобразяване на представените по делото опис на претенция, опис-заключение и
фактура, да отговори каква е действителната стойност на имуществените вреди
на МПС *“, с per. № * по средни пазарни цени към датата на процесното ПТП
настъпило на 23.10.2024г., като посочи стойността поотделно за всяка от вредите?
На въпроси на съда
1. Да се определи механизма на ПТП
2. Да се начертае динамична скица и направи симулация
3. При каква ситуация ударът би бил предотвратим?
4. С каква скорост са се движили процесните два автомобила?
5. Каква е била видимостта на процесното място?
6. От кога възниква момента на опасността на МПС „*“ с рег. № СА 4379 ХВ?
7. Каква е била хоризонталната и вертикалната пътна маркировка на процесното
място – след справки в съответните органи към датата на ПТП?
8. Каква е била максималната допустима скорост към датата на ПТП?
9. При каква скорост ударът би бил предотвратим и какво разстояние?
10. Каква е причината за ПТП?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева), вносим от
ищеца, в едноседмичен срок, считано от провеждане на първото по
делото съдебно заседание, по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да представят
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. К*, което да се призове след внасяне на
депозит, като му УКАЗВА да работи по експертизата след проверка и
събиране на писмени и гласни доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
10
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
11
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2025 година от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12