№ 1138
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110134769 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.... редовно и своевременно призован по ССЕВ, представлява се от юрк.
Казаков с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „... редовно и своевременно призован на 30.11.2021 г, не изпраща
представител.
Юрк. КАЗАКОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 07.02.2022 г. молба от ..... в която сочи, че възраженията
на ответника за погасяване на вземането по давност са несъстоятелни. Оспорва да се касае за
абонаментна услуга. Сочи, че всеки превоз е на база отделни товарителници и отделен
договор, поради което сочи че, давността е петгодишна. Относно възраженията за неточно
изпълнение сочи, че работа е приета и няма такива възражения. В товарителницата за превоз
има полета за възражения, които са останали непопълнени. Сочи, че може да представи
кантарни бележки. Сочи, че всички заявки са се давали по телефона и поканите са
извършвани по неформален начин. Моли за допускане до разпит на един свидетел.
Представя практика относно изложените им твърдения.
Юрк. КАЗАКОВ: Поддържам исковата молба. По искането ми за допускане до разпит
на един свидетел е единствено ако ответната страна оспорва, че така са се случили и
възлагането на работа и поканите за заплащане. Възразявам по искането за разпит на
свидетели от страна на ответника, тъй като считам, че няма спорен момент, който следва да
се доказва с този вид доказателствени средства. Искането ми за допускане на свидетели е
относно обстоятелството дали работата е била възлагана първо по телефона и съответно
дали поканите за заплащане на извършеното също са били отправени по телефона, заради
1
лични контакти, които са имали наши служители с управлението на ....... Във връзка с
лихвата за забава- срокът, който е бил уговорен, е бил неофициален и е бил с датата на
издаване на фактурата. Считам, че със самото заплащане, което са извършили частично
.....чрез трето лице, което е било длъжник на тях, отново свидетелства за приемане на
работата и второ, че те са били съгласни да плащат без никакви възражения, просто са имали
финансови затруднения към онзи момент. Нямам други доказателствени искания.
Единствено представям за прилагане по делото комплекта с товарителници, кантарни
бележки, пътни листове и т.н. Това е с цел доказване приемането на работата и точното
извършване на работата, защото в пътните листове има посочени часове на потегляне и
пристигане. Представям пътни листове и кантарни бележки и товарителници. Моля да ги
приемете.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано съгласно определение по чл.
140 ГПК. Искането на ответника за свидетели остана неуточнено, същото е направено във
вид, в който не може да се уточни за какви обстоятелства се искат свидетелите. Ответникът
не е уточнил това обстоятелство в предоставения му срок. Следва да бъдат приети
представените писмени доказателства. Ищецът не поддържа искането за допускане на
свидетел.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 от ГПК.
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на
свидетели.
Юрк. КАЗАКОВ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Хпод на състезанията
Юрк. КАЗАКОВ: Моля да уважите така заведения иск. Моля да ни присъдите
разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Моля да ми бъде
даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.57 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3