П Р О Т О К
О Л
Град СОФИЯ, 05.04. 2021 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА
Секретар: ПЕНКА ЦАНКОВА
ПРОКУРОР: МИХАЕЛА РАЙДОВСКА
сложи за разглеждане
НЧД № 1112 по описа за 2021 година,
докладвано от СЪДИЯ
ВЕРА ЧОЧКОВА
На именното повикване в 11.30 часа залата се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е.И.И. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
Явява се определеният
по искане на съда от САК за негов служебен защитник АДВ Ю.К..
За Началника на Затвора
– София се явява ИНСПЕКТОР Т.Г., упълномощена надлежно със заповед, представена
в днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Не
възрязавам, адв. К. да ме защитава в това
производство.
АДВ К.: Запозната съм с
материалите по делото и съм готова да поема защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ, като констатира,
че осъденото лице И. е поискало назначаването на служебен защитник, който да го
представлява в производството по чл.437 и следващите от НПК и в интерес на
правосъдието, като намери, че не са налице процесуални пречки за назначаването
на адв. К.
за
негов служебен защитник,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Ю.В.К.
от САК в качеството на служебен защшитник на осъдения
Е. И.И. при възнаграждение, определено от бюджета на НБПП.
ЗАЩИТАТА: Няма да
правим отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Е.И.И.
– роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес:***, с
начално образование, грамотен, неженен, осъждан, общ работник - сезонно, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
прочитане на молбата на осъдения И. с искане за допускане на УПО по отношение
на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
АДВ К.: Поддържам
молбата.Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.:
Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН, Затвора – град София относно
фактически изтърпяното наказание ЛОС от осъдения към днешна дата.
СГП: Да се приеме
справката.Нямам искания.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се приеме представената справка. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, предвид
становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна. Счита, че представената от затвора справка, касаеща изтърпяната част от
наказанието ЛОС на осъдения Е.И. е относима към предмета на доказване и следва да бъде
приобщена към материалите по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от
05.04.2021 г. от ГДИН, Затвора – град София, касаеща фактическото изтърпяване
от наказанието ЛОС на осъденото лице.
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства,
приложени по делото, включително затворническото досие на осъденото лице и
приложените доклади от затворническата администрация.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
АДВ К.: Моля да уважите
молбата на моя подзащитен за УПО от изтърпяване на
наложеното му наказание. Считам, че са налице условията на чл 70 ал.2 т.2 от
НК. Изтърпял е повече от 2/3 от наложеното му наказание, макар, че при условия
на опасен рецидив. Остава му само един месец и 18 дни. Живее в добра семейна
среда. Има детенце на 6 години, за което той се грижи. Работи извън затвора
като общ работник в строителството, като продавач на зеленчуци на пазара в ж.к.
Люлин. Аз смятам, че може да бъде уважена молбата му, за което Ви моля да
постановите определение, с което да уважите молбата за УПО.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището
на началника на СЦЗ е отрицателно, тъй като към момента е налице само формалната
предпоставка на чл. 70 ал.11 т.2 от НК, лишеният от свобода е изтърпял повече
от 2/3 от наложеното му наказание. От друга
страна, оценката на риска от рецидив и вреди към обществото е с
непроменени средни стойности. Дефицитите по проблемните зони не са преодолени,
прогресивната система не е изпълнена. Към момента има наложени дисциплинарни
наказания. С оглед утвърждаване на законосъобразно поведение считаме, че е
необходимо затвърждаване на корекционния
процес в местата за лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
основания да се дистанцирам от становището на началника на затвора. Безспорно
от материалите по делото е видно, че по отношение на осъдения остава един незначителен
за изтърпяване срок. От друга страна обаче в изготвените план за изпълнение на
присъдата, доклада и становището от затворническата администрация сочат, че
през този период на изтърпяване на наказанието не е позволил в достатъчна
степен да се осигури поправителното въздействие на присъдата. Продължават да
съществуват гранични зони, които подробно са посочени в доклада на ИСДВР и за
преодоляването им е налице необходимост от продължаване на възпитателната
работа. В този смисъл считам, че оставащият един месец и 18 дни лицето следва
да изтърпи в Затвора – София, а не да бъде условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да си замина да
работя, да не влизам повече в затвора. Имам семейство, грижа се за малко
момиченце. Най-много заради дъщеря ми реших да пусна молба за УПО.
СЪДЪТ, след съвещание,
след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните,
изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:
Производството е по
реда на чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба
на осъдения Е.И. с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения му
остатък от наложеното му наказание ЛОС.
От приложеното досие на
осъденото лице се установява, че същият търпи наказание ЛОС в размер на 1
година и 6 месеца, наложено по НОХД № 6220/20 г. на СРС, с което е осъден за
извършено престъпление против
собствеността при условията на опасен рецидив.
От приетата в днешното
съдебно заседание актуална справка относно изтърпяната част от наказанието ЛОС
от страна на осъдения И. се установява, че същият фактически е изтърпял към
днешна дата една година, 3 месеца и 5
дни, като остатъкът е 1 месец и 18 дни от наложеното му наказание 1.6 години
ЛОС. От приложените становища от социалните работници и затворническата
администрация във връзка с подадената молба от осъдения е отбелязано, че същият,
макар да е изтърпял по-голямата част от наложеното наказание ЛОС, все още не са
постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК, генералната и социалната превенция,
доколкото рискът от рецидив и вреди към обществото е с непроменени средни
стойности. Налице са и множество проблемни зони, за които предстои още работа с
осъденото лице и в частност, заложените в индивидуалния план на присъдата
задачи не са изпълнени в тяхната цялост, поради което крайното становище е корекционната дейност с осъденото лице да продължи и до
изтичане на целия срок, наложен с присъдата. Посочено е, че в периода на
търпяното наказание ЛОС осъденият И. е наказван, като последното наказание със заповед
от 08.01.20 г. със забрана за участие в колективни мероприятия за срок от три
месеца в и извън местата за лишаване от свобода затова, че е внесъл, ползвал и държал
забранени вещи и предмети – мобилен телефон. Посочено е, че се наблюдава едно
относително добро отношение към пенитенциарния
персонал. Изразява желание и мотивация да изтърпи безпроблемно присъдата си,
като е солидарен и със затворническата общност. Не е включван в дейности,
свързани със социалновъзпитателна и квалификационна
дейност. Посочено е, че както бе отбелязано вече, първоначалната оценка на
риска от рецидив е в средните стойности – 74 точки и същата е непроменена към
настоящи момент, с оглед на което както и в днешното съдебно заседание се
поддържа становището, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Настоящият съдебен състав,
след като обсъди гореизложените факти, намира следното:
Налице е първата
изискуема от закона предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70 ал.1 т. 2
от НК, а именно лишеното от свобода лице да е изтърпяло повече от 2/3 от
наложеното му наказание ЛОС, с оглед квалификацията „опасен рецидив“.
В същото време
съдебният състав счита, че не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка,
визирана от законодателя, а именно осъденият да е дал достатъчно убедителни доказателства
за поправянето си по време на престоя си в мястото за ЛОС. В този смисъл са
както констатациите за наложените дисциплинарни наказания и най-вече сравнително
високата стойност на риска от рецидив, която продължава да се констатира при
осъдения. Следва да се отбележи и фактът, че И. е с предходна съдимост, като
това е третото осъждане под ред, по което търпи наказание ЛОС и с оглед квалификацията
„опасен рецидив“ и попадащ в категорията на рецидивистите, същият следва да
демонстрира далеч по-убедителни доказателства за своето поправяне, доколкото се
касае за повтарящи се действия на противоправни
прояви, които водят до неговото изолиране в местата за ЛОС.
Независимо от малкия
остатък от наложеното наказание ЛОС, следва да се отбележи, че поведението му
по време на престоя,съпоставено с неголемият
размер на присъдата, отново е показва отказ
от съобразяване с правилата на вътрешния ред,довело до санкционирането му. Корекционната дейност в мястото за лишаване от свобода не е дала необходимите поправителни и
превъзпитателни резултати, които да подготвят осъдения за плавна ресоциализация в обществото и поведение, което изключва
бъдещи противоправни прояви.
В този смисъл
твърденията на самия осъден, свързани със семейното положение и желание за
работа извън страната, няма как да имат приоритет над констатациите, които
касаят неговото поведение в мястото за лишаване от свобода, поради което и съдът
счита, че молбата му следва да бъде оставена без уважение. Воден от
гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъдения Е.И.И. за допускане на условно
предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък от наказанието
„Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред
САС в седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. К..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: