Определение по дело №75/2019 на Окръжен съд - Търговище

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                               

                                    гр.Търговище, 28.05.2019г.

 

                            В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

       Търговищкият окръжен съд, наказателна колегия, в закрито заседание на  двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                          Председател: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА

                                                    Членове: АНГЕЛ ПАВЛОВ                

                                                                    МИРОСЛАВ МИТЕВ

 

       като разгледа докладваното от съдия Павлов вчнд № 75 по описа за 2019г. на ТОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

               

       Производството е по реда на чл.243 ал.4 - 8   НПК.

       Постъпила е жалба от адв.Л.И. от ТАК, действащ  в качеството си на защитник на А.А., против Опредление №68/24.04.2019г. по описа на ОРС по ЧНД №54/19Г. с което съдът е оставил без разглеждане, като недопустима, жалбата подадена от адв.Л.И.И. ***, служебно назначен защитник на А.Г.А. *** – обвиняем по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, против Постановление на Районна прокуратура – гр.Омуртаг от 12.02.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, заведено като преписка вх. №356/2017г. по описа на РП – Омуртаг,  и е прекратил производството по ЧНД №45/2019г. по описа на РС – Омуртаг, поради недопустимост на жалбата подадена от адв.Л.И.И. ***, служебно назначен защитник на А.Г.А. *** – обвиняем по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, против Постановление на Районна прокуратура – гр.Омуртаг от 12.02.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, заведено като преписка вх. №356/2017г. по описа на РП – Омуртаг.

        Излагат се съображения за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното определение с искане за  отмяна и за връщане на делото на ОРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

       ТОС приема за установено следното:

       По ДП №285/2017г. в качеството на обвиняеми са привлечени А.Г. Александров за това, че на 15.07.2017г. в гр.Омуртаг ул.Търновска от товарен автомобил марка Ивеко Дейли, при условията на повторност, след предварителен сговор с Павлин Веселинов Рачев от гр.Велико Търново в качеството му на помагач, чрез използване на неустановено техническо средство и по специален начин-отваряне на врата на МПС отнел чужди движими вещи- сумата от 9091.00лв. от владението на Айгюл Мехмедов от гр.Търговище, собственост на ЗП-Ерхан Фикретов, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195 ал.1 т.4,т.5 и т.7 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.28 ал.1 от НК, както и обвиняемия- Павлин Веселинов Рачев- в това, че за това, че на 15.07.2017г. в гр.Омуртаг ул.Търновска от товарен автомобил марка Ивеко Дейли, след предварителен сговор с А. Александров от гр.Горна Оряховица в качеството му на извършител, чрез използване на неустановено техническо средство и по специален начин-отваряне на врата на МПС умишлено подпомогнал А. да отнеме чужди движими вещи- сумата от 9091.00лв. от владението на Айгюл Мехмедов от гр.Търговище, собственост на ЗП-Ерхан Фикретов, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195 ал.1 т.4,т.5 във вр. с чл.20 ал.4от НК.

       По делото са провеждани многобройни процесуални следствени действия, като с Постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 12.02.2019г. наблюдаващият прокурор от РП-Омуртаг е прекратил частично наказателното производство по ДП, в частта в която е образувано и водено срещу Павлин Рачев от гр.Велико Търново за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и 5 вр. с чл.20 ал.4 от НК, и е постановил производството да продължи да се води срещу А.А. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4,5 и7 във вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.28 ал.1 от НК, в съучастие с неизвестен извършител.

        Срещу постановлението за частично прекратяване е депозирана жалба от   адв.Л.И. от ТАК, действащ  в качеството си на защитник на А.А., като ОРС е постановил Определение №68/24.04.2019г. с което е оставил без разглеждане, като недопустима, жалбата подадена от адв.Л.И.И. ***, служебно назначен защитник на А.Г.А. *** – обвиняем по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, против Постановление на Районна прокуратура – гр.Омуртаг от 12.02.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, заведено като преписка вх. №356/2017г. по описа на РП – Омуртаг,  и е прекратил производството по ЧНД №45/2019г. по описа на РС – Омуртаг, поради недопустимост на жалбата подадена от адв.Л.И.И. ***, служебно назначен защитник на А.Г.А. *** – обвиняем по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, против Постановление на Районна прокуратура – гр.Омуртаг от 12.02.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП №284/2017г. по описа на РУ - Омуртаг, заведено като преписка вх. №356/2017г. по описа на РП – Омуртаг.

       С атакуваното определение  ОРС е приел, че въпреки, че обвиняемия А. е бил уведомен за изготвеното от прокуратурата постановление за частично прекратяване , същият  не е в кръга лица които могат да обжалват  гореописаното постановление на РП-Омуртаг. Правилно съдът е анализирал разпоредбата на  чл.243, ал.4 от НПК в която е предвидено кой има право да обжалва постановлението за прекратяване пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа. Извършен е анализ и на разпоредбата на чл.55 от НПК, от която се налага извода, че обвиняемия А. има право да обжалва единствено актовете на органите на досъдебното производство и на съда, които накърняват пряко неговите права и законни интереси, като сред тях не попада възражението за обосноваността и законосъобразността на прекратяването на наказателното производство по отношение на другия обвиняем. Правилно и законосъобразно ОРС  е приел, че обвиняем, извън кръга на тези, за които производството се прекратява, не може да атакува акта на прокурора. Действително, в производството по чл.243 от НПК, не е налице възможност съдебния контрол за законосъобразността за прекратяване от прокурора на наказателното производство спрямо един от двамата обвиняеми да се разпростре и спрямо другия обвиняем.

       При  така  изложената  фактическа  обстановка ТОС  намира, че  първоинстанционният  съдебен  акт,  предмет  на  настоящия  въззивен  контрол  е правилени законосъобразен  и  следва  да  бъде потвърден.

       

    Предвид гореизложеното и на основание чл. 243 ал.7 НПК, ТОС

 

                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение №68/24.04.2019г на Омуртагския районен съд  по чнд № 54/ 2019г. по описа на същия съд като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

Определението е окончателно и не подлежи на протест и жалба.

 

 

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      

                                          ЧЛЕНОВЕ:       1.                   2.