№ 273
гр. гр. Лом, 01.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20211620102181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Топлофикация - Перник“ АД, редовно призовани, не изпращат
процесуален представител. Постъпила е Молба с вх. № 3502/30.05.2022 г.,
ведно със Списък по чл. 80 от ГПК и Пълномощно, от юрк. Е. М. за
разглеждане на делото в отсъствие на представител на дружеството.
Ответникът АНН. Л. В., редовно призована, не се явява, не сочи
уважителни причини за неявяването си, не се представлява. Изпратената за
днешното с. з. призовка се е върнала в цялост с отметка на длъжностното
лице по призоваването: „Получателят бе търсен на 13.05. в 11:10 ч., на 22.05.
в 08:10 ч., на 23.05. в 16:20 ч., но не бе открит. Лицето живее и работи в
Германия. На адреса няма близки и роднини, които да вземат книжата“.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 41, ал. 1 от ГПК, тъй
като ответникът веднъж е получавал съобщение – исковата молба, ведно с
разпореждането по чл. 131 от ГПК, чрез своята майка Ц. А., която е поела
задължение да предаде книжата. Като адрес за изпращане на книжа по делото
е посочен адресът на Ц. А. в с. ****, ул. ****, общ. Брусарци, обл. Монтана,
на който са изпратени и призовката и книжата към нея за днешното с. з.,
върнали се в цялост. Ето защо съобщението до ответника следва да се
приложи към делото и да се приеме за редовно връчено.
Водим от това, съдът намира, че не е налице процесуална пречка за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА призовка до ответника към делото.
Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора и проекта за
доклад.
1
В постъпилата от юрк. М. Молба се заявява, че се поддържа ИМ, няма
възражение по изготвения проект за доклад и, в случай, че са налице
процесуални предпоставки, се отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение. Сочи се и, че се поддържат исканията, направени н
ИМ, за назначаване на СТЕ и СИЕ, ако се оспорва от страна на ответника, че,
през процесния период, е доставяна топлинна енергия до процесния имот на
твърдяната от ищеца стойност, посочена в ИМ. Тъй като не са направени
възражения от страна на ответника, съдът намира, че експертизите не следва
да бъдат назначавани. Водим от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с
Определението за насрочване на делото от 05.05.2022 г.
НЕ НАЗНАЧАВА исканите СТЕ и СИЕ.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените писмени доказателства, приложени към ИМ, както и Молба с
вх. № 3502/30.05.2022 г., ведно със Списък по чл. 80 от ГПК и Пълномощно,
от юрк. Е. М. – процесуален представител на ищцовото дружество.
С оглед направеното от ищеца искане за произнасяне с неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК при наличие на процесуални предпоставки за това
и предвид на това, че ответникът не е дал отговор на ИМ, не се явява в
днешното съдебно заседание, като не е поискал делото да се разгледа в негово
отсъствие, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от
ГПК, тъй като, и от приложените доказателства по делото, може да се
направи изводът, че искът е вероятно основателен, поради което съдът
ОП Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Поради неявяване на страните устни състезания не бяха проведени.
Като намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, съдът
обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 10:35 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
2
3