ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9232
гр. Пловдив, 29.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20225330108728 по описа за 2022 година
С искова молба вх. № **** от *** г., уточнена с молба от **** г. и молба от **** г.
е предявен положителен установителен иск за собственост на ЯВ. В. К. против М. Й. К., за
признаване за установено, че ищецът е едноличен собственик на придобития по време на
брака му с ответницата недвижим имот – апартамент, находящ се гр. П., представляващ
имот с идентификатор ******* по КККР на гр.П., като се твърди, че ответницата няма
принос в придобиването на имота.
При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав намира, че
компетентен да се произнесе по правния спор е ОС-П. В случая е предявен вещен иск за
собственост, поради което и подсъдността се определя по правилото на чл. 104, т. 3 ГПК.
Цената на иска е равна на данъчната оценка на имота, която възлиза на сумата от *** лева –
видно от представената данъчна оценка /л.5/. Тук следва да се отбележи, че предмет на
делото е правото на собственост в пълен обем, а не е ½ идеална част. Това е така, тъй като
при вещните искове съдът са произнася по наведеното фактическото основание, което
определя предмета на делото. Тоест, не може се приеме, че предмет на делото е само ½
идеална част от имота, тъй като ако искът бъде разгледан и уважен за тази част, то тогава
другата ½ идеална част от имота би била прекратена СИО. При иск за собственост, основан
на липса на принос, приносът не се определя в идеални части от правото собственост по
аналогия с частичната трансформация на лично имущество. Ето защо имотът или е
собственост на единия съпруг в пълен обем, или е прекратена СИО, т.е. не може бивш
съпруг да придобие ½ идеална част от правото на собственост на основание прекратена
СИО, а другата ½ идеална част на основание липса на принос. Двете фактически основания
взаимно се конкурират и изключват. Или имотът е имал статут на СИО или не, поради което
и предмет на делото е правото на собственост в пълен обем, в който смисъл е и петитумът
на исковата молба, формулиран с молба от **** г.
Така мотивиран, РС-Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКАТЯВА производство по гр.д. № 8728/2022 г. на РС-Пловдив и ИЗПРАЩА на
1
основание чл. 104, т. 3 ГПК дело по подсъдност на ОС-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ОС-
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
2