Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
27.05.2019г. |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Четиринадесети
май |
|
|
Година |
2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
325 |
по описа за |
2019 |
година. |
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯВА
НП №17-0239-000535/03.05.2017г.
издадено от Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.Й.Т.,
ЕГН********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП,
чл.177, ал.1,т.4, пр.1 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП, са наложени административни
наказания -“ГЛОБА” в размер на 20
лева за нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, “ГЛОБА”
в размер на 300 лева за нарушение по
чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и “ГЛОБА” в размер на 20 лева за нарушение
по чл.147, ал.1 от ЗДвП, като ОТМЕНЯВА
същото по отношение на наложеното административно наказание “ГЛОБА” в размер на 300 лева за
нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е НП №17-0239-000535/03.05.2017г.
издадено от Началник
РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.Й.Т., ЕГН**********
***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП, чл.177, ал.1,т.4,
пр.1 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП, са наложени административни наказания -“ГЛОБА”
в размер на 20 лева за нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, “ГЛОБА” в размер на
300 лева за нарушение по чл.5, ал.3, т.2
от ЗДвП и “ГЛОБА” в размер на 20 лева за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Д.Й.Т. не се явява
лично по делото, като чрез отразеното в жалбата моли обжалваното НП да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно, постановено при грубо нарушаване на законовите
норми, при неспазване на неустановената форма, при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и при противоречие с материално
правните разпоредби. Алтернативно моли размера на наложените административни
наказания да бъде намален.
Сходно становище изразява и
упълномощения повереник от страна нарушителя. Адв.М.Д. изцяло поддържа
подадената жалба, като счита, че обжалваното НП следва да се отмени или
алтернативно да се намалят по размер наложените глоби по отношение на жалбоподателя.
Въззиваемата страна, редовно
уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Свидетелят Х.Х.К. работи, като
полицейски служител в РУП Асеновград, на длъжността мл.автоконтрольор. На 12.04.2017г.,
св. К. бил на работа дневна смяна, като
във връзка с работата си бил изпратен за оказване на съдействие на колеги в с.
Милево. Отивайки на указаното място, св. К. установил, че полицейските
служители от подучастък Садово са задържали Д.Й.Т.. Същия бил установен като
водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК№ РВ9187 АР, като при опит да
осуети и избегне извършване на проверка, при маневра на заден ход предизвикал
ПТП със служебен лек автомобил „Опел Астра“ с ДК№ РВ4126МХ. Оказаната съпротива
от страна на водача Т., наложило спрямо същия да бъдат употребени помощни
средства, като на ръцете му били поставени белезници. Чрез проведен разговор с
дежурния в ОДЧ Асеновград, св. К. извършил справка, при която се установило, че
нарушителят Т. е неправоспособен водач на МПС.
Също така се установило, че управлявания от Т. лек автомобил е спрян от
движение на 27.03.2017г. ,като същия не е минал и годишен технически преглед.
Въпреки, че имало данни относно употреба на алкохол и наркотични вещества,
същите останали непотвърдени, тъй като водачът Т. категорично отказал да бъде
тестван за такава употреба. Въз основа
на резултатите от извършената проверка, на същата дата 12.04.2017г. св. К. съставил
спрямо Д.Й.Т. няколко акта за установени административни нарушения. Един от
съставените актове бил АУАН №923649, с който на водача Т. били вменени четири административни
нарушения по ЗДвП, а именно по чл. 150, чл. 40, ал.1, чл.5, ал.3,т.3 и чл. 147,
ал.1 от ЗДвП. Нарушителят Т. отказал да подпише съставения акт, като отказал на
получи и препис от него. Този отказ бил удостоверен надлежно , като връчването
станало в присъствие на друг свидетел. Въз основа на съставения АУАН, на 03.05.2017.
било издадено и обжалваното НП.
Отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка се установява изцяло от свидетелските показания на актосъставителя- Х.Х.К.,
както и приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло
кредитира.
Съдът намира жалбата за
допустима, а разгледана по същество, за неоснователна касателно искането за
цялостна отмяна на обжалваното НП. Безспорно
по делото се установи, че на 12.04.2017г. ,около 17.00 часа, в с. Милево, на ул.
„7-ма“, до №23 жалбоподателя Т., е бил
установен като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК№ РВ9187 АР.
Поведението на водача станало повод спрямо същия да бъдат предприети мерки за
извършване на полицейска проверка. При това, той направил опит да я осуети,
като възпрепятствал и цялостното спиране
на автомобила управляван от него. Следствие не тези действия от страна Т., при движение
на заден ход, той предизвикал ПТП, като ударил със задната си част странично служебен
лек автомобил „Опел Астра“ с ДК№ РВ4126МХ. Тези обстоятелства се установяват от
свидетелките показания на св.К. и от съставения от него Протокол за ПТП
№1607517 от 12.04.2017г. С това водачът Т. е осъществил състава на вмененото му
нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП. При извършената проверка от страна на св.К.,
се установило и това, че управлявания от водача Т. лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с ДК№ РВ9187 АР не е минал технически преглед за 2017г. С това той е
осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП. При извършената проверка от
страна на св.К., се установило и това , че по отношение на управлявания от
водача Т. лек автомобил „Фолксваген Голф“ има издадена Заповед за прилагане на
ПАМ от 27.03.2017г. Този извод на
актосъствителя се явява правилен, това обаче не е достатъчно да се приеме, че в
случая водачът е извършил нарушение и по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. За да е
осъществен състава на същото, то следва водачът да управлява МПС което надлежно
да е спряно от движение. От приложената към административнонаказателната
преписка ЗППАМ , се установява, че същата не е била връчена на нарушителя Т.,
следователно тя не е влязла в сила. Това се потвърждава от приложената справка
изготвена от масивите на ПП и КАТ относно регистрацията на Т. в тази служба.
След като заповедта не е връчена и влязла в сила, то съответното МПС не е било
спряно надлежно от движение. Предвид
това и нарушението се явява недоказано, като обжалваното НП във връзка с
наложената глоба в размер на 300 лева, следва да се отмени в тази му част, като
незаконосъобразно.
При извършената проверка от
страна на св.К., се е установило и това, че Водачът Т. е неправоспособен водач
на МПС. Правилно в съставения акт нарушението е било квалифицирано, ката такова
по чл.150 от ЗДвП. В издаденото НП, АНО е съобразил, че за същото нарушение
след съставяне на акта, има образувано вече досъдебно производство, по което то
е било квалифицирано, като престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Този извод, се
потвърждава от свидетелските показани на К., от съдържанието на обжалваното НП
и от изискания от съда служебно заверен препис от Протоколно определение
№89/28.06.2017г. по НОХД №453/2017г. на АРС. От същото определение се
установява, че на 28.06.2017г. съдът е одобрил подписаното между страните
споразумение, с което обв. Т. се е признал за виновен по пет обвинение, едно от
които е обвинението за извършено на 12.04.2017г. престъпление по чл.343в, ал.2
от НК. В този смисъл решението на АНО да не издава НП и налага санкция за установеното нарушение по
чл.150 от ЗДвП се явява правилно.
Относно наложените
административни наказания, за извършените нарушения по чл.40,ал.1 от ЗДвП и по
чл.147, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО
се е съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в
достатъчна степен наличието на отегчаващите отговорността обстоятелства –
обстоятелствата при които са извършени нарушенията и тяхната тежест, мотивите
на нарушителя да извърши нарушенията и поведението му по време на проверката.
Видно от НП, за извършеното
нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, на нарушителят Т. е било наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева, като то е било определено
в размера посочен в чл. 183, ал.2, т.11 от ЗДвП. Съгласно този текста се наказва
с глоба 20 лв. водач, който нарушава правилата за движение назад. За
извършеното нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, На нарушителят Т. е било наложено
и административно наказание глоба в размер на 20 лева,като то е било определено
с оглед изискванията на чл. 185 от ЗДвП.Съгласно този текста се наказват с
глоба 20 лв. виновните за нарушение на този закон и на издадените въз основа на
него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание. Предвид това,
че водачът Т. е бил установен да управлява чуждо МПС, което не е било
представено за ГТП, то правилно нарушението е било наказано по чл.185 от ЗДвП.
При служебната проверка на атакуваното
НП, не се установи наличието на съществени процесуални нарушения при издаването
му, водещи до неговата цялостна отмяна.
Мотивиран
от горното Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: