Р Е Ш Е Н И Е
04.10.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
20 септември 2018
на Година
Светла Пейчева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 866 2018
дело №
по описа за
година.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Елпида“ ЕООД, чрез неговия представител Е.В.Щ., с ЕГН **********,*** срещу Наказателно постановление (НП) № F349804 от 20.11.2017г. на директора на офис „Кюстендил“ при ТД на НАП - София, с което на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС.
Жалбоподателят обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно. Сочи, че в периода, в който е следвало да подаде декларацията е била на лечение, като и след проведеното такова се е чувствала здравословно недобре, а единствено тя е имала правомощие за подаване на тази декларация. Моли за отмяна на постановлението.
Въззиваемата страна, в съдебното заседание, изразява становище за законосъобразност на НП и моли за неговото потвърждаване.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 06.10.2017 г. актосъставителят Й.Н.Р.Т. – инспектор по приходите, в присъствието на свид. Р.Т. извършили проверка в информационната система на НАП в ТД на НАП – София, офис Кюстендил, ИРМ Дупница на адрес в гр. Дупница, пл. Свобода 1, при която установили, че „Елпида“ ЕООД като регистрирано по ЗДДС лице не е подало справка-декларация за м.07.2013г, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС за м. 07.2017 г. в ТД на НАП, офис Кюстендил в законоустановения срок до 14.08.2017г.
С оглед констатираното нарушение бил
съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F349804 от 06.10.2017г., връчен на същата дата
на управителя на дружеството – Е.В.Щ..
В открито съдебно заседание актосъставителят и свидетелят по акта потвърждават констатациите, отразени в АУАН. Същите заявяват, че на посочените в акта дата и място извършили справка в информационната система на НАП, от която установили задължените по ЗДДС лица, които не са подали справка-декларация за предходния месец (м. 07.2017г.) в срока до 14.08.2017г., сред които е и дружеството-жалбоподател.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, доколкото е депозирана от надлежна страна срещу акт подлежащ на обжалване в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:
При установяване на нарушението и при издаване на обжалваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС и заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП.
Спазени са и сроковете за съставяне на АУАН и налагане на наказанието.
АУАН и НП съдържат ясно, пълно и точно описание на всички релевантни факти, като разбираемо и недвусмислено се сочат обстоятелствата, имащи значение за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП, като същите съдържат всички съставомерни признаци на допуснатото нарушение.
От възприетата по-горе фактическа обстановка е видно, че същата напълно съвпада и потвърждава тази, изложена в АУАН и НП. По отношение на нейната съставомерност следва да се посочи следното:
Съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл. 159б. Срокът за подаване на декларациите по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС е предвиден в ал. 5 на същия чл. 125 от ЗДДС, съгласно който същите се подават до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.
По арг. от чл. 87, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС данъчният период е едномесечен и съвпада с календарния месец.
От цитираните разпоредби на ЗДДС следва, че срокът за подаване на справката декларация за месец 07.2013г. е до 14.08.2013г.
В настоящия случай, по делото не се спори, че „Елпида“ ЕООД е данъчно задължено лице, в чиято тежест също е предвидено задължение за подаване в срок на справки-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС. Установеното обстоятелство, че проверката е извършена на 06.10.2017г. (т.е. след изтичане на срока за подаване на справката-декларация за месец 07.2017г.), към който момент „ Елпида“ ЕООД не е подало справка-декларация за месец 07.2017г. обосновава законосъобразност на извода за допуснато нарушение на чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС.
За констатираното нарушение в чл. 179, ал. 1 от ЗДДС се предвижда налагането на имуществена санкция за юридическите лица в размер от 500 лева до 10 000 лева. В случая административнонаказващият орган е наложил такава в минимален размер от 500 лева, с което е съобразил нормата в наказателната й част.
В случая видно от приложените по делото медицински документи- Епикриза от Клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Софиямед“, управителя на дружеството -Е.Щ. е била в болничен престой за времето от 26.07.2017 г. до 06.08.2017 г. с диагноза: Контузио церебри регио темпоралис декстра ет фронталис декстра. Сах травматика. Същата е и със 79% степен на увреждане, видно от Експертно решение от 23.11.2017 г. с водеща диагноза хипертонична болест на сърцето. Посочено е че нарушението е за първи път, поради което съдът счита, че в случая са настъпили форсмажорни обстоятелства довели до невъзможност на представителя на дружеството да изпълни в срок предвиденото в закона задължение.
В конкретния случай съдът счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Установеното в конкретния случай нарушение разкрива особености, които да позволят да се приеме, че обществената опасност от допускането му е в значително по-ниска степен от тази с обикновените случаи на нарушения от същия вид, въпреки обстоятелството, че се касае се за формално административно нарушение, което се осъществява чрез бездействие на задълженото лице в законоустановения срок, с изтичането на който то се явява напълно довършено, тъй като данъчнозадълженото лице е било единственото такова, което има право и задължение да подаде въпросната декларация, но същото, предвид поставената диагноза е било в невъзможност да се организира и да спази срока относно дължимото поведение.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № F349804 от 20.11.2017 г., издадено от директора
на офис „Кюстендил“ при ТД на НАП - София, с което на основание чл. 179, ал. 1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 (петстотин) лева по
отношение на „Елпида“ ЕООД, с булстат *********, чрез неговия представител Е.В.Щ.,
с ЕГН **********,***, за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: