№ 156
гр. Пазарджик , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220102151 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца Застрахователно дружество
„Евроинс“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
За ответника Община Пазарджик, редовно уведомен чрез
пълномощникът си от предходното съдебно заседание, се явява юрк.Г.,
редовно упълномощена да го представлява от преди.
Явява се вещото лице инж. В.Ф., редовно призован.
Явява се свидетелят С. Р. Д., доведен от съдебната охрана.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуалната пречка по даване ход на
делото, тъй като неявилият се ищец е редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Р. Д. – роден **.**.**** г., в Пазарджик, живущ в Пазарджик,
1
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без служебни отношения
със страните, клиент на Застрахователното дружество, със средно
образование, собственик на фирма.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Трябваше да отида в Русе при чичо ми, понеже му е отрязан
крака, тъй като е диабетик и трябваше да отида там да му помагам. Децата са
му в чужбина. Това е причината да не се явя в предходното съдебно
заседание.
СЪДЪТ поставя на свидетеля Д. въпросите от въпросния лист на
ищцовото дружество отразени в писменото становище постъпило по делото с
вх. № 18219/17.11.2020 г., както и в писменото становище вх.
№1158/25.01.2021 г.
В момента в съдебната зала постъпва писмено становище от ищцовата
дружество с вх. № 3114/23.02.2021 г., което съдът докладва, а именно:
направено е искане делото да се гледа в отсъствие на представител на ищеца.
Заявено е, че се поддържа искането за изслушване на заключение по
допуснатата САТЕ. Държи се на разпита на свидетеля С.Д.. Представен е
отново въпросен лист с въпроси към свидетеля. Изразено е становище по
същество, а именно за уважаване на предявените искове. В становището се
съдържа списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СВИД. Д.: Спомням си за ПТП станало на 24.06.2019г. Управлявах
автомобил „М. *“, рег. № РА **** ВХ. Точното място на ПТП, не знам името
на улицата, но е като се тръгне от канала посока моста. Имам предвид на
магазин „И.“, при Еврофутбола. Мисля, че беше ул. „Д.“ на кръстовището.
Мястото е, където е моста, при Х., където е магазин „И.“ надолу по улицата,
на второто кръстовище, в посока Околовръстното. Като се тръгне наляво се
излиза на болницата. Улицата не я знам. Имам ресторант на Острова и лично
това място съм го заобикалял много пъти. Много често вдигат капака на
шахтата да се оттича водата. Това е посока р. Марица, отдясно се падаше. Ако
идвам от р. Марица се пада отляво на кръстовището. Аз идвах от Острова. На
кръстовището шахтата се пада по в левия край. Карах направо за центъра.
Плътно вдясно имаше вода. Въобще там си имаше малко вода. Шахтата беше
2
вдигната и някой беше пропуснал да сложи капака и аз си изкривих всичко
отдолу. Движа се от Острова към центъра на кръстовището, където има един
Еврофутбол. Като се идва от река Марица първото кръстовище, след
циганските автомивки, първото кръстовище. Смрачаваше се, беше почти
тъмно, имаше вода, не много, но имаше. Шахтата беше вдигната леко и аз
като се движих , тя беше леко повдигната и я удрям и ми смачка предницата.
Аз не видях шахтата. Ако я бях видял нямаше да мина от там. Самата шахта е
кръгла и ми попиля целият мост. Шахтата се отхвърли на 2 метра. Посоката
на движение от р. Марица посока Центъра. Към момента времето беше
мрачно, беше валяло току що. Преди 15-20 минути беше спрял дъжда. Дъжда
беше проливен. Движих се с нормална скорост 40-50 км. Препятствието на
пътното платно беше капак на шахтата. Като се удари колата тогава спрях и
видях какво се е случило. Имаше вода, там има две шахти и човек ако
заобиколи едната, другата трябва да мине под колата. Време за реакция нямах
и не можех да избегна това. В насрещното платно нямам спомен дали е имало
друга кола. Имаше вода по принцип, може да е идвала кола, но не си
спомням. Препятствието на пътя беше капак на шахта, примерно по моя
преценка радиус 80 см. Нямаше сигнализация или обезопасяване на мястото.
След настъпване на ПТП-то се обадих на КАТ и дойдоха на място. Написаха
протокол, взеха ми проба за алкохол, направиха всичко което трябваше. Бях
бесен, защото колата ми е нова. Представил съм протокол на застрахователя.
Щетата ми е оправена. Документите представих, всичко каквото се
изискваше, становище, уведомих застрахователя. Може би още вечерта съм се
обадил на застрахователя, не си спомням. Резултата от алкохолната проба
беше отрицателна. Акт, на мен, като нарушител, нямам спомен да имам. Една
греда ми се беше изкривила на колата, която върви с целия преден мост. От
сервиза казаха, че една такава смяна е около 5000 - 6000 лв. и затова я
поизправиха. Корите и бронята се бяха потрошили и ги оправиха в сервиза.
Други щети няма.
Собственик съм на фирма. Работното ми време ми е от 9-18 часа.
Автомобилът „М.“ е мой и е на лизинг. Закупен е с цел лично ползване. Личен
е. След ПТП автомобила можеше да се движи и аз се придвижих с колата.
Колата я закарах в сервиз, когато ми се обадиха, може би след 2 седмици.
Ремонтираха я горе долу за една седмица. През това време от инцидента до
3
сервиз съм карал автомобила. Първият оглед на автомобила беше направен на
момента. Застрахователя направи огледа на автомобила на другия ден. Аз
чаках сервиза да поръчат части и да дойдат и затова карах колата. Направих
ремонта в сервиза на М. в Пловдив, тя е гаранционна. Други проблеми в
периода от огледа до сервиза не е имало.
СЪДЪТ счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изслушване на заключението по допуснатата САТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.03.2021 г. от 10:00 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответникът
уведомен чрез процесуалният си представител.
Да се призове вещото лице инж. Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4