Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
VІ-9 СЪСТАВ,
в закрито заседание
на петнадесети юни
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
като изслуша докладваното от съдия Комитова т.д. № 562 по описа за 2021 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.
Образувано
е по Жалба вх.
per. № 20210325184651 от 25.03.2021 г., подадено от Р.З.-
управител на „К.С.“
ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** против ОТКАЗ №20210317190658/19.03.2021 г. по Заявление №
20210317190658 за промяна на обстоятелства по партидата на търговеца. Жалбоподателят
излага аргументи за неправилност и незаконосъобразност на отказа. Твърди, че Дружеството никога не е започвало дейност. Учредено е
през 2015 г. от трима съдружници с еднакви дялове. През
2016 г. под номер 20160409110514 е вписано
прехвърлянето на всички дялове на единия съдружник
към
другите двамата – прехвърляне, съответно на 810 и 820 дяла към Л.М.и
Р.З.. Въпреки вписването на всички заявени обстоятелства - продажбата на дялове
и заличаването на управител, по партидата остават вписани двама съдружника с по
163 дяла по 10 лева в дружество с капитал от 4890 лева/489 дяла, и 163 дяла
остават да висят в пространството без да може да се оперира с тях. Предвид този
особен факт, видим по партидата на дружеството и към момента, с Искане за
изправяне на грешка прието под номер 20180519173943 е поискано
тази техническа грешка да бъде отстранена, което искане обаче е останало
неуважено от ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията. На
19.03.2021 г. със
заявление 20210317190658 е зявена промяна
на обстоятелства - промяна на съотношението на дяловете между двамата
съдружника и отписване на втория управител, срещу която промяна е постановен
отказ под номер 20210317190658. Според жалбоподателя, навярно
поради причините, изложени по-горе, в отказа си длъжностното лице се мотивира, че заявените
за вписване обстоятелства противоречат на вписани такива и обявени актове по
партидата на дружеството в Търговския регистър, което обаче не съответства на
фактите. С оглед гореизложеното, не приема
че не следва по партидата на дружеството да бъдат вписани реално притежаваните
от съдружниците дялове, поради което се иска даване на
указания да бъде вписана последната промяна, както е
подадена със заявление. Твърди се още, че в следващата точка на
мотивирания отказ, длъжностното лице е посочило, че не е
приложен протокол за взето решение от общото събрание относно даване на
съгласие за прехвърляне на дружествените дялове, заявени за вписване в
изискуемата от закона форма – нотариално удостоверяване
на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Текстът на чл. 129, ал. 1
от ТЗ обаче предполага прехвърлянето на дялове между съдружници да се извършва
свободно. В дадения случай се изменя единствено
съотношението между дяловете на съдружниците. Няма приемане на нов такъв, така
че длъжностното лице неправилно изисква нотариална заверка на протокол от общо
събрание. Относно неприложената декларация от страна на
Праводателя, жалбоподателят заявява, че в случая е налице
възможност посоченият порок да бъде изправен след даване на указания в
съответствие с чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, с който длъжностното лице не се е
съобразило. Иска се постановяване на Решение, с което да бъде отмени Отказ
20210317190658/19.03.2021 г. и да бъде постановено
вписване на заявените обстоятелства.
АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, гр.София,
ул. „********, представлявана от изпълнителния директор
Г.К., чрез Е.Й., юрисконсулт в отдел „ПОАНД“, дирекция „ПОЧРД“, с пълномощно №
РД-01-208/15.05.2020 г., на основание чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ е депозирала писмен отговор свой изх. № на 11-00-781/29.03.2021 г. Счита подадената
жалба за неоснователна, а постановеният or длъжностното лице
по регистрацията отказ за правилен и законосъобразен. С подаденото
заявление вх. per. № 20210317190658 от 17.03.2021 г. е постъпило искане за
вписване на промени по партидата „К.С.“ ООД в TP - промяна на
седалище и адрес на управление, промяна на адрес за кореспонденция с НАП на
територията на страната, промяна на управители, промяна в начина на
представляване, промяна на съдружници и прехвърляне на дружествен дял. За
да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е изложило
мотиви, че е налице пречка за вписване на
заявените обстоятелства, доколкото същите противоречат на вписаните такива,
както и на обявените актове по партидата на дружеството. Видно от партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ
лицето, придобиващо дяловете, съгласно представен договор за прехвърляне на
дружествен дял - Р.З., придобива дружествени дялове в размер на 242 дяла с
номинал 10 лв. на обща номинална стойност 2420 лв. Това
обстоятелство не съответства и противоречи на вписаните обстоятелства по
партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ и обявения Дружествен договор, съгласно
които Л.М.притежава 163 дяла с номинал 10 лв. Изрично
е предвидено в обхвата на дължимата проверка от длъжностното лице по
регистрацията да се включи дали съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от
представените документи по т. 4 съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона (чл. 21 т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ). В тази връзка длъжностното лице по регистрацията правилно е приело,
че прехвърлянето на повече
дружествени дялове отколкото са реално притежаваните е недействително,
поради
което не би могло да се приеме, че приобритателят - Р.З.,
е станала собственик на дружествените дялове по начина, по който са заявени за
вписване и удостоверени от приложените от заявителя
документи. Освен това при извършена проверка длъжностното
лице по регистрацията е установило още, че към
заявлението не е приложен протокол за взето решение от общото събрание за
даване на съгласие за прехвърляне на дружествените дялове, заявени за вписване
в изискуемата от закона форма - нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието, извършени едновременно. Нормата на
чл. 129 ал. 2 от ТЗ предвижда, че прехвърлянето на дружествения дял се извършва
с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието едновременно и се вписва в търговския
регистър след представяне от управителя на дружеството
и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени
задължения по ал. 1. С разпоредбата на чл.
137 ал. 4 от ТЗ законодателят е въвел форма, в която следва да бъде съставен
протоколът за проведено общо събрание на съдружниците в случаите на вземане на
решение по чл. 137 ал. 1 т. 2, 4, 5 и 7 от ТЗ и тя е писмена с нотариална
заверка на подписите и на съдържанието, като в дружествения договор може да
бъде предвидена и по-лека форма за приемане на такова решение - писмена,
каквато в случая не е предвидена. Съгласно ал. 5 от цитираната разпоредба
нищожни са решения на общото събрание, приети в нарушение на ал. 4. Освен това длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че към заявлението не са представени декларации по чл.
129, ал. 2 във вр. ал. 1 от ТЗ от праводателя по договора за прехвърляне на
дружествен дял и управителя на дружеството. Съгласно
чл. 129, ал. 1 от ТЗ, прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг
се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, трудовите правоотношения, с които
са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял, като
съгласно ал. 2 прехвърлянето се извършва с договор, сключен с нотариално
удостоверение на подписите и съдържанието, извършени едновременно и се вписва в
търговския регистър, след представяне от управителя на дружеството и от
праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени
задължения по ал. 1, като чл. 16, ал 2 - 4 се прилагат съответно. В настоящия
случай към заявлението не е приложена декларация чл. 129, ал.2 от ТЗ, изхождаща
от праводателя - Л.М.., като е приложена такава от управителя - Р.З., която
обаче не съдържа саморъчен подпис на декларатора, т.е. налице е нередовност на
документа, която опорочава формата му. При това
положение длъжностното лице по регистрацията правилно е приело,
че заявеното за вписване обстоятелство не следва да се извърши. Указания за
представяне на изискуемите декларации от праводателя и управителя на
дружеството не е следвало да бъдат давани, с оглед на обстоятелството,
че установените нередовности по процесното заявление, не биха могли да бъдат отстранени чрез даване на указания, а само чрез
подаване на ново заявление. Моли, за постановяне на съдебен акт, по смисъла на
който да бъде отхвърлена жалба с вх.
per. № 20210325184651 от 25.03.2021 г. срещу отказ с per. №
20210317190658/19.03.2021 г., постановен по
заявление с вх. per. № 20210317190658, подадена от Р.Я.З., в качеството й на
управител на „К.С.“ ООД, ЕИК********, и да бъде потвърден
постановения отказ. Претендира разноски.
Софийски градски съд, след като обсъди
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното
Производството
пред ТР към АВ е инициирано по Завление
вх. № 20210317190658 за вписване на заявени обстоятлества по партида на търговско дружесто „К.С.“
ООД, ЕИК********.
Към Завлението са приложени: Протокол от редовно/извънредно общо събрание;
Протокол от редовно/извънредно общо събрание; Договор за
прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите; Декларация, че
заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя; Декларация
по чл.129, ал.2 от ТЗ, във връзка с чл.129, ал.1 от ТЗ; Актуален
дружествен договор/учредителен акт/устав; Актуален
дружествен договор/учредителен акт/устав; Протокол
от редовно/извънредно общо събрание; Протокол
от редовно/извънредно общо събрание;
На 19.03.2021 г. е
постановен процесният Отказ № 20210317190658, като видно от мотивите
на същия заявените за вписване обстоятелства
противоречат на вписани такива и на обявените
актове по партидата на дружеството в Търговския регистър, което се явява пречка
за тяхното вписване в ТР. Представен
е договор за прехвърляне на дружествени дялове по силата на който Л.М.продава
на Р.З.дружествени дялове в размер на 242
с номинал 10 лв. на обща номинална стойност 2420 лв. Цитираното
обстоятелство не съответства и противоречи на вписаните обстоятелства по
партидата на дружеството в Търговския регистър и обявения Дружествен договор, според
които Л.М.притежава 163 дяла с
номинал 10 лв. Недействително
е прехвърлянето на повече дружествени дялове отколкото притежаващ, поради
което не може да се приеме, че
приобритателят Р.З.е станала собственик на дружествените дялове по начина, по
който са заявени за вписване, удостоверени
от приложените: заявителя документи. На
следващо място съгласно чл.129 ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) от ТЗ
"Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
и се вписва в търговския регистър. Съгласно
чл.137 ал.4 (Нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) от ТЗ " За взетите решения по
ал. 1, т. 2, 4, т. 5, предложение първо, и т. 7 се съставя протокол с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма". Ал.5
(Нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Нищожни са решения на общото събрание, приети в
нарушение на ал. 4. Не е приложен
протокол за взето решение от общото събрание относно даване на съгласие за
прехвърляне на дружествените дялове, заявени за вписване в изискуемата от
закона форма - нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени
едновременно. Посочено е също така, че съгласно чл. 129,
ал.2 от ТЗ прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
и се вписва в търговския регистър, след представяне от управителя на
дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и
неизплатени задължения по ал. 1. Член 16,
ал. 2
- 4 се прилагат съответно. Към
заявлението не е приложена декларация чл. 129, ал.2 от ТЗ, изхождаща от
праводателя Л.М.., приложена е такава от управителя Р.З., която
не съдържа саморъчен подпис на декларатора.
Срещу така постановения отказ на длъжностно лице от Търговския
регистър към АВп под № 20210317190658 е подадена
настоящата жалба, като същата е с вх.
per. № 20210325184651 от 25.03.2021 г.
Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството
по вписване пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТР, длъжностното лице по
регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване,
заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали
заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният
акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението
изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване
акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при
първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по
силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално
удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната
система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените
документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната
система; и платена ли е дължимата държавна такса.
Както бе посочено, в конкретния случай,
процесният отказ е постановен след извършена проверка от длъжностното лице по
регистрация, в резултат на която е прието, че не са спазени изискванията на чл. 129,
ал.2 от ТЗ и чл.137 ал.4 от ТЗ, както и че заявените за вписване
обстоятелства противоречат на вписани такива и обявени актове по партидата на
дружеството в Търговския регистър.
По отношение нередовността, установена в представната декларация по чл. 129
ат ТЗ, съдът намира следното:
Изискванията
са установени в чл. 129 ТЗ, който в действащата към датата на сключване на
процесния договор, а и понастоящем, редакция (ДВ, бр. 15/16.02.2018 г.)
предвижда две хипотези на прехвърляне на дружествен дял: 1) от един съдружник
на друг, което се извършва свободно, и 2) от съдружник на трето лице
/несъдружник/, за което се изисква: 2.1) спазване на изискванията за приемане
на нов съдружник – решение на ОС по чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ, и 2.2) липсата на
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците
и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години
преди прехвърлянето на дружествения дял. Последното изискване е установено с
допълнение на чл. 129, ал. 1 ТЗ, извършено с § 6 на ЗИДКТ (ДВ, бр.
102/22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г.). Приложимостта на изискването само
към втората хипотеза и неприложимостта му към първата следва както от
буквалното граматическо тълкуване, така и от съображенията на законодателя при
приемането му, целящи ограничаване на прехвърлянето на дружествени дялове на
неплатежоспособни трети лица при наличието на непогасени задължения
на дружеството по трудови правоотношения или осигурителни вноски.
За
постигането на горепосочената цел обаче е ненужно ограничаването на
прехвърлянето на дялове между досегашните съдружници на дружеството, тъй като
то не води до „прехвърляне на фирми“, а до вътрешно преформатиране на
„собствеността върху фирмата“ между досегашните съдружници. Действително, с
последващо допълнение на ал. 2 на чл. 129 ТЗ (ДВ, бр. 15/16.02.2018 г.) е
предвидено, че условие за вписване в търговския регистър е представянето от
управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма
изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. Изменението в ал. 2 обаче
касае само начина на доказване на изпълнение на изискванията по ал. 1,
които се отнасят само до прехвърлянето на дялове на трети лица. Извън
приложното поле на ал. 2 е за кои хипотези на прехвърляния е необходимо
представяне на декларации – те са уредени в ал. 1. Целта на ал. 2 не е да
разшири тези изисквания и спрямо първата хипотеза на ал. 1 – прехвърляне на
дялове между съдружници. В случай, че законодателят искаше да уеднакви режима
на прехвърлянето и за двете хипотези, то това е следвало да намери отражение на
систематичното място в ал. 1, която разпоредба именно урежда този въпрос, а не
и ал. 2, имаща отношение само към доказването. Ето защо от актуалната редакция
на ал. 2 не следва извод, че във всички случаи на прехвърляне на дялове е
необходимо представяне на визираната декларация. Такава е необходима само за
доказване на изпълнението на условието по ал. 1, а то е относимо към хипотезата
на прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице (в този смисъл е Решение
№ 855/11.04.2018г. на САС, 11 с-в.
по т.д. 1752 по описа за 2018 г.).
За неоснователно
съдът приема изискването за представяне на Протокол
от проведено ОС на съдружниците с нотариална заверка
на подпис и съдържание, тъй като с обявения по партидата на търговеца дружествен договор се
предвижда обикновена писмена форма. Такава опция дава и разпоредбата на чл.137,
ал.1, ал. 1, т. 2, 4, т. 5, предложение първо, и т. 7 вр.ал.4, предложение
последно, което препраща към дружествения договор.
Основателни са обаче мотивите за отказ, обосновани с обстоятелството, че заявените
за вписване обстоятелства противоречат на вписани такива и обявени актове по
партидата на дружеството в Търговския регистър, което се явява пречка за
тяхното вписване в ТР. Към процесното
заявление е представен
договор за прехвърляне на дружествени дялове по силата на който Л.М.продава на Р.З.дружествени
дялове в размер на 242 с номинал 10 лв. на обща номинална стойност 2 420 лв. Цитираното
обстоятелство не съответства и противоречи на вписаните обстоятелства по
партидата на дружеството в Търговския регистър и обявения Дружествен договор, според
които Л.М.притежава 163 дяла с
номинал 10 лв. Следва да се посочи, че е недействително прехвърлянето на повече
дружествени дялове отколкото притежаващ, като не
може да се приеме, че приобретателят
Р.З.е станала собственик на дружествените дялове по начина, по който са заявени
за вписване, удостоверени от приложените от
заявителя документи.
Неоснователно е релевираното в жалбата твърдение за наличие на
грешка, съответно непълнота допусната при
предходно вписване. По същността си грешката е вписването по партидата на търговеца на цифри,
букви или цели думи, различни от съдържащите се в заявлението. Непълнотата е неотразяване по партидата на думи и цифри, които
се съдържат в заявени за вписване обстоятелства. При
грешки и непълноти допуснати от длъжностните лица се касае за несъвпадение
между съдържанието на заявлението за вписване и регистрираните данни в
търговския регистър. Ако има пълно съвпадение между подаденото заявление и
данните в търговския регистър, но тези данни не съответстват на волята на
търговеца, обективирана в съответните документи и може да се касае до техническа грешка,
допусната от заявителя при съставяне на документите или заявяване на неверни
или несъществуващи обстоятелства. Грешки и непълноти при вписване на
обстоятелства в търговския регистър могат да бъдат допуснати както от
длъжностните лица на Агенция по вписванията, така и от самите заявители. От
това кой е допуснал грешката и непълнотата в търговския регистър,
зависи и начинът на отстраняването им. Подаването
на заявлението за отстраняването им не е обвързано
със срок, но е желателно то до бъде направено веднага след като бъдат
открити.
Предвид изложеното, следва да бъде отбелязано, че установяването,
респективно – отстраняването на грешки и непълноти при вписване на
обстоятелства, не е и не може да е предмет на настоящото производство.
Същите
е можело и е следвало
да бъдат отстранени по реда
на чл.27 от ЗТРРЮЛНЦ, съответно чл.96а и сл. от Наредба №1/2007г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (Наредба №1/2007г., Наредбата). Евентуалното наличие на такива към момента съставлява
препятствие да се извърши исканото вписване. Това е така, тъй като,
относимо за случая е констатираното при извършената служебна проверка в ТР към
АВ несъответствие на обявени по партида на търговеца обстоятелства и то именно
в частта, касаеща разпределението на дружествени дялове. Последното ограничава
възможността за безспорна, конкретна и точна преценка относно съществуването на
заявените за вписване с процесното заявление обстоятелства, тъй като е пряко
обсусловено именно от валидността, съответно – верността и/или точността на
предходно заявените такива.
По горните съображения, съдът приема, че постановеният
отказ е законосъобразен и като тъкъв същият следва да бъде потвърден, а
процесната жалба - да се отхвърли като неоснователна.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
АВ претендира присъждане на разноски.
Съобразявайки охранителния характер на настоящото
производство обаче, липсва на основание за приложимост на разпоредбата на чл.
78 от ГПК, тъй като е налице изричната правна норма – тази на чл.
541 от ГПК, съгласно която разноските по охранителните производства са за сметка на молителя, независимо от това дали отказът на длъжностното лице по регистрацията ще
бъде потвърден или отменен. Действително,
с измененията
на чл. 25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ (
с ДВ бр.105 от 11.12.2020
г.) е предвидено, че съдът да присъжда разноски на
страните по реда на ГПК. Препращането
обаче, предвид охранителния характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, е
не към нормите на исковото производство (в частност тези по чл.78 от ГПК), а
към разпоредбата на чл. 541 от ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след изменението на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр.105/2020 г. продължава да има охранителен, а не исков
характер. Същото продължава да е едностранно, тъй като произнасянето по
молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето,
направило искането за
вписване/обявяване. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от
произнасянето, затова и възможността на АВп да даде становище по депозирана
жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата (изрочно предвидено с измененията на ЗТРРЮЛНЦ), не й придава качеството страна в
производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва
едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски на
жалбоподателя, а още по малко на АВп, която няма
качеството на ответник по жалбата, не могат да бъдат присъдени по реда на чл.
81 вр. чл. 78 от ГПК с крайния съдебен акт.
Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА вх. peг. №
20210325184651 от 25.03.2021 г. от Р.З.- управител на „К.С.“ ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***
против отказ №
20210317190658/19.03.2021г. по
Заявление 20210317190658 за промяна на обстоятелства по партида на
търговеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
7-дневен срок от връчването на препис на жалбоподателя и АВп (на
последната с оглед изменението на чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр.106/11.12.2020
г.).
ПРЕДСЕДАТЕЛ: