Р Е
Ш Е Н И Е
№173
Бургас, 15/02/2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети
състав, в открито заседание на десети февруари, две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова
ЧЛЕНОВЕ:
1.Златина Бъчварова
2.Атанаска
Атанасова
Секретар И. Г.
Прокурор Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия Златина
Бъчварова касационно административнонаказателно дело номер 47 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано
е по касационна жалба на „Супер Боровец пропърти фонд“АДСИЦ, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Генерал
Скобелев“ № 10, ет.3, представлявано от К.С.С., против решение № 161 от 15.10.2021
г., постановено по административнонаказателно дело № 519/2021 г. по описа на Районен
съд Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № Р-10-430/31.05.2021
г. на председателя на Комисията за финансов надзор/КФН/, с което за нарушение по
чл.25, ал.3, пр. първо от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел
/ЗДСИЦ, отм./, вр. чл. 100о, ал.1, вр. чл. 100т, ал.1, изр. първо, пр. второ,
вр. ал. 3 от Закона за публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на 2000.00/две хиляди/ лева, на основание
чл.31, ал.3, т.1, вр.ал.1, т.2 ЗДСИЦ/отм./.
Касаторът, редовно уведомен,
не се представлява. В жалбата твърди, че решението е неправилно, поради
нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска да се отмени,
както и потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът, редовно уведомен,
не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност на
касационната жалба. Иска да се остави в сила решението на районния съд.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество
е неоснователна, при следните съображения:
Районен съд Несебър
с решение № 161 от 15.10.2021 г. по административнонаказателно дело № 519/2021
г. по описа на Районен съд Несебър е потвърдил наказателно постановление/НП/ № Р-10-430/31.05.2021
г. на председателя на Комисията за финансов надзор, с което за нарушение по
чл.25, ал.3, пр. първо от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел
/ЗДСИЦ, отм./, вр. чл. 100о, ал.1, вр. чл. 100т, ал.1, изр. първо, пр. второ,
вр. ал. 3 от Закона за публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, на „Супер
Боровец пропърти фонд“АДСИЦ, ЕИК/Булстат ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 2000.00/две хиляди/ лева, на основание чл. 31, ал.3, т.1,
вр.ал.1, т.2 ЗДСИЦ/отм./.
Санкцията е
наложена на „Супер Боровец пропърти фонд“АДСИЦ за това, че не е представило на
обществеността в законоустановения срок към шестмесечния финансов отчет за
дейността си, обхващащ първите шест месеца от финансовата 2020 г., като отделен
документ и финансовия отчет за дейността на обслужващото дружество „Супер
Боровец пропърти инвестмънт“ЕАД. Съставен е акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № Р-06-922/03.12.2020 г., въз основа на който е
издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.
За да постанови
оспореното решение районният съд е приел, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на касатора не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Приел е за доказано, че като не е изпълнило
задължението си да публикува като отделен документ финансовия отчет и на
обслужващото дружество „Супер Боровец пропърти фонд“АДСИЦ е извършило нарушение на чл.25,
ал.3 ЗДСИЦ, който независимо, че е бил отменен към датата на постановяване на
решението, представлява по-благоприятен закон за нарушителя, доколкото
предвижда по-нисък минимален размер на санкцията за това нарушение, отколкото
действащия Закон за дружествата със специална инвестиционна цел и за
дружествата за секюритизация, поради което правилно е ангажирана отговорността
на дружеството на посоченото в НП правно основание. Районният съд е обосновал
извод, че не намира приложение хипотезата на чл.28 ЗАНН.
Касаторът твърди,
че е санкциониран с НП независимо, че към датата на издаването му е бил
изпълнил задължителното предписание на КФН да представи като отделен документ
финансовия отчет за дейността на обслужващото дружество „Супер Боровец пропърти
инвестмънт“ЕАД, обхващащ първите шест месеца от финансовата 2020 г. Твърди
приложение на чл.28 ЗАНН.
Оспореното решение
е валидно, допустимо и правилно.
Неоснователно е
възражението на касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при постановяване на съдебното решение.
При правилно
установена фактическата обстановка въз основа на редовно събрани и обсъдени
доказателства, районният съд е формирал правни изводи в съответствие с
приложимия материален закон и при спазване на процесуалните правила като е
обсъдил изложените в жалбата възражения.
Съдът изцяло
възприема установената от районния съд фактическа обстановка, която се подкрепя
от събраните по делото доказателства. Касаторът възразява, че впоследствие е
изпълнил даденото му задължително предписание от КФН като е публикувал на 07.12.2020 г. финансовия отчет на
обслужващото дружество „Супер Боровец пропърти инвестмънт“ЕАД, поради което е
санкциониран неправилно. Последното е взето предвид от районния съд, който правилно
е приел, че последващо изпълнение на това задължение не може да доведе до
отпадане на отговорността му за извършеното и установено по надлежния ред
административно нарушение. Производството по даване на задължително предписание
като принудителна административна мярка е различно и се развива отделно и
независимо от административнонаказателното производство по реализиране на
отговорността на касатора за извършено административно нарушение. За
неизпълнението на предписанието като принудителна административна мярка е
предвидена санкция в чл.31, ал. 4 ЗДСИЦ /отм./, а имуществената
санкция за административно нарушение на чл.25 ЗДСИЦ/отм./ е предвидена в чл.31,
ал.3, т.1 ЗДСИЦ /отм./. Поради това съобразяването с дадено задължително предписание
като принудителна административна мярка не води до отпадане на отговорността на
дружеството за осъществено административно нарушение.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя мотивите на районния съд, че по-благоприятен
закон в случая се явява отменения ЗДСИЦ, приложим на основание чл.3, ал.1 и ал.2 ЗАНН,
тъй като извършеното от касатора е съставомерно по чл.31, ал.4 от действащия
Закон за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за
секюритизация/ЗДСИЦДС/, но за това нарушение в чл.65, ал.3, т.2 ЗДСИЦДС е
предвиден по-висок минимален размер на имуществена санкция, а именно 10 000.00/десет
хиляди/ лева.
Извършеното
нарушение не представлява маловажен случай. В тази насока районният съд е
изложил мотиви, които се споделят изцяло.
По тези съображения
и при липсата на касационни основания за отмяна, решението на районния съд
следва да се остави в сила.
При
този резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80.00/осемдесет/ лева, определено съобразно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН/ред.ДВ, бр.109/2020 г.1 в сила от 23.12.2021 г./, вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ/обн.ДВ,
бр.5/2006 г./.
Мотивиран така и
на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 161 от 15.10.2021 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 519/2021 г. по описа на
Районен съд Несебър.
ОСЪЖДА
„Супер Боровец пропърти фонд“АДСИЦ, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Бургас, ул. „Генерал Скобелев“ № 10, ет.3, представлявано от К.С.С.,
да заплати на Комисията за финансов
надзор/КФН/ разноски в размер на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: