№ 36551
гр. София, 15.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110108039 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Mирослава П. М., действаща като
законен представител на М. К. Т. против Р. Н. Т..
Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените от страните писмени доказателства са относими и необходими, поради
което следва да бъдат приети. Следва да се посочи, че същите касаят пасивната материална
легитимация на ответницата и същото следва да бъде обсъдено при разглеждане на спора по
същество.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор спестява на страните половината от
разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол- по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
1
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лева, но не по-малко от 25 лева.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сгР.та на СРС).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.12.2023г. от
10,40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото определение, да
посочи размера на претендираното обезщетение за ползване, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете процесуалното
действие за неизвършено.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото,
както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот.
Ищецът твърди, че страните са съсобственици на недвижими имоти, представляващи
самостоятелен обект в сгР., с идентификатор 68134.1003.45.2.8 по КК на гр. София, с
административен адрес: гр. София, ж.к. “Стрелбище”, бл. 53, ет. 4, ап. 8 и самостоятелен
обект, с идентификатор 68134.1003.45.2.18 по КК на гр. София, с административен адрес:
гр. София, ж.к. “Стрелбище”, бл. 53, гараж № 5. В исковата молба се развиват съображения,
че съсобствеността е възникнала по силата на наследствено правоприемство. Ищецът
навежда твърдения, че страните не могат да се поделят доброволно.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да допусне делба на посочения недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Р. Н. Т. е подала отговор на исковата молба,
в който е изразено становище за неоснователност на предявения иск за делба. В отговора са
изложени доводи, че ищцата не е приела наследството, което като малолетна може да
направи само под опис. Ответницата развива съображения, че не е налице идентичност
2
между притежавания от нея имот и този, предмет на делбата.
Разпределение на доказателствената тежест: доказването, с оглед характера на
производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за
него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделител е ищец по своя
иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка от
страните следва да докаже:
качеството си на съсобственик на имота, предмет на делбата.
размера на притежавания дял.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3