РЕШЕНИЕ
№ 5757
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:............
при участието на секретаря ...........
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20241110141967 по
описа за 2024 година
Искове с пр. осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ......., със седалище и адрес на управление ...........
представлявано от .......... – изпълнителен директор, твърди в
исковата си молба, че ответникът в качеството си на законни
наследник на починалите лица Д. Й. П. с ЕГН ********** и Ю. С. П. с ЕГН
**********, дължи посочените в исковата молба суми, представляващи
незаплатена консумирана топлинна енергия и дялово разпределение, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 15.07.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски. В съдебно заседание исковете се поддържат.
Ответникът Р. Д. П. с ЕГН **********, от ......... в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 24.03.2025 г. открито съдебно заседание по делото
1
процесуален представител на ищеца – юрисконсулт Надежда Панкова е
направила искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против
ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, какъвто е и настоящият случай, поради
което съдът счита, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено
решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение, което
се дължи на ищеца, съдът определи на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с
чл. 25 от НЗПП на сумата в размер на 100 лева към минималния размер.
Общия размер на разноските по делото е в размер на 200 лева, както следва –
държавна такса в размер на 100 лева и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Д. П. с ЕГН **********, от ......... да заплати на .......,
със седалище и адрес на управление ........... представлявано от .......... –
изпълнителен директор, сумата в размер на 25, 07 лева /двадесет и пет лева
и седем стотинки/, представляваща главница за доставена от дружеството
топлинна енергия през периода от м.06.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, сумата в размер на 6, 16 лева
/шест лева и шестнадесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за
забава за периода от 15.08.2021 г. до 03.07.2024 г., както и сумата в размер на
200 /двеста/ лева, представляваща направените по делото разноски, както
следва – държавна такса в размер на 100 лева и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение.
2
Банкова сметка на ищеца:
..............
.................
..............
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3