О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 14.11.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 4720
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е
допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и
изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
По искане на ищеца следва да бъде задължен, по реда на чл.
192 ГПК, „Държавен фонд „Земеделие“ да
представи копие от преписка по заявление № 16/04/1/0/00968 от 02.12.2016 г. с
наименование на проекта „Модернизиране на технологичните процеси в овцевъден
комплекс за интензивно целогодишно оборно отглеждане на 2000 овце-майки от
порода „Лакон“ в УПИ № ІІ-000422 стопански дейности, овцеферма, местността
„Гуджова могила“ в землището на гр. Съединение, община Съединение, област
Пловдив“.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно
уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 10.12.2019 год., от 14,15 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
Предявен е
иск с правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД.
Ищцата М.С.К.-Брак, твърди, че на
16.03.2015 г. сключила договор за изработка с ответника „Агро виста“ ЕООД,
материализиран в писмен „договор за подизпълнение“ от същата дата.
Предметът на договора бил изработването на
технически проект, част технологична за фуражна кухня за производство на мюсли
марка „GRUBER“ към обект: „Модернизация на овцевъден комплекс за 2000
овце-майки от породата „Лакон“ в УПИ № II-000422 в землището на гр. Съединение,
община Съединение“, който технически проект следвало да послужи при
кандидатстването за безвъзмездна финансова помощ от Държавен фонд „Земеделие“
по мярка 4.1.
Изработеното следвало да бъде предадено на
възложителя в срок от четири седмици след сключването на „договора за
подизпълнение“. Последното се било случило в предвидения за това срок, като на
09.04.2015 г. страните били изготвили и писмен приемо-предавателен протокол към
„договор за подизпълнение от 16.03.2015 г.“, по силата на който изработеното
било предадено от възложителя.
При приемането на работата не били
направени каквито и да е възражения относно количественото и качественото
изпълнение на изработеното. Такива възражения нямало и до настоящия момент.
В „договора за подизпълнение“ на ищцата било
определено възнаграждение за изработеното в размер на 1 000 лв., като последната
била гарантирала за качеството на своята работа, чрез възможността договорът да
бъде прегледан и одобрен от Държавен фонд „Земеделие“, за пред който е следвало
да послужи, преди заплащането на сумата от 1 000 лв. За това страните били
договорили отлагателно условие за заплащането на възнаграждението, а именно
„сключването на договор за финансиране“ с трето за договора лице - Държавен
фонд „Земеделие“.
След приемането на изработеното от страна
на ответника, последният бил прекъснал едностранно всички контакти с ищцата,
като не бил заплатил и дължимото се възнаграждение, въпреки многократните опити
от страна на ищцата да уредят отношенията си.
Доколкото й било известно изработеното било
послужило и било използвано пред
Държавен фонд „Земеделие“ по заявление № 16/04/1/0/00968 от 02.12.2016, с
наименование на проекта „Модернизиране на технологичните процеси в овцевъден
комплекс за интензивно целогодишно оборно отглеждане на 2000 овце-майки от
породата „Лакон“ в УПИ № II-000422 стопански дейности, овцеферма, местността „Гуджова
могила” в землището на гр. Съединение, община Съединение, област Пловдив“, като
по него било налице и сключен договор за безвъзмездна финансова помощ.
Искането на ищцата до районния съд е да
постанови решение, с което да осъди
ответника „Агро Виста“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на регистрация 6000 гр.
Стара Загора ул. „Отец Паисий“ 85, вх.0 , ет. 5, ап.20, представлявано от
управителя Анастасия Андонова Илиева да заплати на М.С.К.-Брак, ЕГН **********,
сумата от 1 000 лв. (хиляда лева), представляваща договорено възнаграждние по
сключен между ищцата и ответника договор от 16.03.2015 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на настоящата искова молба
до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът „Агро Виста“ ЕООД, представлявано
от управителя Анастасия Андонова Илиева е подал писмен отговор, с който оспорва
исковата претенция. Ответното дружество, чрез управителя си, твърди, че договорното
възнаграждение по договора било в размер на 500 лв., а не на претендираните
1 000 лв. Твърди още, че не била издадена фактура за тази сума от ищцата и
не било търсено дружеството за плащане. Възразява, че бил сключен договор с
Държавен фонд „Земеделие“, което означавало, че търсената сума не била дължима.
Моли искът да бъде отхвърлен като
неоснователен.
На основание
чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
По иск за заплащане на възнаграждение за извършена
работа /чл. 266, ал.1 ЗЗД/ изпълнителят
/в случая ищецът/ следва да докаже,
че между страните е възникнало валидно правоотношение по представения от него
по делото договор от 16.03.2015г. за изработване на технически проект, срещу
заплащане на определено по размер и срок на плащане възнаграждение,
съдържанието на това правоотношение и че е изпълнил работата съобразно
уговореното /точно и в срок/.
Ответникът
следва да докаже своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и
правоунищожаващи/ срещу съществуването на вземането, респ. неговата
изискуемост.“
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи на: договор за подизпълнение от
16.03.2015 г., приемо-предавателен протокол към договор за изработка от
16.03.2015 г., пълномощно, разпечатка от електронната страница на търговския
регистър относно актуално състояние на „Агро Виста“ ЕООД.
На
основание чл. 192 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА Държавен фонд „Земеделие“ да представи копие от преписка по заявление № 16/04/1/0/00968
от 02.12.2016 г. с наименование на проекта „Модернизиране на технологичните
процеси в овцевъден комплекс за интензивно целогодишно оборно отглеждане на
2000 овце-майки от порода „Лакон“ в УПИ № ІІ-000422 стопански дейности,
овцеферма, местността „Гуджова могила“ в землището на гр. Съединение, община
Съединение, област Пловдив“. Срок за
представяне – едноседмичен от
връчване на настоящото определение и препис от молбата по чл. 192 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба,
дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата
спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява
изпълнително основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от
отговора на ответника, като му се укаже, че може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за
насрочване на делото, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: