№ 3
гр. Тутракан , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Ц. Петрова
и прокурора Светослав Раев Раев (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20203430200295 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно
уведомена по чл. 247б от НПК, явява се прокурор Светослав Раев.
Подсъдим Н. Д. И. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв.
Д.А. от АК Силистра, редовно упълномощен от днес.
Пострадал В. А. А. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, не се явява.
Съдът докладва: Постъпило е заявление от В. А. А., конституиран като пострадал, с
което уведомява съда, че не може да се яви в р. з. по здравословни причини. Моли делото да
се насрочи за по – късна дата.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Считам, че липсват пречки, моля, да се даде ход.
Адв. А. – Моля, да се даде ход.
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з. и след
като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Н. Д. И. – *** ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
1
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. А. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. А. – Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. А. – Считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. А. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. А. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение.
Адв. А. – Действително с представителя на обвинението постигнахме споразумение.
Затова моля, делото да продължи по правилата на глава двадесет и девет от НПК
Подс. И. – Признавам се за виновен и желая делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
2
не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е налице
основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че
всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. А. – Подкрепям становището на прокурора.
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля да се потвърди взетата мярка „Подписка”. Същата не е била
нарушавана.
Адв. А. – Не е нарушавал мярката.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. А. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, делото да се разгледа при условията на чл. 252, ал. 1 от НПК.
Адв. А. – Моля да насрочите делото веднага, след приключване на р. з..
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или
на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е
отправено от обвинението и защитата на подсъдимия. Ето защо съдът счита, че следва да
допусне провеждане на наказателното производство по реда на глава Двадесет и девет от
НПК и на основание чл. 252 от НПК следва да насрочи с. з. незабавно след приключване на
р. з. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетата в ДП на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”, съдът намира, че
липсват данни да е нарушавана до настоящия момент, поради което липсват и основания за
нейната промяна в по - тежка. Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени
от страните.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме
споразумение в следния смисъл: Подс. Н. Д. И., със снета по делото самоличност се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 134, ал. 1, т. 1 от НК, а именно за
това, че на 21.09.2020 г. в с. Преславци, обл. Силистра, причинил на В. А. А. от
с. Преславци тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на десен долен
крайник, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност, а именно при работа с
комбайн и монтиран към нея адаптер /хедер/ за царевица. Подсъдимият И.
приема за извършеното по чл. 134, ал. 1, т. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1, б. „б“
от НК да му бъде наложено наказание по вид „Пробация“ със следните пробационни мерки
„Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице“ два пъти седмично за срок от шест
месеца; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца
и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от една
поредна година. Веществените доказателства по делото комбайна марка „Claas“ модел
„Lexion 460“ с рег. № *** и прикрепен към него адаптер /хедер/ марка „Аркус 670-09“ с №
***, оставени на отговорно пазене при Н. Д. И., подсъдимият приема да му се върнат. С
деянието няма нанесени щети. Подсъдимият се съгласява да заплати направените във фазата
на ДП разноски в размер на 526.80 лв. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел
да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на
закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че
споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
Адв. А. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението, което подробно беше
изложено от представителя на обвинението. Считам, че то не противоречи на закона и
морала. Наказанието, което подзащитният ми се съгласява да изтърпи считам, че ще е в
състояние да изпълнят генералната и лична превенция на закона. Подробно съм му разяснил
последиците от одобряване на споразумението. Той ги разбра и е съгласен с тях.
Доброволно подписа споразумението и декларацията. Моля, да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подс. И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по тези обвинения.
4
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах във вида, в който беше изложено.
Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Н. Д. И., ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
21.09.2020 г. в с. Преславци, обл. Силистра, причинил на В. А. А. от с. Преславци тежка
телесна повреда, изразяваща се в загуба на десен долен крайник, поради немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност, а именно при работа с комбайн и монтиран към нея адаптер /хедер/ за царевица, с
което е извършил престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1 от НК.
Подсъдимият Н. Д. И. ПРИЕМА на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 от НК и чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни
мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице“ ДВА ПЪТИ седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100
/сто/ часа годишно за срок от ЕДНА поредна година.
Подсъдимият Н. Д. И. ПРИЕМА веществените доказателства по делото: комбайна
марка „Claas“ модел „Lexion 460“ с рег. № *** и прикрепен към него адаптер /хедер/ марка
„Аркус 670-09“ с № ***, оставени на отговорно пазене при Н. Д. И., да се върнат на
собственика Н. Д. И..
Подсъдимият Н. Д. И. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 520.80 лева (петстотин и двадесет лева и
осемдесет стотинки).
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
5
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Н. Д. И.) (адв. Д.А.)
ПРОКУРОР:
(Светослав Раев)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, които подсъдимият е приел да изтърпи при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, е в рамките на предвидените в чл. 134, ал. 1, т. 1
от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на
дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия Н. Д.
И. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 295/2020 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Д. И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5.00 (пет) лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист за присъдените разноски.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия
Н. Д. И. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок
пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 295/2020 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключва в 15:25 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7